Дело № 12-31/17

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2017 года п.Шаля 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда от 15.06.2017 года № 451, которым должностному лицу – заведующей магазином 

<

адрес> потребительского общества

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда от 15.06.2017 года № 451 ФИО1 признана виновной в том, что при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> потребительского общества на объекте - магазин № «Атлант» по адресу: 

<

адрес>, 14.04.2017 в 15 час. 00 мин. выявлено, что заведующая магазином ФИО1 на момент обследования 21.03.2017 не соблюдает правила личной гигиены– работала без головного убора; полы в магазине грязные, чем нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования ст.11, п.5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п.10.1, 13.5, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда от 15.06.2017 года № 451 отменить. В обоснование жалобы указано, что выявленные нарушения не являлись предметом внеплановой проверки, указанной в приказе руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №31 25.01.2017 года изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 23.01.2017 № АХ-П11-294, а именно - спиртосодержащей продукции. Кроме того, органом государственного контроля в нарушение ч.6 ст.12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ к проведению внеплановой проверки привлечен эксперт М., являющаяся помощником врача отдела экспертиз связанных с питанием населения Филиала Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде», и с указанным экспертным учреждением Шалинским районным потребительским обществом заключены гражданско-правовые договоры, что в соответствии с п.8 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки. Обжалуемое постановление вынесено 15.06.2017 по истечении срока привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца с момента обнаружения, то есть с 21.03.2017. 

В заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней доводам. Кроме того пояснила, что с распоряжение о проведении 21.03.2017 внеплановой выездной проверки была ознакомлена. 21.03.2017 головного убора на ней не было, влажная уборка полов производится ежедневно, плохое состояние полов не может расцениваться как грязные. 

Защитник ФИО1 – А. в части пропуска срока привлечения к административной ответственности доводы жалобы не поддержал, в остальном жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - К. возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме. В обоснование возражений указал, что выявленные нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, являлись предметом внеплановой выездной проверки, так как проверка соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов указаны в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проведена в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по розничной продаже спиртосодержащей продукции. Нарушений норм п.8 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не допущено, так как в ходе указанной проверки взятие проб и их исследование сотрудниками Филиала Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде» не проводилось. Срок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области санитарно-эпидемиологическом благополучии населения – один год, с момента обнаружения 14.04.2017 в 15 час. 00 мин., то есть с момента составления акта проверки, а не с момента выхода на объект проверки 21.03.2017, не истек к моменту вынесения обжалуемого постановления 15.06.2017. 

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее. 

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей магазина № «Атлант» 

<

адрес> потребительского общества, нарушила требования Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Факт совершения ФИО1 при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, нарушений требований ст.11, п.5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п.10.1, 13.5, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, ответственность за которые предусмотрена ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в суде исследованными доказательствами в их совокупности, которым дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления. 

Из материалов дела следует, что требования Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, подлежащие проверке указаны в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения указанных требований в действиях ФИО1 не противоречат предмету внеплановой проверки и не выходят за пределы полномочий административного органа. 

Проверка проведена с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предмет проверки не совпадает с предметом гражданского правовых договоров, и экспертными учреждениями с которыми у 

<

адрес> потребительского общества заключены гражданско-правовые договоры. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление составлено с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в деле не представлено.

Таким образом, главный государственный санитарный врач по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания учтены положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя, а так же положений ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда от 15.06.2017 года № 451, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда от 15.06.2017 года № 451 по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья С.Н. Миронова