Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 24 июля 2017 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенные путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в парке 

<

адрес>, совместно с ФИО1. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 которым он намеревался завладеть незаконно, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тоже время, находясь там же в вышеуказанном парке, в ходе разговора с ФИО1 сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что якобы его знакомый предаёт автомашину марки 

<

данные изъяты> за 8000 рублей, за которую в случае приобретения необходимо внести залог в сумме 2000 рублей, чем ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

ФИО1., будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО2, не зная о преступных намерениях последнего, поверив сообщенной им информации, решил приобрести предлагаемую ФИО2 автомашину марки «

<

данные изъяты>», которую якобы продают. После чего, ФИО2, узнав, что у ФИО1 не имеется наличных денежных средств, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 увидев на безымянном пальце левой руки последнего золотое кольцо, в это же время, находясь там же в вышеуказанном парке, решил совершить хищение чужого имущества в виде данного золотого кольца, которым он намеревался завладеть путём обмана. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём обмана и злоупотребления доверием, предложил ФИО1 которого он ввел в заблуждение относительно истинных своих намерений, заложить золотое кольцо в ломбард с целью получения денежных средств, якобы необходимых для внесения в качестве залога при приобретении автомашины. ФИО1 будучи обманутым и введенным в заблуждение Поздеевым КВ. относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь возле 

<

адрес>, передал последнему кольцо из золота 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> по цене 1700 рублей за 

<

данные изъяты>, стоимостью 8500 рублей, которым Поздеев КВ. завладел незаконно, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1 после чего Поздеев КВ. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь совместно с ФИО1 во дворе 

<

адрес>, увидел у последнего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1., которым он намеревался завладеть незаконно, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём обмана и злоупотребления доверием, ввёл ФИО1. в заблуждение относительно своих намерений и в ходе разговора сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что автомашина марки 

<

данные изъяты>», которую ФИО1. планировал приобрести, находится за мостом при выезде из г. Ишимбай, при этом попросил у ФИО1. сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить продавцу данной автомашины, пообещав телефон вернуть позже. ФИО1 будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО2 относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в тоже время, находясь во дворе вышеуказанного дома, передал последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5130 рублей, которым ФИО2 завладел незаконно, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1 после чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5130 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1., от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 03 мая 2017 года около 12 ч 30 мин.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 03 мая 2017 года около 22 ч 30 мин.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать в ФКУ ПФРСИ при ИК -4 УФСИН России по г. Салават для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 15 июня 2017 года до 24 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко