Дело № 1-416/24 (12401330074000536)

(43RS0002-01-2024-006803-74)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г.Киров 

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.

при секретарях Гальвас Е.А., Батаговой М.С., Столбовой Н.В., Рогожниковой И.В.,

с участием государственных обвинителей Шевченко Я.В., Финогентова Р.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Масленникова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час 30 мин 03.06.2024 до 13 час 10 мин 04.06.2024 в комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 в ходе ссоры подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар кулаком по лицу, причинив последней физическую боль, после чего, схватив Потерпевший №1 обеими руками за шею, причинив физическую боль, повалил ее на спину на диван.

Далее ФИО5 умышленно нанес лежащей на диване Потерпевший №1 не менее тридцати ударов кулаками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, причинив последней физическую боль и повреждения: множественные кровоподтеки лица, подапоневротическая гематому (скопление крови под сухожильным шлемом) затылочной области, субдуральная гематому слева (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, субархоиндальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга тяжелой степени (закрытая черепно-мозговая травма), которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева без смещения отломков, который как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относится к причинившим средней тяжести вред здоровью; множественные кровоподтеки туловища и конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5 свою вину первоначально признал полностью, однако затем изменил свою позицию и стал утверждать, что нанёс потерпевшей меньшее количество ударов; кроме того, удары потерпевшей наносила также присутствовавшая на месте происшествия ФИО3

В связи с этим суд исследовал протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он дал показания, полностью соответствующие предъявленному обвинению (л.д.83-87, 92-94, 102-103, 107-111).

В частности, указал, что после распития спиртного совместно с ФИО1, ФИО3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 в ходе конфликта с последней на почве ревности, умышленно нанес ей сначала один удар кулаком в область лица, а затем не менее 30 ударов ногами и кулаками по голове и различным частям тела.

Свои оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил и указал, что дал их без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов; ФИО3 ударов потерпевшей не наносила.

В дальнейшем подсудимый вновь поменял свои показания и утверждал, что нанёс потерпевшей меньшее количество ударов и только руками; показания на стадии предварительного следствия дал под физическим воздействием со стороны работника полиции. При этом допустил, что установленные у Потерпевший №1 повреждения образовались в результате его ударов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый давал противоречивые показания в части количества ударов и их локализации.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, с учётом ее оглашённых показаний (л.д.40-44, 49-52), суду пояснила, что при вышеуказанных обстоятельствах в ходе конфликта, ФИО5 нанес ей один удар кулаком по лицу, после чего, схватив обеими руками за шею и причинив физическую боль, повалил ее на спину на диван, после чего нанес ей не менее 30 ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль и повреждения. Все повреждения образовались именно в результате действий подсудимого.

Первоначально потерпевшая подтвердила показания, данные следователю, но затем заявила, что таких показаний не давала, следователь сама набрала текст протоколов двух допросов, которые она подписала, не читая. 

Свидетель ФИО4, врач-психиатр КОГБУЗ «Скорая медицинская помощь г.Кирова», пояснил, что 04.06.2024 поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 случился приступ эпилепсии.

Прибыв по указанному адресу, обнаружил Потерпевший №1 в бессознательном состоянии, на теле и голове имелось множество повреждений.

Во время осмотра у Потерпевший №1 случился эпилептический припадок, после чего она экстренно была доставлена для дальнейшей госпитализации в КОГБУЗ «Центр травматологии нейрохирургии и ортопедии» (л.д.56-57).

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 и ФИО2 употреблял спиртные напитки в комнате коммунальной квартиры у Потерпевший №1 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

В ходе конфликта ФИО5 нанес Потерпевший №1 не менее 30 ударов руками и ногами по различным частям тела, голове, конечностям (л.д.58-60).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО3 дали аналогичные показания, в том числе, в части количества ударов (л.д.64-66, 67-69).

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

Согласно сообщению о преступлении, сотрудниками КОГБУЗ «Скорой медицинской помощи» в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружена Потерпевший №1 с множественными повреждениями (л.д.11). 

В ходе осмотра места происшествия – комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (л.д.13-15).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», 04.06.2024 по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения (л.д.54-55).

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 установлены повреждения:

а) множественные кровоподтеки лица, подапоневротическая гематома (скопление крови под сухожильным шлемом) затылочной области, субдуральная гематома слева (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), субархоиндальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга тяжелой степени (закрытая черепно-мозговая травма). По признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; 

б) закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева без смещения отломков. По признаку опасности для жизни относится к причинившему средний тяжести вред здоровью; 

в) множественные кровоподтеки туловища и конечностей, не причинившие вред здоровью.

Данные повреждения причинены в результате не менее 7 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при ударах руками и ногами. Давность повреждений не противоречит сроку в период с 03.06.2024 на 04.06.2024. Причинение повреждений, указанных в п. «а», при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударе головой об асфальт в период с 01.06.2024 на 02.06.2024 исключается (л.д.72-74).

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Суд исследовал материалы проверок сообщений подсудимого и потерпевшей о превышении работниками МВД своих должностных полномочий и фальсификации доказательств, проведённых следователями СК РФ. В ходе проверок были опрошены должностные лица полиции, следователи, принимавшие участие в предварительном расследовании, оценены материалы уголовного дела, истребованы дополнительные документы и проведены оперативно-розыскные мероприятия.

В связи с этим суд делает вывод, что обе проверки были проведены в полном объёме; по результатам проверок были вынесены законные и обоснованные решения об отказе в возбуждении уголовных дел.

Вследствие этого суд отвергает доводы подсудимого и потерпевшей о превышении работниками МВД своих должностных полномочий и фальсификации доказательств. Суд при этом также учитывает крайне противоречивую и непоследовательную позицию подсудимого, а также то, что показания потерпевшей явно не соответствуют обстоятельствам (Потерпевший №1 утверждала, что тексты протоколов её допросов были набраны на компьютере ещё до начала процессуальных действий, тогда как один из протоколов составлен от руки по месту жительства потерпевшей).

Соответственно, суд критически оценивает показания подсудимого в суде, а показания потерпевшей, данные следователю, считает допустимыми доказательствами.

При оценке показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что они последовательны, соответствуют показаниям потерпевшей и очевидцев, а также письменным материалам дела. Данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и с участием защитника. В связи с этим совокупность указанных доказательств суд признаёт достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключениям комиссии экспертов ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме эмоционально- неустойчивого расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.138-140).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит данное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО5 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый на этапе предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), наличие психического расстройства, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызвал на место преступления «Скорую помощь»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал подсудимый, состояние опьянения не явилось фактором, способствовавшим формированию преступного умысла. Иных доказательств того, что состояние опьянения снизило его критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведущее себя агрессивно, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Оснований к применению правил ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, суд не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО5 ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ суд засчитывает время задержания ФИО5 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 05.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий