Дело № 1-173/2024

УИД 56RS0026-01-2024-002862-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 3 сентября 2024 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Дроновой А.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей Дашевской К.И., Максаковой С.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Севостьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Севастьянов В.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и возместил причиненный вред потерпевшей в полном объеме и принес извинения.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное адвокатом ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выражая согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В ходе судебного следствия пояснила об отсутствии материальных претензий к подсудимому, поскольку похищенный телефон возвращен в рабочем состоянии и без повреждений, приняла извинения, принесенный ей подсудимым, и заявила об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку сведения об участии подсудимого в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поясняя об обстоятельствах совершения им преступления, при осмотре места происшествия и предметов – видеозаписей, изъятых с места происшествия, а также принятыми мерами к розыску имущества, добровольно выданного им в ходе осмотров мест происшествий, принес извинения потерпевшей.

При этом, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе подтверждение подсудимым ФИО1 свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за отсутствием события или состава преступления и в связи с истечением срока давности уголовного преследования, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, посредством добровольной выдачи похищенного имущества с возвращением его потерпевшей, и принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в специализированном медицинском учреждении, имеет заболевания, занят выполнением сезонных работ, имея от указанной деятельности доход.

Суд также учитывает, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеет, осуществляет заботу о брате и племяннике, имеющих заболевания, оказывает помощь близкому родственнику в ликвидации последствия паводка 2024 года, характеризуется близкими родственниками исключительно с положительной стороны.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимым для возмещения ущерба, его личность, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Как установлено в судебном заседании, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления в размере 15440 рублей 19 копеек, возмещен в полном объеме.

Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, что суд также относит к иному способу заглаживания имущественного вреда.

Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, полагая причиненный им ущерб и вред заглаженным предпринятым действием посредством возвращения телефона в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений и принесения ей извинений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный способ заглаживания вреда, носит законный характер и не ущемляет прав потерпевшей и третьих лиц. 

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого и меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления и действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда. 

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, имущественное положение подсудимого, и ее семьи, его трудоспособность и возможность получения им дохода в будущем.

Последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны. Подсудимый на прекращение уголовного дела согласен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественности опасности преступления, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда посредством возвращения мобильного телефона и принесения извинений потерпевшей, суд приходит к выводу, что по делу установлены все необходимые условия и достаточные основания к прекращению уголовного дела и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, суд признает необоснованным.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа по 02 ноября 2024 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>, КПП: 561001001, ОКТМО: 53701000, 

р/сч: 

<

***>, счет 4010281054537000045 

Банк - Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

БИК: 015354008, КБК: 18811603200019000140

Уникальный идентификационный №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле на период срока его хранения;

коробку от мобильного телефона «Tecno SPARK 20 Pro», товарный чек, мобильный телефон «Tecno SPARK 20 Pro» с защитным стеклом на экране и защитным чехлом на корпусе телефона, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А.Лепилина