Дело № 1-143/2019 ( 54RS025-01-2019-000473-30)

Поступило в суд 29.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2019 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В. 

подсудимого ФИО9,

защитника Киселевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сильванович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> отбывающего наказание в виде лишения свободы, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом 

<

адрес> с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 (3 эп.), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- 3 года 8 месяцев лишения свободы;

4/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 26 дней ( с учётом побега с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на участке колонии-поселения ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на побег из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов, преодолев металлическое ограждение территории колонии-поселения, умышленно самовольно покинул пределы колонии, получив реальную возможность передвигаться по своему усмотрению, совершив побег из места лишения свободы, уехал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО9 в начале судебного заседания вину не признал, в конце судебного заседания вину признал полностью, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него болел зуб, ходил по локальному сектору колонии-поселения, выпил полбутылки водки, был, как у тумане, очнулся за территорией колонии-поселения, хотя сначала побег совершать не планировал. Слышал гимн, понял, что осужденные выходят на зарядку, дошёл до 

<

адрес>, позвонил знакомой ФИО5, она сказала, чтобы к ней не ехал. Тогда купил джин-тоник, 2 пачки сигарет, решил уехать в 

<

адрес>, там на вокзале договорился за 1400 рублей с таксистом по имени Свидетель №9, чтобы он увёз его в 

<

адрес>. С собой были 16 тыс.рублей, которые он заработал. Доехал сначала до 

<

адрес>, купил 4 бутылки водки, сигарет, приехал к деду Свидетель №6 в 

<

адрес>, хотел помянуть с ним свою мать и уехать назад в колонию, но там напился и не смог вернуться, ночевал у Свидетель №6. Хотел уехать вечерним автобусом ДД.ММ.ГГГГ, но в 18-м часу его задержали. Знал, что нельзя покидать локальный сектор, понимал, что совершал побег, раскаивается в этом, вину признаёт.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает, что вина ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей: 

-Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ утром сообщили об отсутствии в колонии-поселении осужденного ФИО9. С ФИО6 в радиусе 500 метрах от колонии-поселении разыскивали ФИО9, но не нашли. По оперативной информации знали, что ФИО9 созванивался с женщиной по имени ФИО5, проживающей на 

<

адрес>, но его там не оказалось. Утром следующего дня разделились по группам, нашли ФИО9 в 18- м часу в д.

<

адрес>;

-Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-м часу ему позвонил зам.начальника ИК-№ Свидетель №12 и сообщил об отсутствии осужденного ФИО9, были организованы поисковые группы, на 2-й или 3-й день Бондаренко нашли в 

<

адрес>, он находился пьяным в каком-то доме;

-Свидетель №4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мл. инспектор Свидетель №10 об отсутствии в колонии-поселении осужденного ФИО9. Доложил начальнику ИК, его заместителю Свидетель №12. Осмотрели прилегающую местность, начали розыскные мероприятия. Обнаружили ФИО9 в 18-м часу на следующий день в д.

<

адрес>, задержали. За территорию локального сектора колонии-поселения, которая огорожена, осужденным выходить запрещено, только вместе с сотрудником для определенных целей. Инспектор Свидетель №10 видел ДД.ММ.ГГГГ утром осужденного ФИО9;

-Свидетель №10, согласно показаний которого, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа проводил контрольную проверку в колонии-поселении- все осужденные были на месте ( проверка проходит через каждые 2 часа). На зарядке в 6 часов 20 минут осужденного ФИО9 уже не было. Около 6 часов утра видел его, он говорил, что болит зуб, находился в локальном секторе, не в помещении. Примерно в 6 часов 20 минут осужденный Сильванович, у которого кровать в одном проходе с кроватью осужденным ФИО9, сказал, что у него пропали брюки. Тогда и обнаружил отсутствие осужденного ФИО9, обошел территорию локального сектора, его не нашел, доложил дежурному. Нашли ФИО9 только на следующий день вечером;

-Свидетель №15, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа лёг спать, ФИО9 был на месте. В 6 утра следующего дня ФИО9 уже не было, на зарядке его не видел. В 7 утра начались поиски осужденного ФИО9, 22 августа его нашли. Осужденные без сопровождения сотрудников колонии не имеют право выходить за территорию колонии-поселения;

-Свидетель №11, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Свидетель №10 было обнаружено отсутствие осужденного колонии-поселения ФИО9, он сообщил об этом в дежурную часть. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко нашли в д.

<

адрес>;

-Свидетель №12, по показаниям которого, ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудник дежурной смены обнаружил отсутствие осужденного ФИО9. В этот день его не нашли, а на следующий день обнаружили в д.

<

адрес>. Предполагает, что ФИО9 перелез через ограждение;

- ФИО1( л.д.99-103), что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра его попросили срочно приехать на работу, выяснилось, что во время утренней проверки не обнаружен осужденный ФИО9.Н, выдвинулись на его поиски, которые результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО9 был замечен на трассе 

<

адрес>-

<

адрес>, потом информация, что ФИО9 может быть в 

<

адрес>. На трёх автомобилях приехали в 

<

адрес>, стали разговаривать с жителями, выяснилось, в каком доме может предположительно находиться ФИО9, нашли его в одном из домов, Свидетель №1 с Свидетель №3 вывели его из дома, посадили в автомобиль, он вел себя тихо, привезли в ИК-№;

- Свидетель №5( л.д.122-124), что в конце ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в соседней половине, где живет Свидетель №6, были слышны голоса- там часто собираются компании лиц, употребляющих спиртные напитки, решил сходить к нему домой. У Свидетель №6 находился незнакомый мужчины высокого роста, худощавого телосложения, руки в наколках, представился ему как ФИО8, сказал, что недавно освободился из мест лишения свободы, что ранее здесь проживала его мать ФИО7. На следующий день ближе к вечеру находился около ворот своего дома, увидел, что идут несколько мужчин, одетых в камуфляжную форму синего цвета, они побежали в дому соседа, откуда через несколько минут вывели мужчину, представившегося ему как ФИО8, руки у него были зафиксированы за спиной. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, показали фотографию с изображением мужчины, в нём узнал того самого мужчину, который в конце ДД.ММ.ГГГГ года находился в гостях у соседа Свидетель №6, им оказался ФИО9;

- Свидетель №6 ( л.д.125-127), согласно показаний которого, в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 18 часов, вышел за ограду своего дома, к нему подошел незнакомый мужчина, на вид лет 45-50, высокого роста, худощавого телосложения, беззубый, одет во все черное, он подсел к нему на лавочку, представился ФИО8, сказал, что раньше здесь проживала его покойная мать, фамилию не называл, только назвал ФИО7. Мужчина попросился у него переночевать, разрешил ему. Он сказал, что сходит в магазин за спиртным, чтобы помянуть мать. Сходил за спиртным, сигаретами, вдвоём стали расписать спиртное, помнит, что к ним приходил сосед Свидетель №5. Утром на следующий день пошли с ФИО8 к соседу Свидетель №7, там ФИО8 остался, а он пошел домой. Вечером пришел к Свидетель №7, от которого узнал, что незадолго до его прихода приходили сотрудники какого-то правоохранительного органа и задержали нового знакомого ФИО8. Он Свидетель №7 ему стало известно, что этот знакомый сбежал с колонии в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, показали фото мужчины, в которого опознал мужчину, ночевавшего у него дома, им оказался ФИО9;

- Свидетель №7( л.д.128-130), по показаниям которого, в конце ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему пришел сосед Свидетель №6, вместе с ним был ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО8, впустил их в дом. Свидетель №6 через некоторое время ушел по делам, а ФИО8 оставался у него. Во второй половине дня увидел в окно, что по улице идёт группа людей в количестве 5 человек, одетых в пятнистую камуфляжную форму, двигаются в сторону его дома. Подойдя, мужчины стали спрашивал, не видел ли в деревне посторонних, кто проживает у него дома. Ответил, что в доме есть посторонний, описал его, разрешил войти в дом. Спустя несколько минут из его дома вывели того самого ФИО8, руки у него были зафиксированы за спиной ремнем. На вопрос, что случилось, ему пояснили, что это беглец. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции показали ему фотографию, по которой опознал мужчину, представившемуся ФИО8, это оказался ФИО9;

- Свидетель №8 ( л.д.131-132), что ДД.ММ.ГГГГ во вторую половину дня работала в магазине д.

<

адрес>, когда зашел незнакомый мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, беззубый, руки в наколках, одет во все чёрное, он купил спиртное и сигареты. Лицо мужчины показалось ей знакомым, вспомнила, что это сын жительницы села ФИО9 ФИО7, он несколько лет назад приезжал к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина снова приходил к ней в магазин, покупал спиртное и сигареты, спросила его, к кому он приехал, он ответил, что раньше здесь проживала его мать ФИО7, тогда убедилась, что это сын ФИО9 ФИО7, которая умерла.ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин зашло несколько человек в камуфлированной форме синего цвета, представились сотрудниками ИК№ 

<

адрес>, сказали, что ищут беглого зека, показали фотографию, по которой опознала сына ФИО9 ФИО7;

-Свидетель №9( л.д.137-139), по показаниям которого, в конце ДД.ММ.ГГГГ таксовал на своём автомобиле, когда около 11 часов около переходного моста со стороны музыкальной школы в 

<

адрес> к нему подошел мужчина высокого роста, худощавого телосложении, одетый во всё черное, попросил отвезти до 

<

адрес>. Озвучил ему сумму в 1,4 тыс.рублей, он согласился. По дороге мужчина представился Н., сказал, что едет в гости к своей матери. Отвёз его до 

<

адрес>, в конце улицы он попросил остановить машину, вышел, рассчитался за проезд. Вечером следующего дня находился на стоянке такси, к нему подошли несколько человек, одетых в камуфляжную форму, предъявили фотографию мужчины, в которой сразу узнал того самого мужчину по имени Н., котором утром предшествующего дня отвозил в д.

<

адрес>;

- ФИО2( л.д.185-188), что он отбывает наказание в колонии- поселении ИК-№ Подъём в 6 утра, далее свободное время, с 7 часов 20 минут зарядка, далее снова свободное время до 8 часов 30 минут, после чего кто-то получает разнарядку на работу, уезжает или уходит на работу, у оставшихся в 9 часов построение и проверка. В конце ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним отбывал наказание ФИО9, в спальном помещении их кровати стояли рядом, параллельно друг другу. ДД.ММ.ГГГГ на вечерней проверке в 21 час видел ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ проснулись в 6 часов, встретил ФИО9 в коридоре, когда пошел умываться, в 7 утра уехал на работу, откуда вернулся около 19 часов 30 минут, от кого-то из осужденных ему стало известно, что в колонии случилось ЧП- сбежал ФИО9. На следующий день от кого-то из осужденных ему стало известно, что Бондаренко нашли и задержали. Каждому осужденному под роспись разъясняются правила с указанием границ разрешения передвижения в колонии-поселении, предупреждаются об уголовной ответственности за случаи самовольного покидания границ УКП;

- Свидетель №13 ( л.д.209-212), что ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно, что осужденный ФИО9 совершил побег из колонии- поселения, искали его в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, когда около 20 часов у нему в кабинет завели ФИО9, он объяснял, что употребил спиртное, уснул в кустах, задержали в районе 

<

адрес>. На следующий день узнал, что на самом деле ФИО9 обнаружили и задержали в 

<

адрес>;

а также:

-рапортом дежурного помощника начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.35час. в дежурную часть ФКУ ИК-№ поступил звонок мл.инспектора Свидетель №10 о том, что в 10.30 час. во время обхода объектов на рабочем месте не обнаружен осужденный ФИО9 (л.д.4, т.1);

-актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и талонами от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.59мин. и 20 час.20 мин. - у ФИО9 установлено состояние опьянения (л.д.67 т.1);

-Положением об участке колонии-поселения ФКУ ИК-№ ГУФСИН Росси по 

<

адрес> (приложение № к приказу ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно п.5.1.которого осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации учреждения, в часы подъема и отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах УКП; с разрешения администрации, могут передвигаться без надзора вне УКП, но в пределах территории соответствующего административно-территориального образования, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы, либо в связи с обучением (л.д.29-35, т.1);

-схемой участка колонии-поселения и маршрута движения на объекты работ ФКУ ИК-№ ГУФСИН Росси по 

<

адрес>, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН Росси по 

<

адрес> (л.д.37)

распорядком дня осужденных участка колонии-поселения при ФКУ ИК-№, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-№ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 т.1);

-Правилами поведения осужденного, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения, согласно которым осужденному участка колонии-поселения запрещается нарушать маршрут движения, с которыми ФИО9 под роспись был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, т.1);

-подпиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, правилами и обязанностями, установленными законодательством РФ и ПВР ИУ (л.д.40 т.1);

-протоколом осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где указано, что в кухне лежит мусор: полимерные и стеклянные бутылки, пустые пачки из-под сигарет, окурки от сигарет различных марок, в комнате слева от входа на полу разбросаны окурки сигарет различных марок. Как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №6, в этом доме в конце ДД.ММ.ГГГГ года ночевал мужчина, представившейся ФИО8, находящиеся в углу комнаты окурки остались с того дня, когда мужчина по имени ФИО8 ночевал в доме. В ходе осмотра изъято 6 пустых бутылок из-под спиртного: три стеклянных емкости по 0,5 л каждая, 2 полимерных емкости 1,5 л каждая, 1 полимерная емкость 3 л, 13 окурков сигарет (л.д.69-73, т.1);

-протоколом осмотра DVD-R диска с записью с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображена спальня колонии-поселения ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 2 минут 56 секунд до 6 часов 3 минут 59 секунд, согласно схеме расположения спальных мест в вышеуказанном помещении ФИО9 отсутствует (л.д.151-152, т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке сигарет «Максим классический», обозначенном экспертами 13, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На окурке сигарет «Максим классический», обозначенном экспертами 2, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла не от ФИО9, а от другого лица мужского генетического пола. На окурке сигарет «Максим классический», обозначенном экспертами 5, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла не от ФИО9, а от лица женского генетического пола. На двух окурках сигарет «Максим классический», обозначенными экспертами 6,7, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла не от ФИО9, а от другого лица мужского генетического пола. На окурке сигарет «Честерфилд блу», обозначенном экспертами 9, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла не от ФИО9, а от другого лица мужского генетического пола. На окурке сигарет «Честерфилд блу», обозначенном экспертами 1 и на шести окурках сигарет «Максим классический», обозначенных экспертами 3,4,8,10,11,12, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, определить генетические признаки которой не представляется возможным (л.д.161-177, т.1);

-протоколом осмотра помещения и территории участка колонии-поселения ИК-№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что участок местности, расположенный около входа в здание колонии-поселения, на расстоянии 4 метров от крыльца в северном направлении имеет ограждение в виде забора из листов металлопрофиля. Присутствующий при осмотре Свидетель №4 пояснил, что, предположительно, в этом самом месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, отогнув лист металлопрофиля и расположенную сверху по периметру проволоку, через образовавшееся отверстие совершил побег (л.д.193-201, т.1).

Судом было проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО9 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости и синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей и волевой коррекции своего поведения, а также характерные личностные особенности, снижение критической оценки последствий алкоголизации, нейросоматические признаки хронической алкогольной интоксикации. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО9 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( 219-220, т.1).

Это заключение комиссии экспертов суд признает достоверным, оно не противоречит материалам дела, характеризующим поведение подсудимого.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО9 доказана, квалифицирует его действия ч.1 ст.313 УК РФ - побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) нет, так как имеется отягчающее обстоятельство, также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ,

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО9 совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, руководствуясь ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого срока наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО9 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: три пачки из-под сигарет, 6 пустых бутылок, 13 окурков от сигарет - уничтожить, DVD-R диска с записью с видеорегистратора «Дозор» - хранить при деле.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ следует взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО9 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО9 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- три пачки из-под сигарет, 6 пустых бутылок, 13 окурков от сигарет- уничтожить, 

- DVD-R диска с записью с видеорегистратора «Дозор» - хранить при деле.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4014 (четыре тысячи четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья