Решение

Именем Российской Федерации

заочное

21 июня 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика – Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-404/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, указав в обосновании исковых требований, что она (истец ФИО1), является собственником жилого дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более 10 лет ФИО3 не проживает по вышеуказанному адресу, не имеет в доме личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, добровольно выехала в иное жилье. Ответчик с этого времени не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Оплату за коммунальные платежи вносит только истец, задолженности не имеется. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 209,304 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ, истец считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета. На основании указанного истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО3 о снятии её с регистрационного учета поддержала полностью по указанным в иске основаниям. Пояснила, что указанный в иске дом принадлежит ей (истцу) с 2001 года. Ответчик ФИО3, которой нужна была только регистрация для трудоустройства, была зарегистрирована ею в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по просьбе подруги её матери. Ответчик ФИО3 никогда в дом не вселялась и не проживала, никакого имущества, принадлежащего ей, в доме также нет. Ответчик заявила ей (истцу), что проживать в доме не будет, и что ей необходима только регистрация для трудоустройства. Договора найма с ответчиком ею (истцом) не заключалось, и никаких денег ответчик не передавала, а жилье не платила. Потом она (истец) потеряла связь с ответчиком. На протяжении многих лет ответчик не пользуются принадлежащим ей, истцу, жилым помещением, не обеспечивает его сохранность и не вносит плату за коммунальные платежи. Местонахождение ответчика не известно. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3 просит дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, что подтверждено документально.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Суворовский» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что она родная сестра мужа истца ФИО1 Истцу принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в указанном доме с согласия истца ФИО1 по просьбе подруги матери истца. Ответчика ФИО3 она (свидетель) никогда не видела в доме, не видела, чтобы ФИО3 въезжала в дом, проживала в доме, либо выезжала из этого жилого помещения. Никаких вещей ФИО3 в доме нет, в доме она никогда не проживала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом согласно ст. 11 ЖК РФ различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, закреплено в части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № Серии 

<

данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области. Указанный дом в собственность ФИО1 перешел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и справке с места жительства в жилом помещении в доме № по 

<

адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из иска и пояснения в судебном заседании истца следует, что ответчика ФИО3 она зарегистрировала по просьбе, но фактически ответчик ФИО3 никогда в дом № по 

<

адрес> не вселялась, не проживала и никакого имущества в доме не имеется, и на протяжении многих лет ответчик не пользуется вышеуказанным жилым помещением, не обеспечивает его сохранность и не вносит плату за коммунальные платежи. 

Данные обстоятельства, что ответчик не вселялась, никогда не проживала и не проживает по адресу: 

<

адрес>, подтвердили в суде свидетель ФИО5

Оснований не доверять показаниям свидетеля, а равно письменным доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности доводов истца, у суда не имеется. 

Представление доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Все в совокупности исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 не вселялась в жилое помещение, указанное в иске, и не проживали в нём, и что регистрация ответчика по месту жительства в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчике обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также в нарушение положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. 

Формальная регистрация ответчика в указанном доме влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу ответчиков. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовала вселению и проживанию ответчика в указанном доме, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчик не вселялась и не проживает в доме на протяжении длительного времени. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено и в деле не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиками вышеуказанных норм действующего законодательства и тот факт, что ответчик ФИО3 не вселялась, не проживала и не проживает в указанном в иске доме, суд признает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета..

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -утратившей право пользования жилым помещением жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе, снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий