Дело № 5-138/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 октября 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре Родиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мангофинанс», ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мангофинанс» (далее - ООО МФК «Мангофинанс»), являясь кредитором, 12 января 2018 года в 12 часов 21 минуту (местного времени), при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание задолженности с ФИО3, с третьим лицом – супругом ФИО3 ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>, с использованием телефонных переговоров с номера, в нарушение п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не сообщило третьему лицу ФИО3 фамилию физического лица, осуществляющего данное взаимодействие и наименование кредитора.

В судебное заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО МФК «Мангофинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

С учетом изложенного, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО МФК «Мангофинанс».

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), ФИО5, действующая на основании доверенности от 15 октября 2018 года, в судебном заседании полагала доказанным факт и виновность ООО МФК «Мангофинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Выслушав мнение должностного лица, изучив протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату, просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, на основании обращения ФИО3, поданного в приемную Президента Российской Федерации о проведении проверки в отношении микрофинансовых организаций, осуществляющих с ней взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности, поступившего в УФССП по Челябинской области 20 марта 2018 года из ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, проведена проверка в отношении ООО МФК «Мангофинанс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 1407 (л.д. 5-14, 71-75).

В ходе проведенной проверки установлено, что 12 декабря 2017 года между ФИО3 и микрофинансовой организацией ООО МФК «Мангофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому у ФИО3 образовалась задолженность (л.д. 21-52).

12 января 2018 года в 12 часов 21 минуту (местного времени) при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание задолженности с ФИО3, с третьим лицом – супругом ФИО3 ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>, с использованием телефонных переговоров с номера №, звонивший представился ФИО7, фамилию не назвал, сообщил наименование организации, от имени которой он звонит, как «

<

данные изъяты>». 

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными объяснениями ФИО3 от 08 марта 2018 года и от 21 марта 2018 года, письменными объяснениями ФИО4 от 15 мая 2018 года, детализацией предоставленных услуг оператором связи «Челябинск.Теле-2» (телефонных соединений) по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО4 за период с 01 января 2018 по 01 февраля 2018 года, сведениями представленными ООО МФК «Мангофинанс» о телефонных звонках, совершенных сотрудниками организации на номер телефона, принадлежащего ФИО4, а также аудиозаписью телефонного разговора, представленного на CD носителе (л.д. 9-10, 15, 53, 57, 58, 59 -65). 

Согласно представленным ООО МФК «Мангофинанс» сведениям, а также сведениям, представленным оператором связи ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» абонентский номер № на основании договора от 14 сентября 2017 года находится в пользовании и распоряжении сотрудников ООО МФК «Мангофинанс», в целях осуществления взаимодействия с заемщиками (л.д. 21-оборот, л.д. 69).

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО МФК «Мангофинанс» 12 января 2018 года в 12 часов 21 минуту (местного времени) при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с заемщика ФИО3, с третьим лицом – ФИО4, с использованием телефонных переговоров, в нарушение п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, не сообщило фамилию физического лица, осуществляющего данное взаимодействие, а также наименование кредитора от именно которого осуществлялось взаимодействие, что и было выявлено должностными лицами УФССП по Челябинской области в ходе проведенной проверки.

По факту выявленного нарушения 22 августа 2018 года уполномоченным должностным лицом - начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Челябинской области ФИО6 составлен протокол №46/18/74000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Мангофинанс» (л.д. 1-3).

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не усматривает.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, и в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются судьей допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность ООО МФК «Мангофинанс» в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанный протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, при наличии сведений об его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, копия которого направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке (л.д. 1-4, 76-79, 81-83).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО МФК «Мангофинанс» всех зависящих мер для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в соответствии с Федеральным законом от №230-ФЗ юридическим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия ООО МФК «Мангофинанс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и квалифицирует действия ООО МФК «Мангофинанс» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, как – совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оснований для освобождения ООО МФК «Мангофинанс» от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении ООО МФК «Мангофинанс» наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мангофинанс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению в УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680) КПП 744901001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 75701000; номер счета 40101810400000010801; БИК 047501001; КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве); УИН 32274000180000046015.

Разъяснить законному представителю общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мангофинанс», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Айрапетян Е.М.