Уголовное дело №1-326/6-2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 19 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Дмитриевой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

обвиняемой ФИО1, 

её защитника – адвоката Тишина Р.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 14 ноября 2024 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25 июня 2024 года в дневное время ФИО1, находясь вблизи дома № по 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить тайное хищение установленного в № метрах от указанного дома металлического гаража боксового №, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, закрытого на ригельный замок, не представляющий для нее материальной ценности, с причинением значительного ущерба последней. С этой целью ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, обратилась к ранее ей незнакомому ФИО6, который осуществлял работы по погрузке рядом расположенного гаража, с просьбой оказать ей помощь в перевозке вышеуказанного металлического гаража боксового №, принадлежащего Потерпевший №1, при этом ввела последнего в заблуждение, сообщив о принадлежности ей данного гаража. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, на её предложение согласился. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 24 июля 2024 года, ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, вблизи дома № по 

<

адрес> встретилась с ФИО6, который приехал на грузовом автомобиле №, государственный регистрационный знак №, с установленным на нем манипулятором под управлением неустановленного в ходе следствия лица, не подозревающим о преступных намерениях последней, и воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что её действия являются тайными и неочевидны для окружающих, с помощью ФИО6 и неустановленного в ходе следствия водителя указанного автомобиля, осуществила погрузку металлического гаража боксового №, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в кузов вышеуказанного автомобиля, скрывшись с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что она с подсудимой примирилась; причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, выплачены денежные средства в размере 35 000 рублей, ФИО1 принесла ей свои извинения за содеянное, которые ею приняты, данное возмещение вреда является для неё достаточным, никаких претензий к ФИО1 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны, ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния при вышеуказанных обстоятельствах она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, полностью возместила причиненный ущерб, выплатив денежные средства и принеся извинения потерпевшей за свои противоправные действия; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны. 

Защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат Тишин Р.В. просил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный ущерб; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного административного округа 

<

адрес> Дмитриева Е.А. полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. При этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. 

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима № на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит № по месту регистрации характеризуется удовлетворительно № по месту жительства УУП 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> и ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно № замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, ФИО1 загладила причиненный ей вред в полном объеме, выплатив 35 000 рублей и извинившись перед ней, претензий к обвиняемой она не имеет, что также подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлением Потерпевший №1 от 28 октября 2024 года №

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирилась с потерпевшей и загладила в полном объеме причиненный ущерб, тяжкие последствия по делу отсутствуют, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий к ФИО1 и достаточности возмещения причиненного ей вреда; принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой ФИО1, которая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт и инструкцию по сборке гаража боксового №, справку-счет № от 10 сентября 1994 года, выписку из постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для размещения гаражей, ранее установленных без соответствующего разрешения» со схемой размещения гаража, договор аренды земельного участка под установку гаража и других временных сооружений в городе Курске № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации – брошюру, кассовый чек от 01 мая 2020 года, 

<

данные изъяты> гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными ей по принадлежности, 

- копии вышеуказанного паспорта и инструкции по сборке гаража боксового №, справки-счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со схемой размещения гаража, договора аренды земельного участка под установку гаража и других временных сооружений в городе Курске № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срок его хранения;

- два ригельных ключа от замка гаража, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес>; - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт и инструкцию по сборке гаража боксового №, справку-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для размещения гаражей, ранее установленных без соответствующего разрешения» со схемой размещения гаража, договор аренды земельного участка под установку гаража и других временных сооружений в городе Курске № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации – брошюру, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными ей по принадлежности, 

- копии вышеуказанного паспорта и инструкции по сборке гаража боксового №, справки-счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со схемой размещения гаража, договора аренды земельного участка под установку гаража и других временных сооружений в городе Курске № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срок его хранения;

- два ригельных ключа от замка гаража, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес>; - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Судья Кировского районного суда

г. Курска 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>