К О П И Я

дело №2-193/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. с.Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» о взыскании ущерба, причиненного работником, к ФИО1,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее ООО «Агрофирма Ариант» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей, в размере 18663,82 руб., указывая следующее.

Между ФИО1 и ООО «Агрофирма Ариант» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик являлся сотрудником ООО «Агрофирма Ариант» в должности продавца в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном магазине также работал второй продавец — С.А.М., с которой также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Продавцы работали посменно. По окончании каждой смены на основании и во исполнение должностной инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и Учетной политике ООО «Агрофирма Ариант» продавцы осуществляли пересчет товара, денежных средств и составляли акты-приема передачи товарно-денежных материальных ценностей и выводили товарный отчет за отработанный период времени. 

Сумма задолженности ответчика перед ООО «Агрофирма Ариант» составила 18663,82 рублей и сложилась из следующего. Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы продавца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании первичных документов получения товарно-материальных ценностей вверенных на основании договора о полной материальной ответственности: товарные накладные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи товарно-денежного остатка от ДД.ММ.ГГГГ, товарных отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена ревизия товарно-материальных ценностей в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Членами инвентаризационной комиссии составлена следующие документы: расписка, акт проверки наличных денежных средств кассы, в которых материально-ответственное лицо ФИО1, поставила свои подписи, отчет суточного с гашением. Ревизором была обнаружена недостача денежных средств в кассе в сумме 223,35 рублей, ФИО1 собственноручно написала заявление о том, что допустила ошибку при даче сдачи и просила удержать из заработной плиты указанную сумму. Сотрудником бухгалтерии было проведено сличение, в соответствии с которым выведена сличительная ведомость №рм000000233 от ДД.ММ.ГГГГ, расхождение действительного при снятии товарно-материальных ценностей во время ревизии с документальным за период работы продавца ФИО1, составили товарно-материальных ценностей на общую сумму — 21 176, 66 рублей.

Сличительную ведомость ФИО1 подписала, так как была ознакомлена с результатом сличения и дала объяснение по факту недостачи, что допустила ошибки при формировании товарного отчета, а именно нарушила должностные обязанности продавца.

На основании распоряжения №УК.2.1.0Д — 0140/17 от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению служебного расследования, в результате которого была установлена вина ФИО1 в причинении ущерба за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 663, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №УК.2.1 - 0216/17 г. ФИО1 было направлено уведомление о том, что за период ее работы в торговой точке: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, с результатами которой она может ознакомиться и дать свои пояснения. Ущерб, причиненный ФИО1, ООО «Агрофирма Ариант» до настоящего времени не возмещен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление на увольнение по собственному желанию, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Предел срока исковой давности по взысканию с работника прямого действительного ущерба один год не истек (ДД.ММ.ГГГГ - установлен факт недостачи, заключение служебной проверки, по результатам которой установлена вина материально ответственного лица ФИО1 Обстоятельств, исключающих вину ответчика и освобождающих от материальной ответственности нет, а лишь усматривается умышленное причинение вреда работодателю.

В судебное заседание представитель ООО «Агрофирма Ариант» не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без ее участия не заявляла, возражений относительно исковых требований не подавала. В силу требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Рассмотрев заявление ООО «Агрофирма Ариант», исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела явствует, что между ООО «Агрофирма Ариант» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор 27/2016, ответчик был принят на работу в предприятие на должность продавца продовольственных товаров (Приказ о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день с работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно должностного регламента продавца ООО «Агрофирма Ариант» продавец несет ответственность за причинение организации материального ущерба: утрата, порча, недостача денежных средств и иных товарно-материальных ценностей в соответствии с заключенным договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно приказа №.25-06/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках согласно графика провести ревизии товарно-материальных ценностей и денежных средств.

При проведении ревизии наличия денежных средств кассы была выявлена недостача в размере 223,35 руб., по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из заявления, ФИО1 просила удержать из ее заработной платы недостачу денежных средств в размере 223,35 руб.

Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы продавца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании первичных документов получения товарно-материальных ценностей вверенных на основании договора о полной материальной ответственности: товарные накладные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи товарно-денежного остатка от ДД.ММ.ГГГГ, товарных отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недостача составила 18663,82 руб., что также подтверждается расчетом ущерба. 

Из заключения по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту выявления недостачи, выявленной в магазине по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 18663,82 руб.

Согласно уведомления, направленного ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрофирма Ариант» уведомляет ФИО1 о том, что она может ознакомиться с результатами служебной проверки по факту возникновения недостачи.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Агрофирма Ариант» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 746,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» о взыскании ущерба, причиненного работником, к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» сумму причиненного ущерба в размере 18663,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 746,55 руб., всего 19410 (девятнадцать тысяч четыреста десять) рулей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.С. Юдин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Ю.С. Юдин