Судья г/с Рыжова Л.А. Дело №7а-155/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волгоград 06 марта 2017 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу заместителя главы администрации городского округа – города 

<

.......> области С.В.А.. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по 

<

.......> области от 26 сентября 2016 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа – город 

<

.......> области,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по 

<

.......> области от 26 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года, администрация городского округа – город 

<

.......> области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Заместитель главы администрации городского округа – города 

<

.......> области С.В.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судебной инстанции отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация городского округа - город 

<

.......> области является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №№ 

<

...> УФССП по 

<

.......> области 24 марта 2015 года за №№ 

<

...> на основании исполнительного листа № 

<

...> от 20 марта 2015 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области на основании решения суда от 19 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 05 марта 2015 года, которым на администрацию городского округа - город 

<

.......> области возложена обязанность предоставить С.Т.Н. вне очереди по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 

<

.......> кв. м. взамен аварийного, непригодного для проживания, находящегося по адресу: г. 

<

адрес>, находящееся в границах городского отдела - город 

<

адрес> области. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 18 апреля 2015 года исполнительное производство, возбужденное в отношении администрации городского округа - город 

<

.......> области, было передано в Межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

.......> области и постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 27 апреля 2015 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

.......> области Т.А.Е. и ему присвоен новый регистрационный номер № 

<

...>. Копия постановления от 27 апреля 2015 года получена администрацией городского округа - город 

<

.......> области 05 мая 2015 года.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель 29 апреля 2015 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и направил в адрес должника требование об исполнении исполнительного документа, в котором был установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда со дня поступления требования, которое также поступило в администрацию городского округа - город 

<

.......> области 05 мая 2015 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

.......> области от 27 мая 2015 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация городского округа - город 

<

.......> области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

.......> области от 08 декабря 2015 года администрация городского округа - город 

<

.......> области привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 16 ноября 2015 года после наложения административного штрафа.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера судебным приставом-исполнителем в адрес администрации городского округа - город 

<

.......> 11 августа 2016 года вновь было направлено требование и установлен новый пятидневный срок со дня поступления требования для исполнения решения суда, которое было получено администрацией городского округа - город 

<

.......> 15 августа 2016 года.

Поскольку указанное требование в установленный в нем срок исполнено не было, судебным приставом-исполнителем в администрацию городского округа - город 

<

.......> области 08 сентября 2016 года с участием представителя администрации городского округа - город 

<

.......> области составлен протокол №№ 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ - в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Копия указанного протокола, в котором содержались сведения о дате, времени и месте его рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года была вручена защитнику администрации городского округа-город 

<

.......> 08 сентября 2016 года и с извещением о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года получена должником 15 сентября 2016 года.

Указанные обстоятельства и виновность администрации городского округа - город 

<

.......> области в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, оцениваемыми в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: копиями исполнительного листа № 

<

...>, выданного 20 марта 2015 года Волжским городским судом Волгоградской области по делу № № 

<

...> с содержанием требований неимущественного характера, поступившего на исполнение в 

<

.......> городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

.......> области 23 марта 2015 года; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № 

<

...> от 24 марта 2015 года; акта об изменении места совершения исполнительных действий от 18 апреля 2015 года; постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 18 апреля 2015 года; постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 27 апреля 2015 года; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29 апреля 2015 года; требования судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2015 года об исполнении в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования решения суда; постановления от 27 мая 2015 года о привлечении администрации городского округа - город 

<

.......> области к административной ответственности по 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановления от 08 декабря 2015 года о привлечении администрации городского округа - город 

<

.......> области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; требования судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2016 года об исполнении в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования решения суда; протокола об административном правонарушении №№ 

<

...> от 08 сентября 2016 года, содержащего описание вышеуказанных событий и отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и копиями иных документов.

Поскольку администрация городского округа – город 

<

.......> области не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация городского округа – город 

<

.......> области ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

С таким выводом согласились и судебная инстанция при рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица в порядке ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.09.2016 года указан неверный номер гражданского дела и дата вступления в законную силу решения суда, а при производстве по делу об административном правонарушении исправление описки не было произведено, в связи с чем, неправомерен вывод о виновности администрации городского округа – город 

<

.......> области, является необоснованным, поскольку допущенная в постановления по делу об административном правонарушении ошибка, не является основанием для его отмены и подлежит исправлению по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Что касается статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, то она не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок, и также не может расцениваться как нарушающая права лиц.

Довод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года был представлен предварительный договор социального найма жилого помещения № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между администрацией городского округа – город 

<

.......> области и С.Т.Н.., в связи с чем, решение суда должником исполнено в значительной части, является необоснованным.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Далее, на основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Таким образом, требования к форме договора социального найма жилого помещения сформулированы в статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы которой являются императивными, и не предусматривают регулирования положений о форме договора иными нормативными актами. В связи с чем, заключение предварительного договора социального найма жилого помещения между администрацией городского округа – город 

<

.......> области и С.Т.Н. не является свидетельством исполнения ранее вынесенного судебного решения по делу. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановления и решения, жалоба не содержит.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, указав мотивы, в силу которых одни доказательства им были приняты во внимание, а другие отвергнуты. 

Аналогичные приведенным в настоящей жалобе доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации городского округа – город 

<

.......> области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по 

<

.......> области от 26 сентября 2016 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа – город 

<

.......> области оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации городского округа – города 

<

.......> области С.В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий