Дело № 2-470/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000410-14

Решение

 в окончательной форме принято 12 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 29 июля 2025 года 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Мальцевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., 

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 869, 15 руб., из которых: 28 861,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 005,37 руб. – просроченные проценты, 02,08 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, образовалась задолженность по кредитному договору. Банком была получена информация о том, что заемщик ФИО2 умерла. Задолженность по кредиту не погашается.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала, что с требованиями не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты (кредитный договор) № на основании заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО2

В соответствии с условиями договора АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в таком заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка.

С тарифным планом ответчик была ознакомлена (о чем указано в заявлении-анкете), каких-либо возражений на заключение договора о карте в соответствии с данными тарифами не имела. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик активировала кредитную карту и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производила расходные операции, тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные условиями комплексного банковского обслуживания и в соответствии с Тарифным планом, действующим на момент заключения договора, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии. 

ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако нарушала обязательства по кредитному договору, периодически неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по договору.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства надлежащим образом по возврату кредита не исполняются, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 29 869,15 руб., из которых: 28 861,70 – основной долг, 1 005,37 – проценты на просроченный основной долг, 2,08 – сумма штрафов и комиссии. 

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников ФИО2. в пределах стоимости наследственного имущества. 

По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом были сделаны запросы с целью определения круга наследников ФИО2. к нотариусу об истребовании наследственного дела, а также в государственные органы и учреждения с целью установления наличия наследственного имущества. 

Согласно сведениям ОЗАГС наследники первой очереди по закону после смерти ФИО2 отсутствуют. 

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась тетя ФИО2 – ФИО1, которая подтвердила, что принимает по всем основаниям наследования наследство и просила выдать свидетельство о праве на наследство. 

В материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО4, являющейся тетей наследодателя, о том, что она отказывается от наследства после смерти ФИО2 

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; а также прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Газпромбанк» с причитающимися процентами и компенсациями. 

По данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 382 186,2 руб., кадастровая стоимость здания - 301 848,12 руб. Указанная стоимость объектов недвижимости принимается судом в качестве стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Так же согласно материалам наследственного дела на имя ФИО2 в АО «Газпромбанк» был открыт счет №, с остатком на денежных средств в размере 47155 рублей 90 копеек,

Иного имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО2 на праве собственности судом не установлено.

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, здания, а также прав на денежные средства на счете в банке. 

Таким образом, стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составляет 731 190,22 руб. (382186,20+301848,12+47155,90). 

При изложенных обстоятельствах в состав наследства вошло также обязательство ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 869, 15 руб., из которых: 28 861,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 005,37 руб. – просроченные проценты, 02,08 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

Ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 и несет обязательства по долгам наследодателя. 

Ответчиком ФИО1 суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита определяется сроком действий договора. Срок действия договора не ограничен. 

Судом установлено, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» был направлен заключительный счет ФИО2 об истребовании всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета и расторжении кредитного договора. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 869,15 руб., из которых: основной долг – 28 861,70 руб., иные платы и штрафы – 2,08 руб., проценты – 1 005,37 руб. 

В таком случае срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление подано в Кушвинский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписке по счету, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Стоимость принятого наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредиту, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 869, 15 руб., из которых: 28 861,70 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 005,37 руб. – просроченные проценты, 02,08 руб. – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированного решения через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева