УИД: 66RS0011-01-2018-001828-77 

Дело № 1-292/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 ноября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Файзуллина А.М.,

представителя потерпевшего Ж.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, судимостей не имеющего, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

11.09.2018 года в утреннее время ФИО1 и неустановленное лицо, находясь у дома № * по адресу: ст. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение трубы трубопровода, принадлежащего А., расположенного на участке № * золошлакопровода А. за общежитием по ул. *, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо предоставит газовое оборудование для того, чтобы отрезать трубопровод, ФИО1 отрежет трубопровод, а затем они скроются с места преступления, погрузив трубу от трубопровода в автомобиль, сдав её в дальнейшем в пункт приема металла. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение трубы от трубопровода, принадлежащего А., ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в рамках достигнутой договоренности, в тот же день подошли к указанному выше трубопроводу, где умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не может помешать преступным действиям, ФИО1 с помощью газового оборудования, предоставленного неустановленным лицом, отрезал часть трубы длиной 1, 5 метра диаметром 377 мм. толщиной стенки 9 мм. и весом 120 кг. Однако преступные действия были пресечены, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а неустановленное лицо скрылось с места преступления, в результате чего довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и неустановленным лицом своих преступных намерений до конца, А. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 542 руб. 32 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует верно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, носящее повышенную общественную опасность. Преступление совершено в форме покушения, не доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины в содеянном, раскаяние, а также состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Следовательно, при назначении наказания следует учитывать правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку преступление совершено в форме покушения, подлежат применению и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что *. 

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначать наказание в виде штрафа суд не считает возможным с учетом материального положения ФИО1, наказания же в виде лишения свободы является наиболее суровым, и суд не видит необходимости в его применении. Поскольку подсудимый не имеет официального источника дохода, наказание в виде обязательных работ, осуществляемых бесплатно, суд также считает неэффективным.

Оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: трубу, хранящуюся у менеджера службы защиты ресурсов А. - следует оставить в распоряжении последнего; 2 газовых баллона, 4 шланга, 2 резака, 2 редуктора, отвертку, плоскогубцы, колпак от баллона, металлический лом, лопату, 2 конверта (л. д. 27), хранящиеся в камере хранения ОП № * МО МВД «Каменск-Уральский» - следует уничтожить 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трубу, хранящуюся у менеджера службы защиты ресурсов А. - оставить в распоряжении последнего; 2 газовых баллона, 4 шланга, 2 резака, 2 редуктора, отвертку, плоскогубцы, колпак от баллона, металлический лом, лопату, 2 конверта, хранящиеся в камере хранения ОП №* МО МВД «Каменска-Уральский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного имзащитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 27.11.2018. Судья Д.В. Курин