Дело № 1-546/2021 

УИД 56RS0018-01-2021-005234-68

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре судебного заседания Пахненко Д.А., 

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гринкевич Т.В., предъявившей удостоверение № 1167 и ордер № ООАП/56 от 29 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ..., судимого:

- 8 декабря 2014 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 26 апреля 2016 года освободившегося условно – досрочно на 1 месяц 24 дня на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2016 года, 

копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 22.04.2021 года примерно в 00 час. 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире N дома N по ул. ... г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны потерпевшего ФИО1 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с кровати в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T 128 Gb», стоимостью 16 415 рублей, в чехле темного цвета с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, причинив последнему с учетом его материального положения, значительный ущерб в размере 16 415 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Гринкевич Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, решение вопроса о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В., в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он судим (л.д. 180); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 190); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 175), на специализированных учетах не состоит (л.д. 185, 187, 188), имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 мая 2021 года, ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первого допроса подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО2 

Поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полное возмещение причиненного имущественного ущерба, личность подсудимого, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- коробку от телефона марки «Xiaomi Mi 9T 128 Gb», чек, предложение № N, мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T 128 Gb», переданные на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенным последнему, 

- копии договора N от 22.04.2021, акт возврата товара клиенту N от 25.04.2021 к договору комиссии N от 22.04.2021, дактокарту ФИО2, дактопленку со следом руки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова