Дело № 2-2164/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 27 сентября 2017 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре – Рыкун С.А.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, – 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, арендуемого истцом, а именно – просит обязать ответчика демонтировать торговый павильон «Завхоз». В обоснование своих требований истец указал, что истец является на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о безвозмездной передачи прав от 13 января 2011 года арендатором земельного участка, площадью 75 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

...> и расположенного на нем здания уборной, литер «А», площадью 25 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности. В границах арендуемого земельного участка частично расположен торговый павильон «Завхоз», который занимает около 4 кв.м., владельцем данного павильона является ИП ФИО4. Требования истца об устранении земельного участка игнорируются. В декабре 2016 года истцом было подано заявление о проведении проверок законности расположения павильона «Завхоз» и соблюдения земельного законодательства на имя главы муниципального образования город-курорт Геленджик. В результате проверки специалистами управления муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок, на котором расположен павильон «Завхоз» с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м. по адресу: 

<

...> предназначенный для размещения павильона по изготовлению ключей, принадлежит на основании договора аренды земельного участка от 29 марта 2011 года № ответчику, срок действия данного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, с целью защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО5 – при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик 30 ноября 2010 года заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., расположенный по ул. Садовой (на автостанции) в г. Геленджике. 

13 января 2017 года между ФИО1 и истцом ФИО3 было заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора, по которому ФИО1 передал ФИО3 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 30 ноября 2010 года.

Согласно содержанию иска, ответчик частично занял арендуемый истцом земельный участок, торговым павильоном «Завхоз», владельцем которого является ИП ФИО4.

Как следует из сообщения начальника управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 от 23 декабря 2016 года № на обращение истца об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком по ул.Садовой в г.Геленджике, земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 кв.м. по адресу: 

<

...> предназначенный для размещения павильона по изготовлению ключей, на основании договора аренды земельного участка от 29 марта 2011 года № принадлежит ФИО4, на указанном земельном участке расположен павильон «Завхоз». Истцу разъяснена возможность осуществить защиту прав и законных интересов в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования, а в силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами и ничем не опровергнуты, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить допущенные нарушения в части не соблюдения границ арендуемого мной земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410015:21 путем демонтажа торгового павильона «Завхоз». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения принятия решения суда в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: