<

данные изъяты>

Дело №2а-4290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НЕГУС»:

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления от 09.07.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 22.06.2017 г., о возложении обязанности принять все необходимые действия по надлежащему рассмотрению,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «НЕГУС» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления от 09.07.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 22.06.2017 г., о возложении обязанности принять все необходимые действия по надлежащему рассмотрению.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является взыскателем по сводному исполнительному производству № -СД.

09.07.2018 г. обратилось с заявлением в Центральный РОСП г. Воронежа об информировании о ходе исполнительного производства.

Однако до настоящего времени обращение не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлен.

Определением суда от 20.09.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НЕГУС» не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 пояснила, что ходатайство от 10.07.2018 г. рассмотрено, на него дан ответ. Полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. Суду предоставлен письменный отзыв и исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что обращение о предоставлении информации по исполнительному производству было рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на вышеуказанное обращение был направлен в адрес ООО «Негус» почтовой корреспонденцией.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрев исполнительное производство, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом на основании материалов дела, на исполнении в Центральном РСОП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 (л.д. 55).

На основании заявления ООО «Негус» (л.д. 56-57), исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 20.02.2017 года, выданного Центральным районным судом г. Воронежа (л.д. 58-60), постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 от 10.03.2017 г. № 36058/17/23285 (л.д. 61-62) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Негус», должником – ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа № ЗМНС-10/12-035 от 09.11.2012 года в размере 350000 руб., неустойки в размере 350000 руб., государственной пошлины в размере 15950 руб., обращение взыскания на предмет залога № ЗМНС-10/12-035 от 09.11.2012 года – квартиру общей площадью 30,4 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1624600 руб.

Постановлением от 23.11.2017 г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство№-СД (л.д. 63).

03.08.2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 имущество - квартира общей площадью 30,4 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передано на торги в ТУФАУГИ в ВО по акту передачи арестованного имущества от 01.11.2018 года (л.д. 87).

10.07.2018 г. взыскатель по исполнительному производству ООО «НЕГУС» обратилось с заявлением в Центральный РОСП г. Воронежа о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, ООО «НЕГУС» указывает, что обращение до настоящего времени не рассмотрено, ответ в его адрес не направлен. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления от 09.07.2018 года по исполнительному производству №-ИП от 22.06.2017 г., о возложении обязанности принять все необходимые действия по надлежащему рассмотрению.

Принимая во внимание, что разрешение данного ходатайства не требовало совершения каких-либо процессуальных действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и законом не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств в указанной части, заявление ООО «НЕГУС» относительно требований, изложенных в п.1, подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 10.07.2018 г. взыскатель по исполнительному производству ООО «НЕГУС» обратилось с заявлением (л.д. 81) в Центральный РОСП г. Воронежа о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, №-ИП и принятых мерах.

Заявления поданы посредством почтовой связи, зарегистрированы 16.07.2018 года № 14973, 14972, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции (л.д. 81-82).

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 118 от 21.07.1997 года "О судебных приставах", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; совершает отдельные исполнительные действия и т.д.

Как следует из материалов исполнительного производства 16.07.2018 г. судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 было поручено рассмотреть заявление директора ООО «Негус» в срок до 25.07.2018 г. (л.д. 81).

Бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО1 может быть признано незаконным, если она имела возможность совершить необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное рассмотрение обращения в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что административным ответчиком в установленный законом срок возложена обязанность по подготовке ответа на обращение на судебного пристава-исполнителя ФИО2, а, следовательно, начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО1 приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное рассмотрение обращения в установленный законом срок.

26.07.2018 года в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес административного истца направлена информация по результатам рассмотрения обращений о том, что в рамках исполнительных производств отложены исполнительные действия (л.д. 93).

В материалах исполнительного производства вынесено постановление от 25.07.2018 года (л.д. 95) об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 25.05.2018 года по 08.08.2018 г.

Согласно пункту 3 статьи КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.

В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела 28.09.2018 года суд, установив, что начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО1 обязанность по подготовке ответа на обращение возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьей производстве находится исполнительное производство, привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

04.10.2018 года суд направил в адрес административного истца ООО «Негус» копию отзыва административного ответчика на административный иск, копию обращения, копию ответа на обращение, почтовый реестр, и предложил административному истцу с учетом привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, уточнить предмет и основания заявленных административных исковых требований.

Как следует из направленных в адрес суда ходатайств, указанное сообщение административным истцом получено (л.д. 46-48, 49-50), административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, административный истец, своим правом на изменение предмета заявленных требований не воспользовался, настаивая на удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления от 09.07.2018 года.

В судебном заседании установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в целях рассмотрения обращения ООО «Негус» возложила обязанность по подготовке ответа на обращение на судебного пристава-исполнителя ФИО2, а, следовательно, начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО1 приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное рассмотрение обращения в установленный законом срок.

В установленный законом срок судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев обращение ООО «Негус», подготовила ответ по существу обращения, и в адрес административного истца направила информацию по результатам рассмотрения обращения.

Таким образом, бездействие начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО1 не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «НЕГУС» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления от 09.07.2018 года по исполнительному производства №-ИП от 22.06.2017 г., о возложении обязанности принять все необходимые действия по надлежащему рассмотрению, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20.11.2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко