УИН 11RS0016-01-2021-000371-77 Дело № 12-144/2021

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> в отношении ФИО3 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, вернув дело на новое рассмотрение.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Представитель ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал. 

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Судья определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 06:55 у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства МАЗ 5551, г.р.з. «№», под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего технологические работы - очистку снега с проезжей части дороги, и транспортного средства марки Мерседес Актрос, г.р.з. «№». 

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 

<

дата> определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата>.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

дата>.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 

<

дата>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов должностного лица по этим вопросам по жалобе потерпевшего, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья А.И. Самарин