Копия. Дело № 12-109/2021

№ 5/3-39/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Дульмиева Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 01 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 01 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку сотрудником ГАИ ему и понятым права не разъяснялись, также он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им автомобиля, видеозапись отсутствует.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании участвует его защитник Дульмиева Ф.Р., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Дульмиев Ф.Р. доводы жалобы поддержала полностью и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.В пояснил, что ФИО1 является его соседом, 16.01.2021 года встретил на улице соседку Д.МП., которая сообщила ему, что ФИО1 ударил ее машину, они вместе подошли осматривать машину потерпевшей, но ничего не увидели, так как машина ФИО1 вплотную стояла к ее машине, сам ФИО1 в тот момент находился в машине за рулем и буксовал, так как колесо попало в калию, с места сдвинуться не мог, после того как они к нему подошли, он начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего они вызвали сотрудника ГАИ. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя. При составлении протокола всем разъяснялись права и обязанности, он лично дал объяснения по данному факту, во всех представленных в деле документах имеется его подпись.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16 января 2021 года в 20 часов 05 минут около 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 16 января 2021 года (л.д.2), содержание которого не нашло своего опровержения в судебном заседании; протоколом № от 16 января 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16 января 2021 года с применением технического средства измерения – алкотектора PRO 100 toucg-k №, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с приложением результатов на бумажном носителе (л.д.4-5); письменными объяснениями Д.МП., К.И.В (л.д.6,7); рапортом сотрудника ДПС (л.д.9); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.10), материалами дела в совокупности.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Вышеуказанные протоколы подписаны и ФИО1 собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его не проинформировали о порядке освидетельствования, целостности клейма, наличия свидетельства о поверке, материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы жалобы заявителя суд находит не состоятельными. Процессуальные документы в отношении ФИО1 имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы о недоказанности вины во вмененном правонарушении заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, 

<

...>).

Судья: Залялиева Н.Г.