Дело №2-3610/2019 

03RS0004-01-2019-004024-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представитель ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО2 о признании недостойным наследником. 

В обосновании своих требований ФИО4 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая приходилась матерью ей и ФИО2 Иных наследников первой очереди после смерти ФИО5 не имеется. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: 

<

адрес> А и земельного участка с жилым домом расположенного по адресу: 

<

адрес> смерти наследодателя, в установленный законом срок, они обратились к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку при жизни ФИО5 избивал ее. ФИО5 до конца сентября 2015 года проживала в своем доме, по адресу: 

<

адрес> вместе с ответчиком. К тому времени у ФИО5 стали проявляться признаки тяжелого психического заболевания - сосудистая деменция. При данном виде заболевания гражданин фактически становится беспомощным и не в состоянии руководить и понимать значение своих действий. В 2015 году ответчик не работал, пользуясь беспомощным состоянием ФИО5 он избил ее, нанеся побои средней тяжести. Данный факт подтверждается выписным эпикризом № из отделения нейрохирургии ГБУЗ-РБ БСМП (22 больница скорой медицинской помощи) где больная ФИО5 находилась с 20 сентября 2015 года по 21 сентября 2015 года, куда поступила по линии скорой медицинской помощи после травмы с диагнозом: сотрясении головного мозга, ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, ушибленной раны н/з левой голени, подкожные кровоизлияния туловища и конечностей. Избитую и лежащую на полу в своем доме ФИО5 обнаружила соседка ФИО7, которая вызвала скорую помощь и сообщила ей о случившемся. По факту избиения ФИО5 сотрудниками полиции были допрошены: сама ФИО5, её дочь ФИО4, соседка ФИО4 ФИО8 а сам ФИО2 20 сентября 2019г. был задержан на сутки сотрудниками полиции. После выписки из больницы она ФИО5 забрала к себе. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 04 июня 2018 года ФИО5 была признана недееспособной, а распоряжением Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа №-р от 04 сентября 2018 года она назначена опекуном недееспособной ФИО5 Просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования не признали, просили отказать по доводам изложенным в возражении. 

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. "а" п.19 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. 

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. 

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

Судом, установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РБ БСМП с 20 сентября 2015 года по 21 сентября 2015 года, куда поступила по линии скорой медицинской помощи после травмы с жалобами на кровоизлияния, тремор рук, головную боль, слабость. Поставлен диагноз: ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, грудной клетки. Ушибленная рана и/з левой голени. Подкожные кровоизлияния туловища и конечностей, что подтверждается выписным эпикризом №. 

20 сентября 2015 года в ДЧ ОП №4 УМВД по г.Уфе поступило заявление от ФИО5 с просьбой прекратить всякого рода разбирательства по факту обращения в больницу, поскольку телесные повреждения получила по собственной неосторожности. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, то есть на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. 

Согласно объяснению ФИО5 от 21 сентября 2019 года, в котором поясняет, что она проживает со своей семьей. Очень больная и у нее постельный режим. Ходить не может. Когда встает в туалет, бывает, что падает. Болеет болезнью Паркинсона. Между нею и сыном никакого конфликта не было. Травмы не наносил, угроз не выговаривал. 20 сентября 2015 года дочерью ФИО4 была вызвана скорая помощь, поскольку она в очередной раз упала, когда вставала в туалет. Постоянно падает, и по телу синяки. 

Постановлением УУП и ПДН ОП №4 Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного законодательством РФ. 

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о признании гражданина недееспособным удовлетворено. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: 

<

адрес> признана недееспособной. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РБ РКПБ следует, что ФИО5 обнаруживает признаки сосудистой деменции F 01.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у нее в течение многих лет сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, цереброваскулярное заболевание), последующее нарастание интеллектуально-мнестического снижения, социально-бытовой дезадаптации, бытовой несостоятельности, беспомощности, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании быстро истощаемое и трудно концентрируемое внимание, грубое снижение памяти, интеллекта, утрата способности к мыслительной деятельности, бытовых навыков, эмоциональная лабильность, некритичность в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой. Указанные изменения психики у ФИО5 выражены столь значительно, что лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. По психическому состоянию участие в судебном заседании не рекомендуется. 

Согласно распоряжения главы Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена опекуном недееспособной ФИО5, что подтверждается удостоверением опекуна №. 

Родителями ФИО2 являются ФИО9 и ФИО5, о чем составлена запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении III РА № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначено ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначено путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде одного года лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО12 

В суде ответчик ФИО2 пояснил, что у матери стали проявляться признаки психического заболевания – сосудистая деменция. Проявление болезни началось за долго до переезда матери к ФИО4 Мать часто наносила себе различные увечья, могла сильно ущипнуть себя в разных частях тела, часто падала с койки либо со стула. Он подрабатывает в различных местах и зарабатывает деньги, часть тратил на достойное содержание своей матери, на лекарственные препараты, на продукты питания. Со своей супругой всегда вызывали на дом дежурного терапевта и хирурга. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, в судебном заседании показала, что ФИО4 является соседкой, ФИО2 сын ФИО5 ФИО4 дочь ФИО10, они были соседями. Она приехала к ФИО5, а она лежит на полу, на лице покраснения на руке рваные раны. Клавдии на все вопросы плакала и говорила «Коля». Ранее на ней видела только маленькие синяки, когда купала в бане. Они с ФИО4 сидят с детьми друг друга. Последний раз когда была у Клавдии на руках у нее были царапины в 2015 году, на обоих руках. Она лежала около кровати. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, в судебном заседании показала, что ФИО4 подруга, ФИО2 брат ФИО4, ФИО5 мать ФИО4 и ФИО10. В 2015 году она с ФИО4 приехали к ФИО10 домой, а у ФИО10 лицо в гематомах на руках и теле рваные раны на руках и ногах. ФИО10 забрала скорая помощь. На вопрос ФИО5 сказала, что избил ФИО10. Он пьяный просил деньги, она не дала. Она частично там была, ухаживала за мамой. ФИО5 пил. Каждую субботу купали маму в бане. Скорая приехала через 30 минут после вызова. Пришел один раз участковый. 2 раза в неделю была у них дома. Часто пил ФИО10. Ранее у Клавдии были синяки, но не существенно. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, в судебном заседании показала, что ФИО10 ее муж, ФИО4 его сестра. ФИО5 их мать. В их доме живет пятый год. В 2015 году у ФИО10 и Зыбиной Клавдии был конфликт, она его царапала, а ФИО10 держал ей руки. Потом приехала Оля, потом приехала Татьяна. Клавдия иногда падала с кровати. В официальном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 14 лет в гражданском браке. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, в судебном заседании показала, что ФИО5, ФИО2, ФИО4 ее знакомые. Клавдия –мама ФИО10, ФИО4 – сестра ФИО10. В 2017 года она проживала на их квартире. Она приехала к ним на 

<

адрес> Она приезжала к Клавдии помогать. Синяков у Клавдии не видела. Клавдия в основном молчала. Ругани она не слышала. Она сама живет на 

<

адрес> 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО4, ФИО10, ФИО10. Она не заходила к Клавдии. Ее мама дружит с Клавдией. У них все нормально было. Мунира с ФИО4 уже ухаживали за Кладвией. Конфликтов не видела. В начале Клавдия выходила, потом только лежала. Она сама проживает по адресу 

<

адрес> У них забор профнастил, за забором ничего не видно. Криков не слышала. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16, в судебном заседании показала, что с ФИО10 училась в параллельном классе в школе. Знает Муниру. В сентябре 2015 года ФИО5 не избивал. Мунира и Коля ухаживали за Клавдией. ФИО4 редко приезжала к матери. Коля работал охранником, точно не знает где. В тюрьме Коля сидел. К ним в гости она ходит. 

Допрошенная повторно в качестве свидетеля ФИО16, в судебном заседании показала, что Коля работает охранником на стройке. Раньше работал на птицефабрике с 2015 года примерно. Клавдия была в хорошем состоянии. Не помнит в каком году Клавдия чесала себе руки. Она лежала и сидела. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО5, ФИО4, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст.1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было. 

Также не установлено каких-либо противоправных действий ФИО2 в отношении своей матери ФИО5, которые в силу ст.1117 ГК РФ, могли бы повлечь за собой признание ответчика ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО5 и отстранение его от наследования. 

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО5 в 2015 году была доставлена в больницу с телесными повреждениями, однако, нанесение указанных повреждений ФИО5 ФИО2 не подтверждено. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании усматривается, что они не видели как ФИО2 наносит побои ФИО5 Из приговора, представленного суду, усматривается, что преступление ФИО2 совершено не в отношении ФИО5 либо ФИО4 

Кроме того, истцом суду не представлены доказательства совершения ответчиком действий вопреки воле наследодателя. 

Суду не представлены приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, свидетельствующие о совершении ФИО2 действий, являющихся основанием для признания его недостойным наследником. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении измененных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий