Дело № 2-125/2026

УИД 33RS0015-01-2025-002202-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 26.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 92 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано на совершение преступлений в отношении истца, в результате которого ответчик ФИО2 похитил денежные средства в размере 167 000 рублей. В ходе предварительного следствия, а также после вступления приговора в законную силу ФИО2 компенсировал ущерб от данного преступления в сумме 75 000 рублей ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части возмещения материального вреда в размере 92 000 рублей и возражал относительно взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа истцом, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По материалам дела следует, что приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 26.09.2025 по уголовному делу 1-215/2025 ФИО2 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1

Данным приговором, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что 27.06.2025 дважды ФИО2 совершил кражу денежных средств в размере 167 000 рублей с банковских светов, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л.д.7-11).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт хищения ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 167 000 рублей и причинения ему ущерба на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, а также после вступления приговора в законную силу ФИО2 компенсировал ФИО1 материальный ущерб от данного преступления в сумме 75 000 рублей, передав денежные средства на указанную сумму. Данный факт в ходе судебного разбирательства подтвердили обе стороны.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования, с учетом уточнения о возмещении материального ущерба в размере 92 000 рублей.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией истца о необходимости взыскания с ФИО2 в его пользу возмещения материального ущерба на сумму 92 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 иск о возмещении материального ущерба в размере 92 000 рублей признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Принимая установление факта причинения истцу заявленного размера ущерба в размере 92 000 рублей, а также признание иска в данной части ответчиком ФИО2 суд полагает заявленные ФИО1 требования в части возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, неприкосновенность жилища) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, вопреки доводам истца, само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, в результате которого истец потерял денежные средства, а также его переживания по данному поводу основанием для взыскания компенсации морального вреда не являются, поскольку в указанном случае не имеется факта нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Исходя из того, что ФИО2 посредством причинения ущерба в результате кражи денежных средств истца допущено нарушение имущественных прав истца, принимая во внимание то, что законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт *) к ФИО2 (паспорт *) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 92 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.

Судья Е.А. Филинов