Дело № 12 - 62/2018

Решение

 по жалобе 

на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., рассмотрев жалобу ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА» на постановление от 24.05.2018 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 18810158180524050489 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА», юридический адрес: 238340, 

<

...>, литер А, помещение 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 18810158180524050489 от 24 мая 2018 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В постановлении указано, что 17 мая 2018 года в 03:17 по адресу: автодорога М5 «Урал», 583 км, с. Плесс, Мокшанский район, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства указан лизингополучатель ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА».

ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА» обжаловало данное постановление и просит его отменить в связи с тем, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, на фотографиях, зафиксированных специальным устройством, изображен автомобиль, не принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА», а аналогичный автомобиль с одинаковым регистрационным номером. В свидетельстве о собственности на транспортное средство указан автомобиль марки 

<

данные изъяты>», а на фотографии зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>». Более того, автомобиль в момент фиксации специальным устройством находился в 

<

адрес>.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статью 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Довод жалобы о том, что на фотографии изображен другой не принадлежащий обществу автомобиль с одинаковым регистрационным знаком, является надуманным, поскольку представленная ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в момент фиксации административного правонарушения фотография позволяет идентифицировать транспортное средство, которым является автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль в момент фиксации специальным устройством находился в 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является лизингополучатель ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА», в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о лизинге, лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Следовательно, доводы жалобы не содержат сведений, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения 17.05.2018 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выбыл из владения и пользования ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА», общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления № 18810158180524050489 от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158180524050489 от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА», оставить без изменения, жалобу ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.