Дело №2а-1848/2020

УИД 36RS0001-01-2020-002417-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Девятовой Ю.С.

с участием помощника прокурора Терновых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 09/02, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 09/09, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 09/10, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 09/11, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 09/13, Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков об итогах голосования по избирательным участкам, оформленных протоколами, об итогах голосования по выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3, прошедших 13.09.2020 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 09/02, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 09/09, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 09/10, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 09/11, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 09/13, об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков об итогах голосования по избирательным участкам, оформленных протоколами, об итогах голосования по выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3, прошедших 13.09.2020 года.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Воронежской городской Думы № 1452-IV от 17.06.2020 г. назначены выборы в Воронежскую городскую Думу пятого созыва на 13 сентября 2020 года. Она, ФИО1, 30.07.2020 г. зарегистрирована ТИК Железнодорожного района кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 3, победила на большинстве избирательных участков данного избирательного округа, а кандидат в депутаты Воронежской городской Думы по данному округу ФИО2 набрал значительно больше голосов, чем она на указанных избирательных участках - где голосовали курсанты Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»; Воронежского института правительственной связи, филиал Академии ФСО России и военнослужащие – войсковой части 73922 управления материально-технического обеспечения спецсвязи России. В результате ФИО2 стал депутатом Воронежской городской Думы 5 созыва. Считает результаты голосования связаны с тем, что на данных избирательных участках не в полной мере реализовывалось ее право кандидата в депутаты на осуществление наблюдения, в частности не было возможности ознакомиться со списками курсантов и военнослужащих участвующих в голосовании, не было возможности вести фото и видеонаблюдение. Видеокамеры, предусмотренные решением Избирательной комиссии Воронежской области от 29.08.2020 г. № 164/1053-6 «О Порядке применения средств видеонаблюдения и хранения соответствующих видеозаписей при проведении выборов депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва и выборов в органы местного самоуправления 13 сентября 2020 года» на данных избирательных участках не работали. Кроме того, она не могла проводить предвыборную агитацию среди курсантов и военнослужащих, голосующих на данных избирательных участках, поскольку пункт 7 ст. 53 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) не обеспечивает права военнослужащих и курсантов на полноценный доступ к информации о ее предвыборной программе, встреча с данными избирателями ТИК Железнодорожного района не была организована, тем самым нарушено право кандидата избираться и быть избранным без дискриминации. ФИО2 (бывший военнослужащий) имел доступ к данным избирателям. Ссылаясь на положения статьи ст. 77 федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» полагает, что приведенные нарушения избирательного законодательства Российской Федерации свидетельствуют о нарушении права истца на участие в подлинных и справедливых выборах, как это гарантировано статьями 9 и 10 Конвенции СНГ о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, потому обратилась в суд с административным иском. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Территориальная избирательная комиссия Железнодорожного района г. Воронежа, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 (кандидаты в депутаты Воронежской городской думы пятого созыва) Городская избирательная комиссия городского округа город Воронеж (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель административного истца ФИО6, действующий по письменному заявлению, поддержал иск. Полагал, что имеет место нарушение права истца на доступ к избирателям.

Представитель административных ответчиков Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа, участковых избирательных комиссий № № 09/02, 09/10, 09/11, 09/13 – ФИО7, действующая на основании решения Избирательной комиссии Воронежской области от 10.11.2017 года № 47/324-6 и доверенностей, возражала против удовлетворения иска, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется. 

Представитель Избирательной комиссии городского округа город Воронеж ФИО8, действующий по доверенности, а также заинтересованное лицо ФИО4 (кандидат в депутаты Воронежской городской думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу № 3) полагали иск не подлежащим удовлетворению. 

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Терновых Н.А. полагала, что иск не подлежит удовлетворению. 

От заинтересованных лиц (кандидаты в депутаты Воронежской городской думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу № 3) ФИО2 и ФИО3 поступили письменные заявления о рассмотрении административного дела без их участия, в удовлетворении иска просили отказать по изложенным в их заявлениях основаниям. 

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, потому, с учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено по существу без участия неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (ч. 15 ст. 239 КАС РФ).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является, в том числе, Федеральный закон от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах в органы государственной власти Воронежской области и в органы местного самоуправления установлены Законом Воронежской области от 27.06.2007 г. № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области».

Постановлением Воронежской городской думы от 17.06.2020 года № 1452-4 выборы депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва назначены на 13 сентября 2020 года. Решение опубликовано в газете «Берег».

Решением Избирательной комиссии городского округа город Воронеж № 20/29-3 от 15 мая 2020 года «Об окружных избирательных комиссиях по выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва», полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 3 возложено на Территориальную избирательную комиссию Железнодорожного района г. Воронежа. 

Председатели участковых избирательных комиссий, в том числе, решения которых оспаривает административный истец, назначены решением Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа от 05.06.2018 года № 133.

Председателем Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа является ФИО7, что подтверждается распоряжением 01.12.2017 г. № 08-лс, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа (выписка сформирована по состоянию на 15.10.2020 года). 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3, что подтверждается копией удостоверения, имеющегося в материалах дела (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по указанному избирательному округу кандидатами в депутаты Воронежской городской Думы пятого созыва были также зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 

По итогам проведенных 13.09.2020 года выборам депутатом Воронежской городской Думы 5 созыва стал ФИО2

Из содержания представленных суду представителем ответчиков протоколов № 1 от 13.09.2020 года участковых избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 3 (избирательные участки, поименованные в иске), следует, что по результатам подсчета бюллетеней, максимальное число голосов избирателей по итогам голосования на указанных избирательных участках, набрал кандидат ФИО2

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривались. 

Несогласие административного истца с результатами голосования на указанных избирательных участках послужило поводом для обращения с административным иском в суд. 

Обращаясь с административным иском в суд ФИО1 обосновывает свое несогласие с результатами голосования тем, что на указанных избирательных участках не в полной мере реализовывалось ее право кандидата в депутаты на осуществление наблюдения, в частности: не было возможности ознакомиться со списками курсантов и военнослужащих участвующих в голосовании; не было возможности вести фото и видеонаблюдение; отсутствовала возможность проведения предвыборной агитации среди курсантов и военнослужащих, голосующих на данных избирательных участках, встреча с данными избирателями ТИК Железнодорожного района не была организована. Кроме того указывает, что поскольку ФИО2 является бывшим военнослужащим, имел доступ к данным избирателям. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что в день выборов 13.09.2020 года она была на всех избирательных участках, поименованных в иске, однако не выразила намерения ознакомиться со списками курсантов и военнослужащих участвующих в голосовании. Устной, либо письменной просьбы об этом не заявила. 

Из пояснений административного истца и представителя ответчиков также следует, что на указанные избирательные участки наблюдатели, либо члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса от ФИО1 направлены не были. Таких заявлений в территориальную избирательную комиссию от административного истца не поступало, тогда как от кандидата в депутаты ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с ее слов, на избирательных участках осуществляли свою деятельность члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Каких-либо ограничений для их допуска, и осуществления ими наблюдения за ходом проведения выборов не имелось. 

Порядок осуществления и ограничения применения фото и видео съемки на избирательных участках, установлен действующими нормативными актами. 

В соответствии с п. 1.1.7 Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации (утвержден Постановлением ЦИК № 142/1076-6 от 26.09.2012 года) средства видеонаблюдения не применяются в помещениях для голосования избирательных участков, участков референдума, участков голосования по отзыву (далее - избирательный участок), образованных в больницах и других медицинских учреждениях, имеющих стационарные отделения, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иных местах временного пребывания избирателей, в воинских частях (на иных избирательных участках, где голосуют военнослужащие, средства видеонаблюдения применяются по согласованию с командиром воинской части), на судах, находящихся в плавании, и на полярных станциях.

В соответствии с аналогичным Порядком (п. 1.6), утвержденным Решением Избирательной комиссии Воронежской области от 29 августа 2020 года №164/1053-6, в помещениях для голосования, находящихся на избирательных участках, в границах которых находятся воинские части и где голосуют военнослужащие, средства видеонаблюдения применяются по письменному согласованию ТИК с командиром воинской части.

Для осуществления видеонаблюдения на избирательных участках где голосуют военнослужащие, 09.09.2020 года в адрес ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина Территориальной избирательной комиссией Железнодорожного района города Воронежа направлено письмо № 01-18/353 о согласовании применения средств видеонаблюдения на избирательных участках №№09/02, 09/09, 09/10, 09/11, 09/13 в связи с тем, что на указанных избирательных участках голосуют военнослужащие ВУНЦ ВВС «ВВА» (военно-воздушная академия). 

Из полученного 09.09.2020 года ответа начальника указанного военного образовательного учреждения, применение средств видеонаблюдения на указанных избирательных участках не было согласовано.

Таким образом, Территориальной избирательной комиссией Железнодорожного района города Воронежа выполнены возложенные на нее обязанности по обеспечению публичности проведения выборов, при этом несогласование видеонаблюдения на избирательных участках имеет нормативное обоснование и не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений прав административного истца со стороны ответчиков. 

Доводы письменных возражений представителя административного истца о том, что адрес 

<

...> относится к избирательному участку №09/05 суд находит обоснованными и с ними соглашается (Постановление администрации городского округа город Воронеж от 28.09.2017 №520 «Об образовании избирательных участков на территории городского округа город Воронеж»). 

В этой связи доводы, изложенные в административном иске о голосовании военнослужащих Воронежского института правительственной связи, филиал Академии ФСО России и Восковой части 73922 Управления материально-технического обеспечения спецсвязи России, на избирательных участках, указанных в исковом заявлении, являются необоснованными (адреса указанных учреждений приведены в самом административном иске).

Согласно п.7 ст. 67 Избирательного кодекса Воронежской области, п. 7 ст. 53 Федерального закона РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается предвыборная агитацию в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений, между тем не ограничивает право кандидата на проведение агитации среди такой категории избирателей, как военнослужащие. 

Вместе с тем встречи зарегистрированных кандидатов с военнослужащими обеспечивает командир воинской части совместно с соответствующей комиссией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что от ФИО1 в избирательную комиссию не поступало заявлений о проведении встреч с избирателями из числа военнослужащих. 

Исходя из содержания ст. 45 Федерального закона РФ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на избирательную систему в целом возложена обязанности по информированию избирателей об избирательном процессе. 

Пунктом 6.1. Методических рекомендаций по обеспечению реализации избирательных прав военнослужащих при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления (утверждены Постановлением ЦИК от 29.07.2020 года № 262/1934-7), установлено, что в целях обеспечения информирования избирателей соответствующие избирательные комиссии обеспечивают избирательные участки, образованные в воинских частях, расположенных в обособленных, удаленных от населенных пунктов местностях, а также воинские части, избиратели которых голосуют на общих избирательных участках, информационными материалами обо всех кандидатах, списках кандидатов, внесенных в избирательный бюллетень, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не содержащими признаков предвыборной агитации. Информационные материалы, полученные от избирательных комиссий, должны вывешиваться в доступных для военнослужащих местах.

Таким образом, в обязанности избирательной комиссии входит передача агитационных материалов в воинские части. Организация встреч кандидатов с указанными избирателями по своей инициативе, не входит в полномочия избирательных комиссий. 

В этой связи суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что осуществление предвыборной агитации посредством проведения публичных агитационных мероприятий является лишь одной из форм предвыборной агитации, предусмотренной ст. 48 Федерального закона РФ №67-ФЗ, при этом перечень таких форм не является исчерпывающим. Таким образом, кандидат свободен в выборе проведения своей избирательной кампании в отношении избирателей и осуществляет агитационные мероприятия по своему усмотрению.

Вместе с тем доводы административного истца о невозможности проведения агитации среди военнослужащих, не основаны на каких-либо доказательствах, учитывая пояснения ФИО1 о том, что от нее не исходило инициативы о проведении встреч с военнослужащими, в том числе, учитывая ограничения, установленные в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Утверждение административного истца о том, что территориальная избирательная комиссия должна была самостоятельно организовать такую встречу, основано на субъективном понимании полномочий избирательной комиссии и на нормах права не основано. 

Изложенные в административном иске доводы о наличии у кандидата в депутаты Воронежской городской думы бывшего военнослужащего ФИО2 доступа к избирателям военных учебных заведений, со слов самого административного истца, основаны на предположениях. Каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, административным ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела суду не представлено, потому с приведенными доводами суд согласиться не может. 

Положениями ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены случаи и основания признания судом решений избирательных комиссий недействительными. 

Каких-либо нарушений, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при этом доказательств, подтверждающих основания иска, административным истцом не представлено.

Приведенные в административном иске доводы основаны на предположениях и субъективной оценке выборов, направлены на выражение несогласия с их результатами, на доказательствах не основаны, потому не влекут удовлетворение административного иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основе анализа приведенных норм материального права, оценки имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений участвующих в рассмотрении дела лиц судом объективно установлено отсутствие каких-либо нарушений административными ответчиками законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемых решений при рассмотрении настоящего административного дела, потому исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Участковым избирательным комиссиям избирательных участков №09/02, №09/09, №09/10, №09/11, №09/13, Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района г. Воронежа об отмене решений участковых избирательных комиссий избирательных участков об итогах голосования по избирательным участкам, оформленных протоколами от 13.09.2020 года, об итогах голосования по выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 3, прошедших 13.09.2020 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020 года. 

Дело №2а-1848/2020

УИД 36RS0001-01-2020-002417-10