№ 1-241/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Нурзьяновой Е.Е., с участием государственного обвинителя Зборщика А.И., подсудимого ФИО1, защитника Кринберг Ю.К., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего (...), работающего в (...), зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенной в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконную добычу водных биоресурсов с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около (...) часов 00 минут ФИО1 на принадлежащем ему самоходном транспортном плавающем средстве – моторной лодке «Казанка» бортовой номер №, приводимой в движение установленным на ней подвесным лодочном мотором (...) прибыл примерно на (...) км реки Енисей вниз по течению от Красноярского речного вокзала (согласно лоцманской карты) в районе 

<

адрес>, где, с целью незаконной добычи рыбы, непосредственно используя в процессе рыбалки для установки орудия лова самоходное транспортное плавающее средство – указанную моторную лодку «Казанка», установил на дно реки Енисей орудия добычи - две ставные сети, после чего убыл на правый берег реки Енисей в районе 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ около (...) часа ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов в период нереста ельца, плотвы, щуки обыкновенной, хариуса сибирского, сига обыкновенного, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 11, 15.2, п. «в» 42.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, устанавливающих запрет добычи (вылова) всех водных биоресурсов на р. Енисей в период с 20 апреля 2019 по 20 июня 2019, прибыл примерно на 50 км реки Енисей вниз по течению от Красноярского речного вокзала (согласно лоцманской карты) в районе 

<

адрес> где, с целью незаконной добычи рыбы, непосредственно используя в процессе рыбалки для поднятия со дна реки ранее установленные им орудия лова (две ставные сети) самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку «Казанка», приводимую в движение установленным на ней подвесным лодочном мотором (...) поднял установленные им ДД.ММ.ГГГГ орудия лова – две ставные сети, в которых находилось согласно заключению эксперта Енисейского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ № экземпляров рыбы елец (Leuciscus leuciscus (Linnaeus, 1758)) общим весом 40,598 кг, 8 экземпляров рыбы плотва (Rutilus rutilus lacusrris (Linnaeus, 1758)) общим весом 1,300 кг, 7 экземпляров рыбы щука обыкновенная (Esox lucius Linnaeus, 1758)) - общим весом 1,675 кг, 2 экземпляра рыбы хариус сибирский (Thymallus arcticus (Pallas, 1776)) - общим весом 0,314 кг, 2 экземпляра рыбы сиг обыкновенный (Coregonus lavaretus (Linnaeus, 1758)) общим весом 2,176 кг. 

ДД.ММ.ГГГГ около (...) часов сотрудниками ЛОП в порту 

<

адрес>, при проведении рейдового мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота водных биоресурсов, на правом берегу реки Енисей в 224 метрах от 

<

адрес> задержан ФИО1 В ходе осмотра самоходного транспортного плавающего средства – моторной лодки «Казанка» бортовой номер №, приводимой в движение установленным на ней подвесным лодочном мотором (...) принадлежащей ФИО1, обнаружены и изъяты 494 экземпляра рыбы, являющихся, согласно заключению эксперта Енисейского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 29.04.2019 № экземпляров рыбы елец (Leuciscus leuciscus (Linnaeus, 1758)) общим весом 40,598 кг, 8 экземпляров рыбы плотва (Rutilus rutilus lacusrris (Linnaeus, 1758)) общим весом 1,300 кг, 7 экземпляров рыбы щука обыкновенная (Esox lucius Linnaeus, 1758)) общим весом 1,675 кг, 2 экземпляра рыбы хариус сибирский (Thymallus arcticus (Pallas, 1776)) общим весом 0,314 кг, 2 экземпляра рыбы сиг обыкновенный (Coregonus lavaretus (Linnaeus, 1758)) общим весом 2,176 кг. В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, стоимость водных биоресурсов: одного экземпляра сига обыкновенного составляет 3 640 рублей, общей стоимостью 2х экземпляров - 14 560 рублей; стоимость одного экземпляра хариуса сибирского – 925 рублей, общая стоимость 2х экземпляров - 3 700 рублей; стоимость одного экземпляра плотвы – 250 рублей, общая стоимость 8 экземпляров - 4 000 рублей; стоимость одного экземпляра ельца – 250 рублей, общая стоимость 475 экземпляров - 237 500 рублей; стоимость одного экземпляра щуки – 925 рублей, общая стоимость 7 экземпляров - 12 950 рублей, а всего на общую сумму 272 710 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере 272 710 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается; пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, вред загладил, что подтверждается материалами дела.

Защитник подсудимого Кринберг Ю.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, указав, что все законные основания для этого имеются, т.к. ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен им полностью, подсудимый женат, имеет (...), имеет постоянное место работы и место жительства, положительно характеризуется. 

Подсудимый также просил прекратить в отношении него уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель Зборщик А.И. полагал, что при данных обстоятельствах, приведя те же доводы, имеются законные основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Разрешая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности, суд учитывает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение данного лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По материалам дела, подсудимый не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, признал свою вину, после совершения инкриминируемого преступления совершил конкретные действия по заглаживанию причиненного вреда, возместив материальный ущерб в полном объеме, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном; подсудимый женат и имеет малолетних детей на иждивении, имеет постоянное место жительства и место работы, постоянный стабильный заработок, исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. При совокупности этих обстоятельств, по мнению суда, ФИО1 утратил общественную опасность вследствие деятельного раскаяния. 

При установленных обстоятельствах, поскольку деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, суд полагает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 1) 475 экземпляров ельца, 7 экземпляров щуки, 8 экземпляров плотвы, 2 экземпляра хариуса сибирского, 2 экземпляр сига, хранящиеся в (...) по 

<

адрес>, - уничтожить; 2) две ставные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> - уничтожить; 3) моторная лодка «Казанка» бортовой номер № с подвесным лодочным мотором (...) - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы или протеста в течение 10 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова