Уголовное дело № 1-89/2019

УИД 28 RS 0012-01-2019-000261-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 27 мая 2019 года 

Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - ст. помощника прокурора Марченко Я.В.;

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 11.03.2014г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически (проживающего) по адресу: 

<

адрес>; не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12-00, ФИО2 находясь по месту своего проживания, в огороде 

<

адрес>, решил сорвать куст дикорастущей конопли, для того чтобы в последующем изготовить из неё наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00, ФИО1, находясь в огороде 

<

адрес>, сорвал куст дикорастущей конопли, после чего принес данный куст под навес, находящийся во дворе 

<

адрес>, где руками ободрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 12-15, ФИО2, находясь под навесом, находящимся во дворе 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желая эти действия совершить, умышленно, части растительной массы сорванной им конопли, 

<

данные изъяты> а около 12-45, ДД.ММ.ГГГГ полученную смесь 

<

данные изъяты> упаковал во фрагмент тетрадного бумажного листа, который положил в свою рабочую сумку. Таким образом, ФИО2 изготовил вещество массой не менее 0,79 грамм, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,09 грамм, и незаконно хранил в указанной сумке без цели сбыта, в целях последующего личного употребления. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в значительном размере вещества массой не менее 0,79 грамма, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) не менее 0,09 грамма, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез 

<

данные изъяты> в принадлежащей ему рабочей сумке, данное наркотическое средство, в комнату № общежития №, находящегося на территории 

<

адрес> расположенного в 7 км. от 

<

адрес>, где в последующем начал хранить в указанной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00, ФИО2, незаконно храня в принадлежащей ему сумке в значительном размере вещество, массой не менее 0,79 грамма, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса не менее 0,09 грамма, находился в комнате № общежития №, находящегося на территории 

<

адрес> расположенного в 7 км от 

<

адрес>, где, путем курения употребил часть вещества, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), а оставшуюся часть вещества массой 0,79 грамм, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,09 грамм, положил в верхний ящик прикроватной тумбочки, стоящей в комнате № общежития №, и продолжил его хранить в указанной прикроватной тумбочке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14-40 по 15-00, в комнате № общежития №, находящегося на территории 

<

адрес> расположенного в 7 км от 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия в верхнем ящике деревянной тумбочки, находящейся в комнате № общежития №, находящегося на территории 

<

адрес> расположенного в 7 км от 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 вещество массой 0,79 грамм, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,09 грамм, было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. незаконно изготовил, а затем до 14-40 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил вещество, массой 0,79 г, которое содержит 0,09 г наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), без цели сбыта в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации признал в полном объеме, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Опрошенный в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 показал, что он проживает по адресу 

<

адрес>. Летом 2018 года в его огороде вырос дикорастущей куст конопли. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он решил вырвать данный куст конопли, для того чтобы изготовить из него наркотическое вещество - химку и употребить ее путем курения, то есть для личных целей. 

<

данные изъяты> он принес данный куст к себе во двор дома, где руками оборвал листья и верхушечную часть дикорастущей конопли, после чего в период времени с 12-15 до 12-45, во дворе своего дома он из нарванной им дикорастущей конопли, 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство «химку», которую смешал с табаком и упаковал во фрагмент тетрадного бумажного листа, который положил в свою рабочую сумку, с которой он ездит на работу вахтовым методом, для того чтобы в последствии самому употребить изготовленное им наркотическое вещество путем курения, сбывать изготовленное наркотическое вещество, он не собирался. Он не стал выкуривать изготовленную им смесь по месту жительства, а решил оставить ее до тех дней, когда поедет на работу. ДД.ММ.ГГГГ на поезде он выехал из 

<

адрес> на работу вахтовым методом на 

<

адрес> находящийся в 7 км от 

<

адрес>, при этом с собой он взял принадлежащую ему сумку, в которой он хранил изготовленное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать на территории 

<

адрес> в общежитии №, в комнате №. Привезенную им наркотическую смесь он изредка употреблял путем курения. В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, где всю ночь употреблял спиртное. В комнату общежития он пришел около 08-30, ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что совместно с ним проживающего соседа нет, он решил употребить наркотическое вещество. Для личного употребления он изготовил 

<

данные изъяты>, в который поместил часть имеющегося у него наркотического вещества, после чего поджог смесь и стал курить прямо в комнате, выдувая дым в форточку. Оставшееся наркотическое средство, в том же бумажном тетрадном свертке он положил в ящик деревянной тумбочки, расположенной возле его кровати. 

<

данные изъяты> Далее, он открыл входную дверь комнаты, чтоб комната проветрилась. В этом момент, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, мимо его комнаты проходили сотрудники ЧОП 

<

данные изъяты> которые окликнули его, и зашли в его комнату. После установления личности, сотрудники ЧОП 

<

данные изъяты> сказали ему пройти на освидетельствование. Он закрыл входную дверь комнаты на ключ, и проследовал в медпункт, находящийся на территории 

<

адрес> После прохождения медицинского освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Далее его препроводили на пост охраны, где он стал ожидать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции около 13-50, ДД.ММ.ГГГГ, последние при участии сотрудников ЧОП 

<

данные изъяты> предложили ему выдать добровольно все имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что он сообщил, что ни у него при себе ни в его комнате ничего незаконного он не хранит, а результаты освидетельствования являются ошибочными. Он лгал сотрудникам полиции при сотрудниках ЧОП 

<

данные изъяты> так как боялся, что его сразу же уволят с работы и привлекут к уголовной ответственности. Сотрудники полиции предложили пройти в его комнату №, расположенную в общежитии № 

<

адрес> и провести осмотр, он согласился. Он открыл ключом свою комнату, сотрудниками полиции при двух сотрудниках ЧОП 

<

данные изъяты> было повторно предложено ему выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, при этом последние добавили, что намерены провести личный досмотр его и его ручной клади, а также с его участием осмотрят его комнату. Осознавая тот факт, что сотрудники полиции все равно досмотрят его, его ручную кладь и его комнату, и найдут наркотическое средство, он сообщил, что у него есть наркотическое средство, и что оно находится в его прикроватной тумбочке, указал на неё, после открыл верхний ящик тумбочки и указал на бумажный сверток, в котором находилось наркотическое вещество, смешанное с табаком, данный сверток был изъят и упакован. На его кровати был обнаружен 

<

данные изъяты>, который он использовал как самодельный кальян, который также изъят сотрудниками полиции, упакован. 

<

данные изъяты>. (Л.д. № 87-93).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания, согласно которых следует, что он работает в ООО ЧОП 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности помимо прочих входит обеспечение охраны объектов жизнедеятельности вахтового поселка и обеспечения внутреннего порядка работающими в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08-00, он совместно со своим напарником ФИО5, являющимся водителем мобильного поста ООО ЧОП 

<

данные изъяты> заступил на суточное дежурство. Свою работу они начали с обхода находящихся на территории 

<

адрес> общежитий, в общежитие №, почувствовали запах конопли, исходящий из комнаты №, при этом дверь в комнату была открыта. В комнате находился мужчина, который пояснил, что он является сварщиком, и пришел с работы, представился ФИО2 ФИО18, от него исходил стойкий запах алкоголя. Он предложил ФИО2 проследовать в медпункт для прохождения освидетельствования, и краем глаза он увидел, что в верхнем ящике прикроватной тумбочки, находящейся справа между кроватью и еще одной тумбочкой, лежит какой-то сверток. Он предположил, что ФИО2, курил наркотики, так как на это указывал характерный запах конопли, и кроме того, его выдавала шаткая походка, расширенные зрачки, нарушение речи. ФИО2 закрыл дверь в комнату своим ключом, а он попросил ФИО5, остаться и никого не пускать в комнату. По результатам прохождения медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения. О том, что у ФИО2, предположительно хранятся наркотические вещества, он в 10-30, ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ОМВД России по Магдагачинскому району. Он и ФИО2 проследовали в караульное помещение охраны для дальнейших разбирательств, там же находился водитель-охранник мобильного поста ООО ЧОП 

<

данные изъяты> ФИО6. Около 13-50, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в присутствии его и ФИО11, сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся у него вещества, предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного он не имеет и не имел. Далее сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти в комнату, где он проживает, и осмотреть ее. ФИО2 согласился. Сотрудники полиции проследовали к комнате № общежития №, входную дверь которой охранял ФИО5 ФИО2 открыл своим ключом входную дверь комнаты, ФИО2 было повторно предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, и что в присутствии его (ФИО7) и ФИО5 будет произведен осмотр комнаты, в которой проживает ФИО2. ФИО2 ответил, что у него в комнате в прикроватной тумбочке имеется наркотическое вещество в свертке, и открыл верхний ящик тумбочки около кровати. Обнаруженное наркотическое средство находилось в бумажном свертке из листа тетради в клетку. Указанное вещество в бумажном свертке было изъято и упаковано. На кровати был обнаружен фрагмент бутылки, 

<

данные изъяты>, который также был изъят и упакован. (Л.д. № 54-57);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания, согласно которых следует, что он работает в ООО ЧОП 

<

данные изъяты> в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00, он совместно со своим напарником ФИО7, являющимся инспектором мобильного поста ООО ЧОП 

<

данные изъяты> заступил на дежурство. Свою работу они начали с обхода находящихся на территории 

<

адрес> общежитий. В общежитие №, почувствовали запах конопли, исходящий из комнаты №, дверь в которую была открыта. В комнате находился мужчина, который пояснил, что он является сварщиком, и пришел с работы, представился ФИО2 ФИО19, от него исходил стойкий запах алкоголя. ФИО7 было предложено ФИО2 проследовать в медпункт для прохождения освидетельствования. ФИО2 согласился. Выходя, ФИО7 ему сообщил, что на верхнем ящике прикроватной тумбочки он заметил сверток, предположительно, с наркотическим веществом. ФИО2 закрыл дверь своим ключом. ФИО7 попросил его (ФИО5), остаться и никого не пускать в комнату. Около двери в коридоре он простоял с 09-00 до 14-40. После прибыли сотрудники полиции с ФИО2 и ФИО7. ФИО2 открыл своим ключом дверь комнаты. ФИО2, в присутствии его и ФИО7 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, и что будет произведен осмотр комнаты, в которой он (ФИО2) проживает. ФИО2 ответил, что у него в комнате в прикроватной тумбочке имеется наркотическое вещество в свертке, после чего ФИО2, открыл верхний ящик тумбочки около кровати. Обнаруженное наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке из листа тетради в клетку, было изъято и упаковано. На кровати был обнаружен фрагмент бутылки, 

<

данные изъяты> который также был изъят и упакован. ФИО2 пояснил, что изъятые бумажный сверток с находящейся в нем растительной массой и фрагмент бутылки принадлежат ему. (Л.д. 58-61);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, согласно которых следует, что он работает в ООО ЧОП «

<

данные изъяты> в должности водителя-охранника на территории вахтового поселка 

<

адрес> расположенного в 7 км от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08-00, он заступил на дежурство. Около 10-40, ДД.ММ.ГГГГ в караульное помещение пришел инспектор мобильного поста ФИО7 совместно с мужчиной, рабочим 

<

данные изъяты> которого, как впоследствии ему стало известно, зовут ФИО2 ФИО20. Около 13-50, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии ФИО7 и его, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества, предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него не было и нет Далее сотрудниками полиции ФИО2 было предложено проследовать в комнату, где тот проживает, и осмотреть ее. ФИО2 ответил согласием. (Л.д. 62-65);

-показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в 10-30, в дежурную часть ОМВД России по Магдагачинскому району поступило телефонное сообщение от младшего инспектора мобильного поста 

<

данные изъяты> ФИО7, что в вахтовом поселке 

<

данные изъяты> в общежитии № в комнате № в прикроватной тумбочке ФИО2 ФИО21 предположительно, находятся наркотические вещества. По указанному сообщению он совместно с экспертом ФИО9, около 13-50, ДД.ММ.ГГГГ прибыли в 

<

данные изъяты> где в помещение мобильного поста, было трое мужчин, которым они представились. Мужчины также представились: ФИО7 - младший инспектор мобильного постав ЧОП 

<

данные изъяты> ФИО6 - водитель-охранник мобильного поста ЧОП 

<

данные изъяты> ФИО2 - газоэлектросварщик, проживающий в комнате № общежития № на территории 

<

данные изъяты> ФИО7 пояснил, что ФИО2 прошел освидетельствование по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения. ФИО2 в присутствии сотрудников ЧОП 

<

данные изъяты> было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что ФИО2 пояснил, что при нем и в комнате, каких-либо запрещенных предметов и веществ нет и ничего незаконного он не хранит, а результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения является ошибочным. Далее, ФИО2 было предложено проследовать в комнату, где он проживает, на что ФИО2 согласился. В общежития №, у входной двери комнаты № находился водитель мобильного поста ЧОП 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО2 открыл своим ключом дверь комнаты №, и они прошли в комнату. В комнате, в присутствии сотрудников ЧОП 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО5, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, и что будет произведен осмотр комнаты, в которой он проживает. ФИО2 ответил, что у него в комнате в прикроватной тумбочке имеется наркотическое средство в свертке, что ФИО2 поспешно продемонстрировал, открыв верхний ящик тумбочки около кровати. Обнаруженное наркотическое средство находилось в бумажном свертке из листа тетради в клетку, было изъято. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он изготовил самостоятельно для личного потребления, и курил его через 

<

данные изъяты> приспособление для курения, 

<

данные изъяты>, на которое ФИО2 указал. На кровати был обнаружен фрагмент бутылки, который был также изъят. (Л.д. № 66-70);

-показаниями свидетеля ФИО9, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (Л.д. 71-75).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена комната №, общежития № 

<

адрес> расположенного в 7 км от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что у него есть наркотические вещества, и указал на тумбочку, которая находилась возле деревянной кровати, далее ФИО2 открыл верхний ящик тумбочки и указал на бумажный сверток, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, сверток с растительной массой, который был изъят. На деревянной кровати обнаружен фрагмент полимерной бутылки со специфическим запахом, который был изъят. Со слов ФИО2 фрагмент бутылки, а также бумажный сверток с растительной массой, принадлежит ему. (.

<

адрес>);

-заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вещество, массой 0,79 г, представленное на экспертизу в бумажном свертке, содержит 0,09 г. наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло)(Л.д. № 44-45);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения, и фрагмент полимерной бутылки, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития № вахтового 

<

данные изъяты> расположенного в 7 км от 

<

адрес>. (Л.д. №50-51, 52).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, подозреваемый ФИО2, указал на 

<

адрес> и пояснил, что во дворе указанного дома, под навесом ДД.ММ.ГГГГ. он изготовил наркотическое вещество. Далее, ФИО2, находясь в огороде, указанного дома указал, где им был сорван куст дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ., около 12-00. (Л.д. № 106-110, 111-112).

Показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания свидетелей, под сомнение не ставят. Подсудимый ФИО2 показания свидетелей подтверждают. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Оснований не доверять выводам проведённой по делу судебной экспертизы и протоколам следственных действий, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленное заключение, и протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Следственные действия в ходе дознания, были проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в ходе допросов, проведения проверки показаний на месте происшествия, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, а также последствия дачи показаний и участия в следственных действиях, о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников правоохранительных органов, допрашиваемые не указывали, в следственных действиях участвовали добровольно. 

Показания свидетелей: ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотров предметов, заключением экспертизы, показаниями подсудимого.

Показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, не противоречат другим, исследованным судом доказательствам.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, с целью их дальнейшего личного употребления, т.е. на совершение действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств. При этом умысла подсудимого на совершение сбыта наркотических средств не установлено.

Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание изготовления и хранения наркотических средств, с целью их дальнейшего личного употребления.

На основании изложенного, суд деяние ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.123,125), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает: 

-наличие малолетних детей у виновного (л.д.115);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания, участвовал в проведении следственных действий, указал где им было приобретено наркотическое средство и изготовлено.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд установил следующее. ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МО МВД России 

<

данные изъяты> следует, что жалоб и заявлений от соседей, родственников, администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> на поведение ФИО2 в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, доставлений и приводов в Первомайское отделение полиции не имеет, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, работает 

<

данные изъяты>. Фактически имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. (л.д.114-121,123,125,129). 

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2, наказания за совершенное им преступление в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения ФИО2 доходов. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- УФК МФ РФ Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району), ИНН 

<

***>, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001; КПП 281801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10631151, №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-бумажный сверток с веществом растительного происхождения, фрагмент полимерной бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Э. Ляхов