Дело № 2-845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В., 

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2017 по иску ФИО2 ФИО7 к Управлению Федеральной почтовой связи Липецкой области - филиалу ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Липецкой области - филиалу ФГУП «Почта России» (УФПС Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России») о компенсации морального вреда, указывая, что 25.02.2016 им из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в адрес Елецкого городского суда Липецкой области было направлено административное исковое заявление на незаконные действия начальника ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, однако, в суд указанный административный иск не поступил. Полагая, что почтовое отправление с административным исковым заявлением было утеряно ответчиком, ФИО2 просил взыскать с него в свою пользу ............. рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного утратой почтового отправления от 25.02.2016 в Елецкий городской суд Липецкой области. 

Определением судьи от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 УФСИН России по Липецкой области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ-Т ГУФСИН России по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела с его личным участием не просил.

Представитель ответчика УФПС Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В материалах дела имеется письменное возражение на иск, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, указывая, что само по себе присвоение исходящего номера в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области при регистрации почтового отправления не подтверждает соблюдение требований ч. 4 ст. 15 УИК РФ о передаче указанных в статье предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных не позднее одного рабочего дня операторам связи для их поставки по принадлежности. Договор между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ФГУП «Почта России» в лице ОСП Елецкий почтамт УФПС Липецкой области-филиала «Почта России» на оказание услуг почтовой связи не заключался. В отсутствие заключенного договора почтовые отправления принимаются от юридических лиц, доставляются по указанным на них адресам или выдаются в ОПС в соответствии с требованиями Правил, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Методикой «Организация доставки (вручения) письменной корреспонденции и периодической печати в адрес юридических лиц» № СМК ФГУП М 3.1.2/1 от 31.12.2009. Ведение учета простой письменной корреспонденции по отправителям и адресатам нормативными документами, регламентирующими производственную деятельность отделения почтовой связи, не установлено. Отследить простую письменную корреспонденцию не представляется возможным, так как данная категория почтовых отправлений не регистрируется на всем пути своего прохождения, а опускается в почтовый ящик адресата либо выдается представителю юридического лица без расписки в получении. Доказательств, что адресат не получил корреспонденцию по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании объяснила, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области учет документов ведется по журнальной системе в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463. Письмо осужденного ФИО2, адресованное Елецкому городскому суду, было надлежащим образом зарегистрировано и отправлено 26.02.2016 № №*** через почтовое отделение совместно с другой исходящей корреспонденцией, о чем в реестре № 41 была внесена соответствующая запись. Свои обязательства по регистрации, передаче и отправке почтовой корреспонденции Учреждение выполнило в полном объеме. Кроме того, указала, что договор на отправку корреспонденции Учреждением с почтовой службой не заключался, отправка простой корреспонденции из ФКУ ИК-4 осуществляется сотрудниками почтовой связи согласно приказу Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» без выдачи квитанции и без его расписки в получении, предоставить какие-либо дополнительные доказательства, подтверждающие факт передачи письма сотрудникам отделения ФГУП «Почта Росси», не представляется возможным.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ И-4 УФСИН России по Липецкой области.

26.02.2016 ФИО2 через администрацию исправительного учреждения направил в Елецкий городской суд Липецкой области простое письмо с вложением административного искового заявления на незаконные действия начальника ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, которое было зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области за № №*** 

Факт поступления данного письма в канцелярию исправительного учреждения подтверждается журналом и представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не оспаривался.

В подтверждение факта направления исправительной колонией простого письма истца суду был представлен Реестр № 41 на простую корреспонденцию, сданную в почтовое отделение № 6, от 26.02.2016, в котором под № 1 содержится указание на почтовое отправление ФИО2 № №***. Названный реестр подписан заведующим канцелярией ФИО3, каких-либо отметок отделения почтовой связи о принятии реестр не содержит. 

Согласно справке Елецкого городского суда Липецкой области в соответствии с журналом регистрации входящей корреспонденции формы № 1 за период с 25.02.2016 по настоящее время административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в адрес суда не поступало.

Ответчик факт поступления в отделение почтовой связи из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области простого почтового отправления ФИО2 от 25.02.2016 не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о передачи такого письма.

Статья 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусматривает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, регулируют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234.

В силу пункта 10 Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Пункт 28 Правил предусматривает, что простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

Правила оформления сопроводительных документов и адресных ярлыков при приеме партионных почтовых отправлений устанавливает Порядок оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, который утвержден ФГУП «Почта России» 23.03.2011 № 3.2.2-05/8-нд. Порядок предназначен для отправителей (юридических и физических лиц), заключивших договор с ФГУП «Почта России» (филиалами) на оказание услуг почтовой связи и для работников ОПС, осуществляющих прием партионных почтовых отправлений.

Из сообщения начальника Елецкого почтамта от 20.06.2017, объяснений представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области следует, что договор между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ФГУП «Почта России» в лице ОСП Елецкий почтамт УФПС Липецкой области-филиала «Почта России» на оказание услуг почтовой связи не заключался.

При таких обстоятельствах, коль скоро письмо ФИО2, в котором, как он указывает, им направлялось административное исковое заявление, адресованное в Елецкий городской суд Липецкой области, было отправлено простым почтовым отправлением, которое не предусматривает его регистрации почтой, то в данном случае не представляется возможным достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтового отправления. Доказательств, что адресат не получил корреспонденцию истца по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства, суд не может принять реестр № №*** в качестве допустимого доказательства, объективно и достоверно подтверждающего факт поступления в отделение почтовой связи почтового отправления ФИО2, поскольку реестр не содержит каких-либо сведений или отметок почтовой службы о принятии указанных в нем почтовых отправлений, а лишь фиксирует регистрацию отправлений ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Коль скоро в деле отсутствуют доказательств, что почтовое отправление ФИО2, оформленное им в виде простого письма, было передано в почтовое отделение, оснований для вывода о вине ответчика в недоставлении почтовой корреспонденции адресату не имеется.

При этом суд учитывает объяснения представителя ответчика об отсутствии между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ФГУП «Почта России» договора на оказание услуг почтовой связи, требующего соблюдения специального порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправления, в том числе, соблюдения почтовой службой обязанности проставлять почтовый штемпель либо ставить подпись сотрудника на списке принимаемых простых почтовых отправлений (список формы 103-ф).

Согласно пунктам 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых оправлений, тем самым бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений не может быть возложена на почтовую службу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что письмо ФИО2 было отправлено простой корреспонденцией, вина оператора почтовой связи в данном случае не может быть установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Управлению Федеральной почтовой связи Липецкой области - филиалу ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.