Дело № 5-256/2020

29RS0001-01-2020-000998-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 21 июля 2020 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр», находящегося по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского (пл. Ленина), д. 38, 

установил:

заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 30 июня 2020 года в отношении МБУК «РКЦ» составлен протокол № 99 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому, МБУК «РКЦ», находящееся по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского (пл. Ленина), д. 38, являясь должником по исполнительному производству № 35157/15/29027-ИП, возбужденному 07 декабря 2015 года, на основании исполнительного листа серии ФС № 003442623, выданного 30 ноября 2015 года Вельским районным судом Архангельской области по гражданскому делу № 2-712/2014, не исполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

Законный представитель МБУК «РКЦ» - директор ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица признала, подтвердив факт неисполнения частично требований исполнительного документа ввиду отсутствия финансовых средств и неэстетичного вида центрального входа в здание после фактического демонтажа горючих материалов. Также указала, что в настоящее время учреждением приняты меры по устранению нарушений, а именно: разработана смета на выполнение работ, изыскиваются денежные средства, работы планируется провести в ближайшее время. Просила суд учесть трудное материальное положение учреждения, являющегося бюджетным, и назначить наказание, не связанное с административным штрафом. 

Рассмотрев дело, выслушав объяснения законного представителя МБУК «РКЦ» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, вступившим 24 мая 2014 года в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 08 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-712/2014 на МБУК «РКЦ» в срок до 01 сентября 2014 года была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: устранить препятствия свободной эвакуации людей - деблокирования дверей эвакуационных выходов; провести проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу с составлением акта данной проверки, с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; исключить использование в зальном помещении 1 этажа левого крыла здания - ламината, зального помещения 2 этажа правого крыла - линолеума с неподтвержденными пожарно-техническими характеристиками; обеспечить использование планов эвакуации при пожаре из помещений здания соответствующим требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2009 (изготовить фотолюминесцентными); определить и обозначить на дверях складских и производственных помещений категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; исключить использование в центральном входе в здание горючих материалов; устранить складирование под лестничной клеткой 1 этажа горючих материалов; провести эксплуатационные испытания ограждений на кровле здания с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, по результатам испытаний составить акт; обеспечить наличие системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в случае пожара в зрительном зале без естественного освещения; установить автоматические установки пожаротушения в кладовых, мастерской; провести проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения здания, деревянные конструкции сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи), горючие декорации, сценическое и выставочное оформление, а также драпировки в зрительном зале, с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, результаты подтвердить актом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 07 декабря 2015 года на основании выданного по данному делу 30 ноября 2015 года исполнительного листа серии ФС № 003442623 возбуждено исполнительное производство № 35157/15/29027-ИП в отношении должника МБУК «РКЦ», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления. 

Между тем, в установленный срок решение суда исполнено не было в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 17 декабря 2016 года вынес постановление о взыскании с должника МБУК «РКЦ» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 24 июля 2019 года в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 05 августа 2019 года. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2019 года МБУК «РКЦ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 18 февраля 2020 года МБУК «РКЦ» вручено требование от 12 февраля 2020 года, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30 апреля 2020 года. В ходе проведенной 26 июня 2020 года проверки установлено, что исполнительный документ, содержащий требование неимущественного характера, связанного с обеспечением пожарной безопасности, должником МБУК «РКЦ» не исполнен, а именно: не исключено использование учреждением в центральном входе в здание горючих материалов. За неисполнение должником исполнительного документа требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, также подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом об обнаружении административного правонарушения, копиями материалов исполнительного производства № 35157/15/29027-ИП, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17 декабря 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, требованием судебного пристав-исполнителя от 12 февраля 2020 года, актом о совершении исполнительных действий от 26 июня 2020 года. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности МБУК «РКЦ». Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, его копия вручена представителю юридического лица. События правонарушения и сведения о юридическом лице, исследованы полно, процедура соблюдена. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения предусмотренных требований, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.Являясь юридическим лицом, учреждение, имея возможность и будучи обязанным в полном объеме выполнять установленные требования, не приняло все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, что привело к совершению административного правонарушения.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности МБУК «РКЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и необходимости назначения наказания юридическому лицу за совершенное правонарушение, не являющееся малозначительным. Санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривается наказание для юридического лица в виде административного штрафа от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими ответственность обстоятельствами по делу являются: признание вины, частичное добровольное устранение допущенных нарушений. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершения административного правонарушения, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, длительности неисполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и иных имеющих значение для дела обстоятельств, а также необходимостью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая сроки, необходимые для устранения нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания МБУК «РКЦ» в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации здания учреждения, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, на срок 60 суток. При этом суд учитывает, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, пожарную безопасность, на данном объекте и в данном случае является нецелесообразным и в полной мере не обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный культурный центр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации здания, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского (пл. Ленина), д. 38, на срок 60 суток. 

На период действия административного наказания запретить Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный культурный центр» эксплуатацию здания, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского (пл. Ленина), д. 38, для предусмотренных Уставом учреждения целей.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического приостановления указанной деятельности.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьёй по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ю.А. Смоленская