№2-3624/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А. 

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

 дата > года,

представителя ответчика ПАО СК «Рогосстрах» - ФИО3, действующей по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирва ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 

<

 дата > в ... кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием ..., государственный номер ... находящийся под управлением истца и принадлежащий ей на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...); ..., государственный номер ..., находящийся под управлением ФИО5 ФИО11 и принадлежащий ФИО4 ФИО12 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ДЭУ Матиз были причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель ФИО5

<

 дата > истец обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила.

В связи с этим, истица ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению ... ... г/н ..., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 86 122 руб. 00 коп. За услуги ИП ФИО6 истица понесла расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп. 

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо,о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Истица ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченный материальный ущерб в размере 86 122 руб. 00 коп., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки связанные с оплатой услуг курьера в размере 401 руб. 20 коп., убытки связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., убытки связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования, уточнил. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы штрафа, невыплаченной суммы материального ущерба в размере 86 122 руб. 00 коп. и убытка связанного с оплатой услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп. Последствия отказа ему понятны. Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы (убытки): убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 401 руб. 20 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО5 ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 

<

 дата > в ... кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ..., государственный номер ..., находящийся под управлением истца ФИО1 и принадлежащий ей на праве собственности. 

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...); ..., государственный номер 

<

***>, находящийся под управлением ФИО5 ФИО14 и принадлежащий ФИО4 ФИО15 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...). 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ДЭУ Матиз были причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель ФИО5

<

 дата > истец ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховая компания выплат не произвела. 

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно Экспертному заключению ... автомобиля ... государственный номер ..., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 86 122 руб. 00 коп. 

Отчет независимого эксперта-техника ИП ФИО6 выполнено с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо,о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В судебном заседании ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было представлено платежное поручение ... от 15.06.2016г, согласно которому ответчик произвел выплату в размере 50 000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности, в пользу ФИО1 недоплаченный убыток за проведение экспертизы. 

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от 

<

 дата > № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истица ФИО1 понесла расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 

<

 дата >, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика 5 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг курьера в 401 руб. 20 коп.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, материального ущерба, расходов на услуги нотариуса отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чирва ФИО16 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Чирва ФИО17 расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 401 руб. 20 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Производство в части исковых требований о взыскании с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Чирва ФИО18 материального ущерба, суммы штрафа, расходов на оплату услуг нотариуса - прекратить в связи с отказом от данных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.