КОПИЯ

Дело № 1-86/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 18 марта 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.

с участием государственного обвинителя Батыргалиевой Э.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ламанова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество О.А.В., причинив последнему значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах:

26.12.2020 около 23.30 ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2115 регистрационный знак 

<

***> регион, расположенном на открытом участке местности на расстоянии 14 метров от здания автозаправочной станции «Орскнефтепродуктсервис» по адресу: Оренбургская область, г.Орск, 

<

адрес> и на расстоянии 260 метров от 

<

адрес> в г.Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с панели вышеуказанного автомобиля, взяв в руки, тайно похитил принадлежащие О.А.В. денежные средства в сумме 8100 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.А.В. с учетом материального положения последнего значительный имущественный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с последним, указав, что существо обвинения ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Защитник–адвокат Ламанов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевший О.А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Батыргалиева Э.К. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей либо родственников в его адрес не поступало, в общении вежлив, по характеру спокойный (л.д. 153). 

ФИО1 на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд установил и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки (рассрочки) отбывания наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет № 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001, р/сч 

<

***>, отделение Оренбург, г.Оренбург, БИК: 045354001, КБК: 18811621040046000140, УИД: №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту банка АО «Tinkoff Black» №, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту банка АО «Почта Банк» №, визитную карту «Тинькофф страхование», кошелек (картхолдер) «Тинькофф» (л.д. 56-60) оставить у потерпевшего О.А.В. (

<

адрес>) как у законного владельца;

- детализацию вызовов абонентского номера № за 26.12.2020 (л.д. 55) оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Постникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-86/2021 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.