Дело №3а-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 05 июня 2020 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого здания – строения склада готовой продукции площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., по адресу: ****, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования – для организации производства с кадастровой стоимостью 17 968 114 руб. 64 коп. по состоянию на 01 января 2016 года, и является единственным объектом недвижимости, расположенным на данном земельном участке.

Имея правовую заинтересованность в приобретении в собственность либо в получении прав аренды земельного участка, размер выкупной цены и арендной платы за которые определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился к частнопрактикующему оценщику ООО «****» для определения рыночной стоимости земельного участка, согласно отчету которого № 542.01/11-19 от 25.11.2019г. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016г. составила 7 044 417 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25.07.2012 № П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 26.12.2019 года № 821 отклонено заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых оспариваются результаты определения кадастровой стоимости. 

ФИО1 просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 7 044 417 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, поддержала требования и с учетом проведенной экспертизы просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 7 291 000 руб. 

Административные ответчики КУМИ администрации округа Муром, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания – строения склада готовой продукции площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., по адресу: ****, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования – для организации производства с кадастровой стоимостью 17 968 114 руб. 64 коп. по состоянию на 01 января 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером ****, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости, является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет 16 октября 2014 года. 

Постановлением администрации округа Муром от 08.02.2016 № 58 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования округ Муром в 2016 году» (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.02.2016 № 103) Комитету по управлению имуществом администрации округа Муром было поручено выступать муниципальным заказчиком осуществления закупки на оказание услуг по государственной кадастровой оценке земель, осуществить закупку путем проведения совместного конкурса с департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и утвердить ее результаты до 30.11.2016 (л.д.107-108 том1).

Приказом КУМИ округа Муром об утверждении результатов государственной кадастровой оценки № 809 от 29 ноября 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 17 968 114 руб. 64 коп. (л.д.109 т1)

ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка является завышенной и не соответствует рыночной стоимости, нарушает его права, как возможного арендатора или приобретателя земельного участка, 03 декабря 2019 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 26 декабря 2019 года № 821 заявление отклонено (т.1 л.д. 77-78).

03 февраля 2020 года ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 1-3).

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 2, п.п. 2, 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Являясь титульным владельцем объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером **** административный истец в силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право выкупа или аренды указанного земельного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Поскольку, из разъяснений, содержащихся абзаце 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28, следует, что оспорить кадастровую стоимость земельного участка вправе лица, имеющие исключительное право выкупа или аренды такого земельного участка, а не лицо, фактически заключившее соответствующий договор, то само по себе наличие такого исключительного права обуславливает возможность административных истцов обратиться в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его действительной стоимостью; определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, может повлиять на обязанность административного истца по уплате налоговых и арендных платежей. 

В обоснование требований административный истец представил в суд отчет об оценке № 542.01/11-19 от 25 ноября 2019 года, составленный ООО «****», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 7 044 417 руб. 33 коп. по состоянию на 01 января 2016 года (т.1 л.д.16-73). 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя административного истца, судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.124-125). 

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 11/2020 от 29 мая 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для организации производства с кадастровой стоимостью 17 968 114 руб. 64 коп. по состоянию на 01 января 2016 года составляет 7 291 000 руб. 

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение №11/2020 от 29 мая 2020 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта №11/2020 от 29 мая 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № 11/2020 от 29 мая 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

С учетом положения ст. 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 29 мая 2020 г. № 11/20 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:26:030606:253, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет ООО «****» от 25 ноября 2019 года, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для организации производства с кадастровой стоимостью 17 968 114 руб. 64 коп. в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 7 291 000 руб. 

В связи с чем, заявление административного истца подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 03 декабря 2019 года, то есть дату обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для организации производства по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 7 291 000 (семь миллионов двести девяносто одна тысяча) рублей. 

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной его рыночной стоимости 03 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Е.П. Астровко

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.