дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 30 марта 2021 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – 

<

адрес> городского прокурора ФИО7, старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката филиала № МОКА Лазуткина А.П., 

при секретаре ФИО10 и помощниках судьи ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего машинистом автомотрисы в подразделении ЭЧК-101 

<

адрес> дистанции электроснабжения Московской дирекции по обеспечению – структурного подразделения 

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, находившегося под домашним арестом с 

<

дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> не позднее 11 час. 40 мин ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, и располагая возможностью их приобретения, находясь в точно неустановленном месте в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора получил от ФИО17 сведения о намерении последнего приобрести наркотическое средство, в связи, с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 11 час. 40 мин. по 13 час. 17 мин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта ФИО17, посредством «тайниковой закладки», расположенной в лесополосе, примерно в 1700 метрах от насосной станции второго подъема, территории артскважин № и № в 

<

адрес>, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, за полученные от ФИО17 в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство путем перевода на счет абонентского номера «Quwi кошелька» «

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО2, денежные средства в размере 2150 рублей, незаконно приобрел вещество, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22 ) массой 0,41 грамма.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного вещества, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22), 

<

дата> около 13 ч. 17 мин. (более точное точнее время не установлено) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО2, находясь на асфальтированной дорожке возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, за ранее полученные им от ФИО17 денежные средства в размере 2150 рублей, в ходе личной встречи с ФИО17, выступающим в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передав из рук в руки, незаконно сбыл ФИО17 вещество, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22 ), массой 0,41 грамма, что является крупным размером, после чего,ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, признавая обстоятельства вмененные ему, однако совместно с защитниками не согласился с юридической оценкой своих действий, полагая, что они должны быть квалифицированы по ст. 228 УК РФ, как соисполнительство в приобретении наркотического средства. Кроме того, сторона защиты указывала о совершении провокации со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка». 

По обстоятельствам вмененного преступления подсудимыйФИО2 показал, что он знаком с ФИО6 около 3 лет. В начале сентября 2020 года он шел с супругой когда встретил ФИО6 и тот взял у него в займы 1000 рублей, обещая отдать 

<

дата>. 07 октября он вечером звонил ФИО6, тот не взял трубку перезвонил ему 08 октября с утра, при этом попросил на сайте Гибра купить гашиш, так как сам не сможет, занят, сможет только перевести ему (ФИО24) на киви кошелек денежные средства, и пояснил, что долг 1000 рублей он отдаст при приобретении гашиша, а именно половина этой части будет его. Он, желая забрать хоть как то долг от ФИО6 согласился, посмотрел что наркотическое средство «закладка» находится рядом с его домом, стоимость гашиша 2150 рублей. Перезвонил и сообщил ФИО6 о стоимости наркотика, тот перевел ему на киви-кошелек привязанный к его номеру телефона 

<

***> указанную сумму, о чем позвонил и сообщил ему. Он (ФИО24) оплатил наркотическое средство на сайте Гидро, после чего, он пошел в лес за закладкой. Забрал гашиш, по ходу на место встречи, достал гашиш и поделил его пополам в этом же пакете зип-застежку он оторвал и разорвал вместе с полимерной упаковкой на два свертка, один оставил себе. Подойдя к месту встречи с ФИО6 к магазину «Пятерочка» он (ФИО24) отдал половинку куска гашиша, после чего сказал что пойдет домой, при этом услышал топот ног испугался что его могут избить и выкинул свою половину наркотического средства. После задержания он сказал сотрудникам полиции, что ничего не понимает. Его доставили в отдел полиции, досмотрели, составили документы. С их стороны никаких нарушений он не видел. Затем его 09 октября отпустили домой, провели анализ на наличие наркотического опьянения, обыск в его жилище. Вечером в этот же день он с женой пошел к магазину «Пятерочка», где накануне была проведена в отношении него контрольная закупка и встретил там ФИО6, который пояснил, что ему плохо и ему нужен наркотик, он ищет вторую половину гашиша, которую он (ФИО24) скинул в момент его задержания, он это видел. А также ФИО6 ему пояснил, что в отношении него также 07 октября была проведена контрольная закупка и сотрудники ему сказали, что если он не сдаст кого-нибудь, то его «отправят» по 5 части. При указанном разговоре присутствовала жена. 10 октября его забрали из дома сотрудники полиции и направил в ИВС. После смерти отца, он единожды с ФИО6 употребил наркотик гашиш, который приобрел ФИО6 на совместные их средства и дал ему попробовать, он видел как приобретал наркотик ФИО6 на сайте Гибра, и когда тот попросил его купить гашиш, а именно приобрести наркотик пополам, он подумал, что тем самым он заберет свой долг в 1000 рублей. Ранее он сам никогда не приобретал наркотик, до звонка ФИО6 у него наркотик в наличии отсутствовал. Если бы он не позвонил, он бы сам не стал приобретать наркотик. Он, приобретая наркотик думал, что это гашиш, продукт растительного происхождения из конопли и какое химическое соединение есть в приобретаемом им наркотическом средстве, он не знал. Ранее в показаниях он не указывал про долг ФИО6 так как не знал, что это очень важно.

Он признает, что приобретал наркотическое средство для употребления, все денежные средства, которые ему были переведены ФИО6 он потратил на покупку гашиша. Он никогда никому ранее не покупал наркотическое средство и с такой просьбой к нему никто не обращался. Так как через сайт Гидра каждый сам может приобрести наркотик. Он очень сожалеет о случившемся. Он воспитывает двоих детей, работает и является единственным кормильцем в семье. Его отец являлся сотрудником полиции, длительное время работал в ИВС.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый по имени Роман. 

<

дата> в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил Роман, который поинтересовался может ли он приобрести ему наркотическое средство «гашиш». Так как данного наркотика у него не было, он пояснил Роману, что может его для него приобрести, на что тот согласился. Затем он пояснил, что перезвонит ему через несколько минут, как посмотрит на сайте «Гидра» где находится территориально место, откуда надо будет забирать наркотик и его стоимость. Зайдя на сайт «Гидра» в магазине «Кредо Убийцы» было написано, что за грамм выбранного им наркотика «гашиш» надо было заплатить 2150 рублей. После этого, он перезвонил Роману и сообщил, что стоимость наркотика составит 2150 рублей. Так как у него не было денег, то он предложил Роману перевести данную сумму ему на «Киви - кошелек», который привязан к его абонентскому номеру: №, на что Роман согласился и сказал, что переведет ему деньги примерно в течении получаса. Спустя некоторое время ему на телефон пришло смс с пополнением его счета Киви кошелька, далее он через вышеуказанный магазин приобрел адрес и место нахождения закладки с наркотиком. Далее он отправился по присланным ему координатам за котельную станцию в лесополосу в микрорайоне Москворецкий. Придя на место, в земле он забрал закладку с одним куском гашиша, который был упакован в зип-лок. Забрав его, он отправился обратно в район Москворецкий, по пути следования он связался с Романом и пояснил ему, что наркотик находится у него, после чего, они договорились встретится у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>. Подходя к данному магазину, он увидел ожидающего его Романа, они поприветствовали друг друга, затем он передал ему зип-лок в котором находился один кусок гашиша. После чего, он был задержан сотрудниками полиции. Затем он был доставлен в Воскресенское УМВД, где в присутствии двух понятых ранее не известных ему мужчин, сотрудники полиции произвели его личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено не было. У него был изъят мобильный телефон «ВИВО», с сим-картой «Теле2». Вину в совершенном преступлении признает полностью. (т.1 л.д. 67-68)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 указал, что ему была предоставлена ненадлежащая защита, адвокат Ерыгина сразу сказала, что ему сидеть 10 лет. О том, что он разделил наркотик он не стал следователю говорить, так как подумал, что будет еще хуже если будет второй кусок. Но после того как он пообщался с адвокатом Лазуткиным, он стал давать нормальные показания. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он виновным в совершении данного преступления себя признает частично, он не согласен с обстоятельствами о привлечении его в качестве обвиняемого, так как он приобретал гашиш по просьбе ФИО6, за перечисленные им деньги на его «Киви кошелек», каких-либо корыстных побуждений у него не было. 

<

дата> они договаривались с ним о том, что тот должен ему отдать долг в размере 1000 рублей. 

<

дата> ФИО6 попросил его, чтобы он купил ему наркотическое средство гашиш, каким весом они не обсуждали, сумма ориентировочная была 2150 рублей. Данный наркотик он приобрел на сайте «Гидра», и после того как ему было сообщено о месте его нахождения, он забрал его в лесополосе, наркотик был спрятан по средству тайниковой закладки. Он не знал, что в куске гашиша который он передал находится вышеуказанное наркотическое средство. По внешнему виду, приобретенное средство было схоже с раннее приобретенным им около 3 месяцев назад куском гашиша. 

<

дата> ФИО6 первый раз обратился к нему с просьбой и приобретении наркотиков. Точную цену за грамм гашиша он не знает. Так же стоимость за грамм наркотического средство PB-22-F (синоним: Хинолин-Зил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-карбоксилат), который является производным наркотического средства РВ-22 (синоним: Хинолин-8-ил-1- пентил-1 Н-индол-З-карбоксилат ему не известна, так как он такого средства никогда не видел и о том не знает, при одноразовом приобретении им гашиша он заплатил около 2000 рублей. Он занимал ФИО6 денежные средства в середине сентября, и знал, что он ему отдаст денежные средства, 

<

дата>, так как тот собирался взять деньги у его деда именно в этот день. Он не отказал ФИО6 с просьбой купить ему наркотик, так как он его уговорил, звонил ему около 4 раз 

<

дата> и пообещал ему вернуть долг. Какой-либо корысти цели наживы в его действиях не было. Он не отказал ФИО17 в его просьбе так как, тот должен был ему денежные средства в сумме 1000 рублей, и предложил ему вернуть долг в качестве половины от приобретаемого им гашиша. Готов на месте показать все места преступления. (т.1 л.д. 148-151, л.д.190-192)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указал, что они более развернуты. 08 октября ФИО6 должен был ему вернуть деньги, но отдал ему долг наркотиком. 

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО2 последний подтвердил показания данные им в качестве обвиняемого, указав в том числе, что 

<

дата> ему неоднократно звонил ФИО6. При первом звонке ему Роман попросил приобрести для него вещество гашиш. Также в ходе данного разговора Роман предложил ему вернуть денежные средства в размере 1000 рублей, которые тот ему должен был, полностью оплатив наркотическое средство гашиш, от которого половину он мог забрать себе в счет погашения долга. Он согласился, поскольку он знал, что данное наркотическое средство будет стоить приблизительно 2000 рублей. После того, как он получил от ФИО6 сведения о намерении прибрести наркотическое средство гашиш, он зашел на сайт «Гидра», и посмотрел цену за гашиш. Стоимость данного наркотика составила 2150 рублей. После этого, он созвонился с ФИО6 и сообщил ему цену. Его цена устроила. Тот согласился. После этого, он предложил ФИО6 перевести указанные денежные средства за гашиш на номер его «Киви кошелька», который привязан к его абонентскому номер «89777644026». ФИО6 согласился. Через некоторое время ему пришло смс-уведомление о пополнении счета его указанного «киви-кошелька» на 2150 рублей. Он позвонил Роману и сообщил, что деньги он получил. На сайте «Гидра» он оформил заказ на покупку наркотического средства гашиш за денежные средства в размере 2150 рублей. Он на свой телефон получил координаты закладки, где находится наркотическое средство гашиш, которое он приобрел. Через некоторое время они опять созвонились, он сказал Роману, что он выдвигаюсь за закладкой. Через некоторое время он пошел в лесополосу, которая находится за котельной, которая расположена по 

<

адрес>, более точно описать не может, но сможет показать. Он пришел к месту расположения закладки, которая находилась в земле между деревьями рядом с бревном. Он увидел разрез в земле и аккуратно из земли достал сверток, обмотанный желтой изолентой, который он пожил к себе в правый наружный карман надетой на нем куртки. Он позвонил Роману и сообщил, что он «поднял» закладку. В ходе данного телефонного разговора они с Романом договорились встретится у магазина «Пятерочка», который расположен в 

<

адрес>. Они договорились встретится примерно через 15 минут, поскольку ему необходимо было данное время, чтобы дойти до указанного магазина. В то время когда он шел от места закладки он развернул сверток, обмотанный желтой изолентой, в котором он обнаружил полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находился один кусок гашиша. Согласно их договоренности с ФИО6, он разделил данный кусок пополам. Он разорвал полимерный пакет с зип-застежкой и разделенные пополам куски гашиша положил в разные части указанного пакета, который он разорвал, застежку зип-лок он выкинул, как и изоленту. Когда он подошел к указанному магазину «Пятерочка», он увидел ожидающего его Романа, он подошел к нему, они поприветствовали друг друга. Они пошли в сторону находящегося рядом жилого дома. По пути он передал ФИО6 один кусок гашиша, находящийся в полимерном пакете. Вторая часть данного куска осталась при нем в кармане надетой на нем куртке. После того, как они попрощались с Романом, он пошел в сторону его дома. Он услышал звук бегущих сзади людей в его сторону, он испугался, зашел за машину и выкинул сверток с куском гашиша из кармана, в какую сторону он не помнит, потому что испугался. После этого, его задержали. Он был доставлен в УМВД России по г.о. Воскресенск для составления процессуальных документов. Он употреблял один раз наркотическое средство гашиш. Он обратился к Роману и тот ему подсказал, как можно приобрести наркотики на сайте «Гидра». Он заказал гашиш на указанном сайте, получил его путем тайниковой закладки, после чего употребил. Почему ФИО6 утверждает, что ранее он совместно с ним неоднократно употреблял и приобретал гашиш на сайте «Гидра» он не знает. Он не знал, что в составе наркотического средства гашиш, которое он передал ФИО6 содержится не гашиш, а иное синтетическое наркотическое средство, он считал, по виду он не мог его отличить. Наркотики на данном сайте он приобретал дважды. Первый раз три месяца назад, второй раз 

<

дата>. при заказе наркотического средства гашиш, которое он передали ФИО6, на сайте Гидра он не видел пометку о том, что данное наркотическое средство синтетического происхождения и опасно для жизни. Он отломил себе половину от того куска, который приобрели на сайте Гидра 

<

дата>, а вторую половину передал ФИО6, для собственного употребления. (т.1 л.д. 180-186)

После оглашения очной ставки К.С.ЕА. полностьюподтвердил свои показания. 

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата>, следует, что обвиняемый ФИО2 пояснил и показал, где он встретился с ФИО17 

<

дата>, где передал ФИО17 сверток с наркотиком внутри, где выбросил часть приобретённого им наркотика, где был задержан сотрудниками полиции и место где им была обнаружена тайниковая закладка с наркотиком внутри. (т.1 л.д.193-207)

Помимо частичного признания подсудимымФИО2 своей вины, из показаний которого следует, что он фактические обстоятельства совершения преступления признает полностью за исключением квалификации содеянного им, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: 

- показаниями свидетеляФИО13,из которых следует, что он является оперуполномоченным УМВД России по г.о.Воскресенск, в начале октября а именно 7-

<

дата> за незаконный сбыт спайса был задержан ФИО6, который сообщил о том, что его знакомый ФИО5 занимается распространением гашиша спайсового, при этом добровольно согласился сотрудничать с ними и выступить в качестве покупателя наркотических средств, в связи с чем, написал заявление. ФИО6 сообщил также что ФИО24 знает несколько месяцев, совместно с ним употребляли наркотические средства спайс, гашиш. Затем были приглашены понятые в присутствии которых Агальцевсозвонился с ФИО24 и спросил может ли он помочь в приобретении наркотического средства гашиш. ФИО24 позже перезвонил ФИО6 и сообщил, что для приобретения наркотических средствна киви кошелёк который привязан к его (ФИО24) номеру ФИО6 необходимо перевести 2150 рублей. ФИО6 был досмотрен. После чего, ФИО6 были выданы денежные средства, которые он посредством терминала положила киви кошелек на номер привязанный к номеру телефона ФИО24. После чего, был произведен осмотр места происшествия, места где располагался терминал, в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего,ФИО6 вновь созвонился с ФИО24 и последний пояснил, что наркотик у него и необходимо встретиться у магазина «Пятерочка». ФИО8 включил диктофон у ФИО6 и тот проследовал к месту встречи с ФИО24 у магазина «Пятерочка». Там к ФИО6 подошел молодой человек – ФИО24 и что-то передал ФИО6, после чего,ФИО6 подал ранее оговоренный сигнал и произошло задержание ФИО24. ФИО24 молчал, понимал за что его задержали. Ранее он ФИО24 не знал, о нем информация поступила, только отФИО6. Им был произведен осмотр места происшествия, в месте где произошел сбыт наркотического средства - около магазина «Пятерочка» 

<

адрес> все проследовали в УМВД, где был произведен личный досмотр ФИО24, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ФИО6 и ФИО8 прослушали диктофонную запись, ФИО6 выдал мобильный телефон. Все указанные действия были документально оформлено. Понятые присутствовали во всех мероприятиях от начало до конца. Никаких замечаний от них не поступало. С их (сотрудников полиции) стороны никаких недозволенных методов морального и физического воздействия не было.ФИО24 знакомился со всеми составленными документами, он их читал, подписывал и никаких замечаний от него не имелось. 

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что 

<

дата> ФИО6 был задержан при проведении ОРМ «Проверочная закупка», который чтобы смягчить свою судьбу пошел на контакт со следствием, сообщил о том, что знает ФИО2 около пяти лет, который сам употребляет наркотические средстваспайсовый гашиш и помогает в их приобретении другим лицам, а именно Корунцевприносит наркотики лицам, а часть себе берет. Он (ФИО6) сам неоднократно приобретал у ФИО24 наркотик. Затем,Агальцевдал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». 

<

дата> было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношениинеустановленного лица по имени ФИО5, который помогает в приобретении наркотических средств. Он составлял все документы, так же принимали участие в ОРМ ФИО9 и ФИО25. Пригласили понятых. После этого,в присутствии понятых была произведена выдача денег «закупщику», которые были предварительно осмотрены и сняты копии, а также выдача диктофона. После этого, «закупщик» Роман (ФИО6) созвонился с ФИО5 (ФИО24) и уточнил сможет ли он помочь посмотреть на сайте сколько будет стоить наркотик и помочь приобрести синтетическое вещество спайсовый гашиш. На что ФИО24 дал согласие. После чего, ФИО5 перезвонил и сказал, что наркотик будет стоить 2150 рублей. После этого, они с Романом Агальцевымпроследовали к терминалу где на киви кошелек КорунцеваАгальцев положил данную сумму, после этого,ФИО24 сообщил что приобрел наркотик путем тайниковой закладки и они договорились о встрече. Затем они проследовали на встречу с ФИО24 к магазину «Пятерочка» на Москворецком квартале

<

адрес> (ФИО6) встретился с ФИО5 (ФИО24), они поприветствовали друг друга, поговорили о чем-то, после чего, ФИО24 передал ФИО6 вещество. ФИО6 подал сигнал и произошло задержание ФИО24. По приезду в УМВД в присутствии понятых ФИО24 был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. 

- показаниями свидетеля ФИО15,из которых следует, что он являетсяоперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. 

<

адрес>. Осенью 2020 года от ранее задержанного ФИО6 за аналогичное преступление, сотрудникам ГНФИО13 и ФИО8 поступила информация о том, что у него есть знакомый ФИО2, который может достать наркотики и может помочь в приобретении, при этом ФИО6 указал, что он ранее уже приобретал у ФИО24 наркотики. Он присутствовал при указанном разговоре и никакого давления на ФИО6 оказано не было, информация была получена в ходе разговора. После полученной информации сотрудниками было сформировано ОРМ, приглашены понятые и составлялись соответствующие документы. Сотрудники ГНК не оказывали какое-либо воздействие на ФИО6, с целью участия в ОРМ «Проверочная закупка», он добровольно изъявил желание на участие в ОРМ. ФИО6 созвонился и договорился о приобретении наркотического средства гашиш. Далее они договорились о месте встрече по телефону, и они выдвинулись на место. Оплата прошла через терминал. Затем Роман (ФИО6) встретился с ФИО5 на 

<

адрес> у магазина «Пятерочка», и ФИО5 передал что- то ему в руки, потом был сигнал и было произведено задержание и составлялись процессуальные документы. ФИО24 при задержании испугался и очень нервничал. Затем провели осмотр места происшествия, а именно территории прилегающей к указанному магазину. Все лица были доставлены в УВД по г.о. Воскресенск. Где были составлены документы и осуществлен досмотр. Двое понятых принимали участие на протяжении всего ОРМ.

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что 

<

дата> его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого Воскресенский УВД. В кабинет 61, там уже находился человек, второй понятой и гражданский должен был быть производить закупку, закупщик, им оказался ФИО6. Он пояснил, что у его знакомого ФИО5 есть наркотическое средство, которое он пообещал за 2150 рублей продать, указанные денежные средства необходимо перевести на его (ФИО24) киви-кошелек 2150 рублей. ФИО6 добровольно согласился принять участие в ОРМ, написал заявление, никто на него давление не оказывал. При нем ФИО6 созвонился с ФИО24 и договорился о приобретении у него наркотического средства гашиш, ФИО24 сказал, что стоимость наркотического средства 2150 рублей. После чего, ФИО6 был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии их на предмет запрещенного, ничего обнаружено не было. После чего, ему (ФИО6) были вручены 2150 рублей на закупку наркотического средства, предварительно купюры были записаны сотрудниками полиции. Затем, они с сотрудниками полиции проехали к терминалу с ФИО6, по адресу магазин «Дикси» на Лопатинском руднике, Центральная 10, где находится терминал киви-кошелька, где ФИО6 внес ранее врученные ему денежные средства и затем они поехали вновь в УВД, и ждали, пока ФИО6 позвонит «продавец» наркотического средства. «Продавец» сообщил, что он забрал наркотическое средства. После этого, дождались звонка «продавца», в ходе которого они (ФИО6 и ФИО24) договорились встретиться около магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>. Они с сотрудниками полиции, закупщиком ФИО6 поехали к месту встречи. Они остановились недалеко от магазина, ФИО6 созвонился с «продавцом», затем прошел к магазину «Пятерочка», а они наблюдали с расстояния около 50 метров. Он видел, как к ФИО6 подошел молодой человек - подсудимый и что-то ему передал. После этого, был получен знак от ФИО6 и сотрудники полиции погнались, ФИО24 побежал, догнали его и скрутили, надели наручники. ФИО24 отрицал факт сбыта наркотических средств. После чего, осмотрели место происшествия. ФИО6 на месте выдал наркотическое средство один кусочек гашиша, которое находилось в полимерном пакетике, после чего его упаковали в конверт, на котором он расписался. Затем, они поехали в УВД, где ФИО24 досмотрели. Сотрудники полиции составляли акты, протоколы, он, второй понятой, ФИО6, подсудимый с ними знакомились, их подписывали, в них было отражено все верно, замечаний ни от кого не было. При ФИО24 ничего запрещенного не было, у него был изъят телефон на которые были перечислены средства. Он участвует в качестве понятого впервые.

После предъявления свидетелю ФИО16, вещественного доказательства наркотическое средство упакованное в конверте с пояснительной надписью, свидетель показал, что на конверте его подпись, исследовав письменные доказательства по делу с участием свидетеля последний пояснил: т.1 л.д.13 - что он составлялся в его присутствии и на нем имеются его подписи; т.1 л.д.14 это копии денежных средств, которые снимались до передачи их «закупщику» на которых имеются его подписи; т.1 л.д.16 – диктофон вручался «закупщику»; т.1 л.д. 17-18 – протокол осмотра и фототаблица к нему, на фото отображен он и второй понятой, на фото 3 отображен платеж, о том, что был осуществлен перевод денежных средств ФИО6 на киви-кошелек ФИО24 по номеру телефона последнего; т.1 л.д. 21 – имеются его подписи; т.1 л.д. 22 – протокол личного досмотра покупателя – что проводился личный досмотр и был составлен протокол, имеются его подписи; т.1 л.д. 23-25 – протокол осмотра места происшествия, проводился в его присутствии и на фото 1 отображен он; т.1 л.д. 26-27 – протокол личного досмотра задержанного, имеются его подписи; т.1 л.д.28 – под цифрой 2 отображен он; т.1 л.д. 29-31 – протокол осмотра места происшествия – имеются его подписи; т.1 л.д. 32 – акт проверочной закупки из которого следует, что указанный акт был составлен 

<

дата>, все что отражено в акте соответствует тому, что происходило, он его читал и подписывал.

- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он в настоящее время отбывает наказание по ст.228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы по приговору суда от 

<

дата>. ФИО24 является его другом и знаком ему около трех лет. Один раз с ним совместно употребляли гашиш. Он (ФИО6) приобретал наркотик. Ему известно, что ФИО24 распространением наркотических средств не занимается. Он обратился к ФИО24 за приобретением наркотического средства впервые. Он показывал ФИО24 сайт Гидра, где они приобретали наркотики. В ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» он был задержан сотрудниками полиции, у которых были свои рычаги давления на него, а именно ему они угрожали вменением более тяжкой статьи, а именно 5 частью сбыта, в случае отказа его от сотрудничества. Ему пригрозили, и он согласился сотрудничать, так как вспомнил прошлый опыт в 2017 году, когда на него было оказано давление. Участвовал в ОРМ он добровольно. Они поехали в отдел, ему дали телефон, он позвонил ФИО5 (ФИО24), так как ранее совместно с ним употребляли наркотики. В ходе телефонного звонка он спросил у ФИО5 есть ли у него возможность заказать на сайте гашиш, ФИО24 сказал, что да. Далее они проехали к терминалу где перевели ФИО24 на киви кошелек деньги 2150 рублей. Еще несколько раз созвонились. В ходе этого присутствовали понятые.Ему выдали диктофон. Они с ФИО24 договорились о встрече около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> на место встречи ему включили диктофон, он встретился с ФИО5 (ФИО24) который передал ему (ФИО6) наркотическое средство гашиш в целлофановом пакетике с зип-застежкой, он подал условный знак сотрудникам полиции. После чего, произошло задержание. Произведен был осмотр места происшествия. Они направились в отдел полиции, где у него изъяли диктофон, телефон. Он сам по своему делу был задержан после проведения ОРМ 08 октября, но оформил его задержание 09 октября. До 08 октября у него перед ФИО24 был долг в 1000 рублей, который он планировал отдать 07-08 октября, но об этом он сотрудникам полиции не сказал. В момент разговора с ФИО24 они обговаривали сумму покупки и что он заберет свою половину наркотического средства, при этом денежные средства он должен был перевезти через киви кошелек, а ФИО24 должен был сделать покупку гашиш через сайт Гидра, который он ему ранее показал. Цена покупки была указана на сайте, и они оба цену знали 

В ходе предварительного следствия его допрашивали и проводили очную ставку с подсудимым, но протоколы он не читал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что он использовал для связи абонентский №. Он употреблял наркотические средства путем курения, с периодичностью 2-3 раза в неделю. У него есть знакомый ФИО2, которого он знает более 10 лет, с которым у него приятельские отношения, тот так же, как и он, употребляет наркотическое средство гашиш, путем курения. Ранее неоднократно он совместно с Корунцевымупотреблял гашиш путем курения. ФИО24 приобретал гашиш через тайниковые закладки, через сеть «Интернет» на сайте «Гидра», и ФИО24 сам ему об этом рассказывал. 

<

дата>, он (ФИО6) был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотического средства гашиш. В настоящее время он оказывает помощь правоохранительным органам в пресечении распространения наркотиков. Таким образом, 

<

дата> в утреннее время он с абонентского номера №, находящегося в его пользовании позвонил на номер ФИО24 №, который в его телефоне записан как «Серега». В ходе состоявшегося разговора, он поинтересовалась у ФИО24, сможет ли тот помочь ему в приобретении наркотического средства гашиш, на что ФИО5 ответил согласием, но пояснил, что денег на покупку наркотика у него нет, но тот может для него его приобрести, если он передаст ему нужную сумму денег, после чего попросил его немного подождать с целью уточнения стоимости данного наркотика. Тот сказал, что будет заказывать наркотик на сайте «Гидра» в магазине «Кредо Убийцы», название товара «карандаш». Через некоторое время, они снова созвонились. ФИО5 пояснил, что стоимость одного куска гашиша составит 2150 рублей. Он согласился, после чего ФИО5 попросил перевести 2150 рублей, за гашиш, на его КИВИ кошелек, который привязан к его абонентскому номеру №. Его все устроило, и они договорились созвониться с ним после перевода денег. Далее он дал согласие сотрудникам ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск, на его участие в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического средства гашиш у молодого человека по имени «ФИО5», о чем написал соответствующее заявление. Находясь в помещении ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск, расположенному по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, один из сотрудников полиции привел двух мужчин - понятых. Тот представил им его и сказал, что сейчас будет произведена проверочная закупка наркотиков, а те должны будут удостоверить ход данных действий. Он рассказал, что 

<

дата>, он договорилась о покупке наркотического средства гашиш, у молодого человека по имени «ФИО5», а именно одного куска за 2150 рублей. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых досмотрел карманы его одежды. При досмотре у него ни денег, ни наркотических средств обнаружено не было. Далее сотрудник полиции в присутствии двух понятых мужчин снял копию с денежных купюр, на которые, как пояснил один из сотрудников, будет приобретаться наркотик. Номера купюр были переписаны и внесены в акт, в котором расписался он и понятые. Денежные купюры были достоинством 2000 рублей одна штука, 50 рублей одна купюра и в 100 рублей так же одна штука. Также ему был вручен цифровой диктофон. После этого он, на автомобиле сотрудников полиции вместе с двумя понятыми проследовал к платежному терминалу КИВИ, расположенному в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному терминалу КИВИ, он вместе с понятыми и сотрудниками полиции вышел из машины и проследовал к терминалу, подойдя к которому достал денежные средства в сумме 2150 рублей, ранее данные ему сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые он с помощью вышеуказанного терминала положил на КИВИ кошелек ФИО5, привязанный к его абонентскому номеру №. Ввиду технических причин вышеуказанный терминал платежный чек не выдал, но на экране была электронная квитанция, которая была зафиксирована сотрудниками полиции. После этого, сотрудники полиции в его присутствии и присутствии двух понятых произвели осмотр платежного терминала, с помощью которого он перевел денежные средства на КИВИ кошелек ФИО5, входе проведения которого, каких-либо запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ, предметов, а также денежных купюр, обнаружено не было. Далее он со его телефона позвонил ФИО5, которому сообщил, что деньги за наркотик, перевел на его КИВИ кошелек, на что ФИО5 пояснил, что перевод денежных средств тот видел, и сейчас начнет оформлять заказ на покупку наркотика, и как только тот приобретет гашиш, так сразу ему позвонит. После этого, он, понятые, и сотрудники полиции сели в автомобиль сотрудников полиции, на котором вернулись в УМВД России по городскому округу Воскресенск, где в одном из служебных кабинетов стали ожидать звонка ФИО5. Спустя некоторое время ФИО5 позвонил ему и пояснил тот пошел за наркотиком, который оставлен в виде «тайниковой закладки» и находится в микрорайоне Москворецкий 

<

адрес>, за котельной, в лесополосе. Также они с ФИО24 договорились встретится в мкр. Москворецкий для того, чтобы тот передал ему наркотик. После этого, он, понятые и сотрудники полиции на двух автомашинах проследовали в микрорайон Москворецкий 

<

адрес>. Остановившись в небольшой близости от 

<

адрес>, ему позвонил ФИО5 и сказал, что наркотик у него, после чего они договорились встретиться с ним возле магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>. Далее, они подъехали к данному магазину где, один из сотрудников полиции включил находившийся у него диктофон, после чего, он вышел из машины и направился к входу вышеуказанного магазина, где стал ожидать ФИО5. Спустя некоторое время к нему подошел ФИО5. Они поприветствовали друг друга, после чего, ФИО5 передал ему из рук в руки один кусок спрессованного вещества, обернутого в зип-лок, после чего, он подал ранее оговоренный сигнал сотрудникам полиции, которые в последующем произвели задержание молодого человека по имени ФИО5. В этот момент он пересел в машину к сотруднику полиции, где в присутствии понятых, выдал один кусок спрессованного вещества, обернутого в зип-лок сотруднику полиции. Он пояснил, что данным куском является наркотическое средство «гашиш», которое, только что купил за 2150 рублей у задержанного молодого человека по имени ФИО5. Сотрудник полиции упаковал один кусок спрессованного вещества, обернутого в зип-лок в бумажный конверт. Далее он в автомобиле сотрудников полиции он был повторно досмотрен сотрудником полиции в присутствии двух понятых, входе чего, запрещенных к легальному обороту на территории РФ средств, веществ и предметов, обнаружено не было. После этого сотрудники полиции, в его присутствии и присутствии двух понятых, произвели осмотр места сбыта молодым человеком по имени ФИО5 наркотического средства гашиш, в ходе проведения, которого каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По факту проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась он и все участвующие лица. Далее они проследовали в УМВД России по городскому округу Воскресенск, где в одном из служебных кабинетов, он выдал ранее ему врученный цифровой диктофон, запись с которого с помощью компьютера была перенесена на CD диск и прослушана. После этого, в одном из кабинетов сотрудников полиции он добровольно выдал принадлежащий ему телефон марки «Хонор» со вставленной сим-картой сотового оператора «Теле2», также он добровольно выдал детализацию телефонных переговоров с номера, которым он пользовался, а также он выдал распечатку кассового чека с платежного терминала, через который он перевел денежные средства в размере 2150 рублей на счет «Киви кошелька» ФИО24 за наркотик. По факту проведения проверочной закупки сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписывался он и понятые. Жалоб, заявлений и замечаний со стороны участвующих лиц и сотрудников полиции не поступало. Со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось и психологического ни физического воздействия. До задержания он употреблял наркотическое средство гашиш путем курения, и психотропное вещество амфетамин назально. 

<

дата> он просил приобрести ФИО24 для него наркотическое средство гашиш за 2150 рублей весом примерно 1 грамм. Как он ранее пояснил, ему известно, что ФИО24 приобретал указанный наркотик постпредством сети Интернет на сайте «Гидра» в магазине «Кредо Убийцы», название наркотика на данном сайте «Карандаш», но это было именно наркотическое средство гашиш. Также хочет добавить, что данный наркотик не является гашишем растительного происхождения, в составе данного наркотика имеются синтетические примеси, какие именно ему не известно. Он достоверно знал, что в составе данного наркотика содержатся синтетические примеси, поскольку на сайте при выборе данного наркотика имеется пометка «осторожно! Продукт является синтетическим и опасным для жизни! ». Как точно была написана там данная фраза он воспроизвести не может, но смысл данной надписи он передал. Он просил ФИО24 купить именно данный синтетический наркотик. Также хочет сказать, что и ФИО24 также достоверно знал, что данный наркотик является синтетическим, поскольку ранее они совместно употребляли данный наркотик и ФИО24 знал, о том, что тот синтетический. Сколько именно раз он обращался к ФИО24 он сказать точно не может, но точно неоднократно, более 10 раз точно. Да, ему известно, что в настоящее время грамм гашиша растительного происхождения стоит примерно около 3000 рублей, грамм гашиша с синтетическими примесями стоит около 2300. Он должен был ФИО24 1000 рублей.

<

дата> при покупке указанного выше наркотика они с ним оговорились, что он заплатит за грамм указанного наркотика 2150 рублей, после чего ФИО24 заберет себе половину данного наркотика и он не будет больше ему должен денег. Его это устроило. Отломил ли ФИО24 половину от куска гашиша, которого он приобрел для него, половину ему неизвестно. Кусок, который он приобрел у ФИО24 он выдал сотруднику полиции в присутствии понятых (т.1 л.д.168-174)

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 исвидетелем ФИО17, из которого следует, чтопоследний пояснил, что 

<

дата>, около 09.00-09.30, он позвонил своему знакомому ФИО5, у которого спросил может ли тот ему помочь в приобретении наркотического средства гашиш. ФИО5 ответил, что может, но перезвонит позже, спустя некоторое время ФИО5 перезвонил и сказал, что готов помочь в приобретении гашиша. ФИО5 ему сказал, что цена за гашиш составит 2150 рублей. После этого он с сотрудниками полиции проследовал к терминалу «Киви», который расположен в магазине «Дикси», где он перевел на киви кошелек ФИО5, привязанный к его абонентскому номеру, денежные средства в размере 2150 рублей. Данный терминал в связи с техническими причинами не выдал кассовый чек, сотрудники произвели осмотр данного терминала. Кассовый чек он перекинул на свою электронную почту. После этого ему позвонил ФИО5, который сообщил ему, что тот увидел перевод денег и сказал, что будет приступать к оформлению заказа. Примерно через час-полтора ему позвонил ФИО5 и сообщил ему, что тот выдвигается за закладкой. Спустя некоторое время ему опять позвонил ФИО5, который сказал ему что тот все «поднял» и они с ФИО5 договорились о встрече около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого, он с сотрудниками полиции поехали по указанному адресу. Приехав на указанное место сотрудник полиции включил диктофон, он вышел из машины, встал у магазина «Пятерочка», спустя примерно через 15 минут подошел ФИО5, который предал ему вещество гашиш. Они прошли примерно 100 метров, попрощались и разошлись в разные стороны, после чего, произошло задержание ФИО5. После этого, сотрудник полиции изъял у него диктофон, переданное ему ФИО5 вещество, после чего они проследовали в УМВД России по г.о. Воскресенск. ФИО2 он в тот день созванивался около 8-10 раз. Он просил приобрести ФИО24 гашиш. Какого происхождения он не знает. Он знал, что ФИО24 употребляет наркотические средства, а именно гашиш. Ранее он неоднократно с ФИО24 совместно приобретал на совместные денежные средства и употреблял наркотическое средство гашиш. Ему известно, что ФИО24 приобретает наркотическое средство гашиш путем закладки через заказ на сайте «Гидра». О том, что содержится именно в куске гашиша который ему передалКорунцев ему не известно, однако ранее они с ним всегда приобретали на сайте «Гидра» именно синтетический гашиш. Он знал, что это синтетический гашиш поскольку, при заказе данного наркотика на сайте «Гидра» в магазине «Кредо Убийцы», данный наркотик называется «карандаш» и при заказе имеется пометка, что данная продукция является синтетическим веществом и опасна для жизни. Они всегда с ФИО24 приобретали только гашиш с химическими примесями, то есть не гашиш растительного происхождения, а химический гашиш. Они с ним это не уточняли какой гашиш должен был приобрести ФИО24, поскольку они с ним всегда покупали только гашиш синтетического происхождения, то речь шла о покупке именно синтетического гашиша. 

<

дата> он был задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотического средства гашиш ФИО27. После этого, когда он находился в кабинете сотрудников полиции, сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве покупателя наркотического средства гашиш у ФИО2. Он согласился. Его согласие было добровольным, на него никто из сотрудников полиции не оказывал на физического ни психологического воздействия.После этого сотрудники полиции оформили необходимые документы и было произведено данное ОРМ. Все телефонные звонки были в присутствии сотрудников полиции. При производстве всех процессуальных действий присутствовали понятые. Он подтверждает показания ФИО24 о том, что был должны ФИО24 1000 рублей. Он подтверждает, что 

<

дата> в ходе телефонного разговора с ФИО24 говорил ему, что половину из приобретаемого гашиша тот может взять себе. 

<

дата> его телефон ему передали сотрудники полиции для ведения телефонных переговоров с ФИО24 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», после его задержания 

<

дата>.

Из протокола прослушивания звукозаписи с участием свидетеля ФИО17 от 

<

дата> в ходе которого он пояснил, что на звукозаписи голос, обозначенный на стенограмме цифрой «1», принадлежит ему, голос, обозначенный на стенограмме цифрой «2», принадлежит ФИО2 Разговор происходил 

<

дата> около 13 ч. 20 мин., более точного времени он сказать не может, вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного разговора ФИО2 передал ему один кусок спрессованного вещества темного цвета, который находился в полимерном зип-пакетике. Данное вещество являлось наркотическим средством синтетическими примесями, которое он 

<

дата> просил ФИО24 ему продать, предварительно он перевел ФИО2 денежные средства за данное наркотическое средство в размере 2150 рублей на его номер «Quwi кошелька». После того, как ФИО2 передал ему указанное наркотическое средство, он был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 175-178)

После оглашения показаний ФИО17 указал, что он давал показания следователю, но он не говорил, что приобретал у К.С.ЕБ. около 10 раз, к ФИО5 он обратился один раз. Поскольку в отношении него также было дело уголовное, он говорил, что добровольно дал согласие на участие в ОРМ, но он считает, что согласился участвовать под давлением. 

После обозрения т.1 л.д.12 а именно заявление о добровольном участии в ОРМ, свидетель ФИО6 указал, что он писал его и подписи принадлежат ему. А также расписывался в протоколе личного досмотра (т.1 л.д.13), акте осмотра и пометки денежных средств (т.1 л.д.14-15), акте установки звукозаписывающей аппаратуры (т.1 л.д.16). Нигде он замечаний о не добровольности участия в ОРМ не указывал.

ФИО2 он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, был хорошим семьянином – жена, дети, работал. 

В последующем в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что при его задержании 07 октября у него изъяли гашиш, зажигалку, кошелек, респиратор и телефон мобильный. На следующий день ему был выдан телефон. Давление на него оказывали ФИО25 и ФИО28. О данном факте он никуда не сообщил, так как являлся обвиняемым по делу, находился под стражей и был ограничен в правах. 

После просмотра вещественного доказательства наркотического средства свидетель ФИО6 показал, что это именно то средство которое ему передал ФИО24. Оно было упаковано не в пакет с зип-застежкой, а в кусок полимерного материала. До его (ФИО6) звонка 08 октября из ГНК у него вряд ли была договоренность с ФИО24 о приобретении для него наркотиков, только после его задержания они с ФИО24 договорились о приобретении наркотика. Ранее он говорил о добровольном участии в ОРМ и дачи им согласии, но ему пригрозили вменением 5 части, если он не будет сотрудничать. Ранее он давал показания следователю и он их записывал с его слов. Он тогда был под воздействием наркотических средств и не отдавал себе отчет. Его много раз допрашивали, проводили очную ставку с подсудимым, и он все время не очень понимал куда попал, а теперь все понимает. По собственной инициативе если бы он не был задержан сотрудниками полиции он бы в полицию не пошел и сообщил о ФИО24.

Вина подсудимого К.С.ЕВ. в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата>, из которого следует, что в СУ УМВД России по г.о.Воскресенск направляются оперативно-служебные документы, отражающие результаты проведенного 

<

дата> ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которогоК.С.ЕА. сбыл ФИО17 наркотическое средство массой 0,41 г. содержащее РВ-22-F (синоним: Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), который является производным наркотического средства РВ-22 (синоним: Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) (т.1 л.д.5-8)

- рапортом оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск младшего лейтенанта полиции ФИО18 

<

дата>, из которого следует, чтов ходе ОРМ получена оперативно значимая информация о том, что на территории г.о. 

<

адрес> молодой человек по имени «ФИО5» занимается распространением наркотического средства «гашиш». (т.1 л.д. 9)

- рапортом оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск младшего лейтенанта полиции ФИО14, из которого следует, что в рамках реализации оперативной информации 

<

дата>, сотрудниками ГНК, совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, вблизи магазина «Пятерочка» расположенного по адресу 

<

адрес>, был задержан ФИО2 

<

дата> г.р. урож. 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, проживает:

<

адрес>, который 

<

дата>, находясь вблизи магазина «Пятерочка» расположенного по адресу 

<

адрес>, незаконно сбыл один кусок спрессованного вещества темного цвета. (т.1 л.д.10)

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата> о проведении в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО5» ОРМ «Проверочная закупка» в связи с тем, что последний причастен к незаконному сбыту наркотических средств «гашиш» на территории г.оВоскресенск. (т.1 л.д.11)

- заявлением ФИО17 о даче согласия на участие в проверочной закупки наркотических средств от 

<

дата> с целью выявления лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств «гашиш» мужчину по имени «ФИО5». (т.1 л.д.12) 

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств ФИО17 от 

<

дата>, в ходе которого вещей и предметов, запрещенных к легальному обороту на территории РФ обнаружено не было. (т.1 л.д. 13)

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 

<

дата>, с ксерокопиями денежных купюр, из которого следует, что ФИО17 переданы: денежная купюра (Билет Банка России) достоинством 2000 рублей серии АА485048333, денежная купюра (Билет Банка России) достоинством 100 рублей серии мЛ №, денежная купюра (Билет Банка России) достоинством 50 рублей серии ВИ №. (т.1 л.д. 14-15)

- актом установки звукозаписывающей аппаратуры от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО6 передан цифровой диктофон «Sony». (т.1 л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен терминал «Киви» расположенный в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 17-20)

- актом добровольной выдачи от 

<

дата>, в ходе которого ФИО17 выдал один кусок спрессованного вещества темного цвета. (т.1 л.д. 21)

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств ФИО17 от 

<

дата>, в ходе которого вещей и предметов, запрещенных к легальному обороту на территории РФ обнаружено не было. (т.1 л.д. 22)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следуетв ходе которого был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ обнаружено не было. (т.1 л.д. 23-25)

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «ВИВО» со вставленной сим-картой сотового оператора «Теле 2». (т.1 л.д. 27-26)

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 

<

дата> – цифровой диктофон «Sony». (т.1 л.д. 28)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что был изъят мобильный телефон ФИО17 с сим-картой сотового оператора «Теле-2», детализация звонков, выписка «Киви -кошелька». (т. 1 л.д. 29-31)

- актом проверочной закупки от 

<

дата>, согласно которому в 11 час. 40 мин. ФИО17, понятые и сотрудники полиции проследовали к платежному терминалу «КИВИ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО17 в присутствии понятых произвел перевод выданных ему денежных средств в размере 2150 рублей на КИВИ кошелек молодого человека по имени ФИО5. После этого с 11 час. 55 мин. по 12 час. 08 мин. был проведен осмотр вышеуказанного терминала. В машине сотрудников полиции ФИО17 созвонился с молодым человеком по имени ФИО5 и поинтересовался пришли ли деньги, на что ФИО5 ответил положительно и сообщил, что уже приобретает наркотик. В 12 час. 35 мин. ФИО17, сотрудники полиции и понятые на служебном автомобиле сотрудников полиции проследовали к магазину «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 13 час. 12 мин. один из сотрудников полиции включил ранее переданный ФИО17 диктофон, после чего последний вышел из машины и проследовал к магазину «Пятерочка». В 13 час. 17 мин. молодой человек по имени ФИО5 передал спрессованное вещество темного цвета упакованное в зип-локФИО17, после чего,ФИО17, подал ранее оговоренный сигнал, после которого в 13 час. 18 мин., молодой человек по имени «ФИО5» был задержан сотрудниками полиции, а ФИО17 проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции, находящейся вблизи 

<

адрес>, в котором в 13 час. 19 мин. выдал сотруднику полиции один кусок спрессованного вещества темного цвета и выполнил аудиозапись встречи с продавцом наркотического средства молодым человеком по имени ФИО5. (т.1 л.д. 32)

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 0,41 г. содержится РВ-22-F (синоним: Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), который является производным наркотического средства РВ-22 (синоним: Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат). В процессе исследования израсходовано 0,05 г представленного вещества. (т.1 л.д.52-53)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которой «В составе вещества в виде комка черного цвета «добровольно выданный ФИО17 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»», массой 0,36 г содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22). В процессе исследования израсходовано 0,05 г представленного вещества». (т.1 л.д.87-88) 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен: бумажный конверт, в котором упакован один кусок спрессованного вещества, добровольно выданный ФИО17 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д. 102-103)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «VIVO» со вставленной сим-картой «Теле-2» IMEI №, IMEI №, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО2, в ходе проведения ОМ «Проверочная закупка» 

<

дата>; мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Хонор» IMEI №, IMEI 71036428068 с сим-картой оператора «Теле-2», принадлежащий ФИО17, изъятый 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», при осмотре которого установлены неоднократные соединения с абонентом «Серега» с номером «№», в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>. (т.1 л.д. 115-122)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата> с обвиняемым ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснил, что из-за плохого качества звукозаписи, он не может пояснить, где и при каких обстоятельствах она сделан, четко фразы не прослушиваются. (т.1 л.д.128-131)

- осмотром выписки с «киви кошелька» и детализации от 

<

дата>, из которых следует, что за период с 

<

дата> 00:00:00 по 

<

дата> 19:10:42 имеются неоднократные соединения с абонентским номером «№» (находящийся в пользовании ФИО24), и при осмотре выписки с «киви кошелька» установлен перевод денежных средств в сумме 2150 рублей на номер +7-977 -764-40-26. (т.1 л.д.154-159)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели: 

Свидетель ФИО19, которая показала, что подсудимый является ее сыном, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он с детства был самостоятельным и внимательным человеком, который осуществлял уход за бабушкой, болеющей сахарным диабетом, за своим отцом, который умер 

<

дата>, обнаружил труп отца ФИО5 и был потрясен. Дома он помогает в хозяйственных делах, убирает, готовит, воспитывает детей, к которым он очень привязан и полностью их обслуживает, гуляет и кормит их, занимается их воспитанием и обучением. У младшего ребенка ФИО24 имеется заболевание глаз. К ней он также очень внимателен, ухаживает, покупает ей лекарства. Является хорошим семьянином и работником. По месту работы имеет только положительные характеристики, имел постоянное место работы и хороший доход. Супруга его не работает, воспитывает детей. Она никогда не замечала подсудимого в состоянии опьянения, в том числе и наркотического. О том, что он после смерти отца пробовал наркотик с ФИО6, ей стало известно после его задержания и когда 

<

дата> он пришел домой. Среди знакомых сына она никогда ранее ФИО6 не видела. Кроме того, сын рассказал, что 08.10 ФИО6 предложили участие в ОРМ «Проверочная закупка», он около 10 раз звонил ему (ФИО24) чтобы уговорить забрать «закладку». У ФИО6 был долг перед ним (ФИО24) и ФИО6 обещал ему отдать долг, когда будет пенсия у деда. И они договорились в счет долго пополам разделить приобретенный наркотик. Он (ФИО24) пошел за закладкой, разделили пакетик, а дальше уже оперативные сотрудники подошли и задержали его. 

Свидетель ФИО20, показала, чтоона с 2015 года является супругой подсудимого, с которым она совместно проживает и воспитывает двоих малолетних сыновей, она не работает, находится в декретном отпуске, он единственный кто работает и содержит всю семью. ФИО5 (ФИО24) хороший муж и очень любит детей, во всем помогает, готовит, убирает. У младшего ребенка проблемы со здоровьем заболевание глаз. Никогда ничего подозрительного в поведении супруга она не замечала, внешних признаков употребления наркотических средств не было. О произошедшем она узнала только после 09 октября. 8 октября ФИО5 (ФИО24) неоднократно звонил ФИО6, после чего, ФИО5 сказал, что ему необходимо встретиться с ФИО6 и скоро вернется, однако вернулся он только 09 октября. ФИО5 ей пояснил, что ФИО6 ему должен был 1000 рублей, и он пошел к нему забрать долг. Потом ФИО6 ему позвонил и попросил взять ему на сайте Гидра наркотик, он (ФИО24) покупать его не хотел, говоря, что он с женой и детьми дома, но ФИО6 стал его умолять, говорил, что это их совместная покупка в счет долга 1000 рублей, и он (ФИО24) согласился, на сайте приобрел, сходил за закладкой в лес, после чего, пошел относить ФИО6 и разделил наркотик гашиш, после чего, отдал Роману (ФИО6) половину, а вторую выкин

<

адрес> того, супруг пояснил, что употребил один раз после смерти отца наркотик с ФИО6. Его отец очень тяжело болел, ФИО5 за ним ухаживал, кормил, носил на руках. В настоящее время ФИО5 очень сожалеет о случившемся, переживает. 

Кроме того, в судебном заседании в ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО20 последняя показала, что 09 октября, после того как ФИО5 (ФИО24) вернулся домой, они пошли в магазин, около которого встретили ФИО6. Последний пояснил, что ищет половину гашиша которую ранее выкинул ФИО5. По ее мнению ФИО6 находился в наркотическом опьянении. ФИО6 сказал ФИО5, что у него не было выбора и он его подставил, так как у него самого была контрольная закупка, и сотрудники полиции его задержали, и сказали что если он не хочет 5 часть, то ему нужно кого-нибудь подставить. И так как у ФИО6 в телефонной книжке был телефон ФИО24 и он (ФИО6) должен был ему деньги, он позвонил ему. Ранее при ее допросе она об этой ситуации не поясняла, так как ее не спрашивали. 

Свидетель ФИО21, показал, что ФИО24 является его коллегой и между ними дружеские отношения. Работают они с 2007 года, охарактеризовать его может как неплохого человека, на работе грамотный специалист, неконфликтный. Он никогда не был замечен в алкоголизме и наркомании. ФИО24 женат и имеет двое детей, с которыми он проводил все свободное время и которых он содержит. Супруга его не работает, он работает один. Всему коллективу сложно поверить в то, что ФИО24 связан с незаконным оборотом наркотических средств, на работе он проходит комиссии и никогда замечен не был в употреблении. Трудовой коллектив ходатайствует перед судом о назначении наказания ФИО24 не связанному с лишением свободы.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины К.С.ЕВ. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, материалы ОРД, справки и акты, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные заключения экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Процессуальных нарушений при проведении проверки по сообщению о преступлении, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении оперативного материала судом не установлено. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено 

<

дата> в отношении К.С.ЕВ. на основании постановления от 

<

дата> утвержденного начальником УМВД России по г.о.Воскресенск ФИО22 Суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено с соблюдением требований статей 6,7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и утверждено начальником УМВД России по городскому округу Воскресенск в пределах его полномочий.

Нарушений закона при проведении указанного ОРМ, судом не установлено. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия предоставлены в следственный орган в порядке, установленном действующим законодательством.

Оперативные материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» представлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалы уголовного дела с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. 

В связи с чем, суд признает результаты ОРМ допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО24 в незаконном сбыте наркотического средства-. вещество, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22 ), в крупном размере.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», выдача и изъятие в ходе ОРМ предметов и наркотических средств, а также личные досмотры ФИО2 и ФИО17 проведены с участием представителей общественности, составленные по их результатам акты, протоколы подписаны всеми участниками процесса без замечаний. Не указал о наличии таких замечаний и подсудимый ФИО24 Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ и при проведении следственных действий. Объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Поэтому суд признает указанные акты и протоколы допустимыми и достоверными доказательствами, тем самым не усматривая оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе проведения комплекса перечисленных выше оперативно-розыскных мероприятий, достигнуты результаты ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имевшаяся у правоохранительных органов информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств была выявлена и установлена.

Дальнейшие действия сотрудников полиции были направлены на предупреждение и пресечение деятельности К.С.ЕВ. по незаконному сбыту наркотического средства – вещество, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22 ), поскольку 

<

дата> по итогам проведения комплекса ОРМ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.1)

Помимо изложенного, в ходе судебного заседания признаков провокации в действиях сотрудников УМВД России по г.о.Воскресенск судом не установлено:оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведена с целью изобличения лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств по имени «ФИО5», занимающегося распространением наркотического средства гашиш, в последующем в ходе следствия установленного как ФИО2

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания ОРМ «Проверочная закупка», незаконным.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО17 данные им в ходе предварительного следствия и не противоречащие им в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с письменными доказательствам, изложенным выше, а также первоначальными показаниями подсудимого ФИО24 данными им в качестве подозреваемого.Как установлено в судебном заседании указанные свидетель ранее знал подсудимого ФИО24, ссор, конфликтов, между ними не было, поэтому суд считает, что у него отсутствовали объективные причины для оговора подсудимого, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется. В последующем в судебном заседании изменив показания в части, свидетель А.Р.АА. указывая что ранее наркотические средства у ФИО24 он не приобретал и о том что его согласие на участие в ОРМ не являлось добровольным, он был вынужден его дать так как на него было оказано моральное давление со стороны сотрудников полиции, которые обещали ему в случае несогласия оказывать сотрудничества вменить ему 5 часть сбыта, тем самым свидетель ФИО17 явно хотел облегчить участь подсудимого и помочь избежать ему ответственности за содеянное. Давая показания в ходе предварительного следствия изобличающие подсудимого и давая согласие на участие в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, свидетель ФИО17 на протяжении все предварительного следствия и в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении него же о недопустимости своих показаний не заявлял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался, хотя его процессуальное положение ем это позволяло.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16,так как показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, а именно в части не противоречащей им показаниями подсудимогоФИО26, свидетеля ФИО17, письменными материалами дела, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность участия свидетеля ФИО16 и ФИО23в качестве представителей общественности в проведенном оперативно-розыскном мероприятии и ставили бы под сомнение их беспристрастность и объективность, суд согласно исследованных материалов уголовного дела не усматривает. 

Показания всех указанных выше свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.ст.18, 88 УПК РФ, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний, в связи с чем, показания в указанной выше их части свидетелейФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Незначительное количество разночтений в показаниях указанных свидетелей признается судом несущественным, поскольку со дня преступления и до дачи свидетельских показаний в судебном заседании прошло достаточно времени, которое могло сказаться на точности воспроизведения отдельных деталей рассматриваемого события.

Не имеется у суда оснований не доверять и показаниям свидетеля ФИО21 и в части положительных характеристик данных подсудимому свидетелями ФИО19 и ФИО20 и суд признает их достоверными. В остальной же части показания свидетеля ФИО20, супруги подсудимого даны в поддержание версии подсудимого, с целью облегчить учесть подсудимого.

Доводы сторона защиты, которая, не оспаривая фактические обстоятельства, полагала, что действия подсудимого надлежит переквалифицировать на ст. 228 УК РФ, т.е. соисполнительство в незаконном приобретении наркотического средства,суд опровергает за недостоверностью по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что К.С.ЕА. предварительно будучи осведомленным о намерении ФИО17 приобрести так называемый синтетический гашиш, а именно вещество, в составе которого содержитсяхинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22 ), в размере 1 свертка, и получив у последнего путем перевода на его киви-кошелек денежные средства в размере 2150 рублей, на указанную сумму приобрел путем тайниковой закладки вещество, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22 ), массой 0,41 грамма, что является крупным размером, после чего, сбыл указанное наркотическое средство ФИО6. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются в части признанными достоверными показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он договорился с ФИО2 о приобретении у него одного куска синтетического гашиша, по цене 2150 рублей за кусок, при этом часть наркотического средства ФИО2 заберет себе, в последующем перевел указанную сумму на киви-кошелек ФИО2, и встретившись позже К.С.ЕА. передал А.Р.АБ. один кусок наркотического средства.

Протоколом осмотра чека - перевода денежных средств на киви-кошелек привязанный к абонентскому номеру находящегося в пользовании ФИО2

иными приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует и наличие договоренности с потребителем на продажу наркотических средств, что следует, из показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО17,ФИО25, ФИО8, ФИО9 что объективно подтверждается детализацией телефонным переговорами между подсудимым ФИО24 и свидетелем ФИО6, их смс-перепиской.

В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

ФИО2, совершая действия по передаче наркотического средства ФИО17, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, что подтверждается фактом передачи указанному лицу наркотического средства. При этом,ФИО2осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие договоренности с потребителем о количестве, стоимости наркотического средства. 

Совокупность доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, является достаточной для признания подсудимого К.С.ЕВ. виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО24, являясь потребителем наркотического средства и располагая возможностью приобретения данного наркотического средства, 

<

дата> в ходе телефонных переговоров получил от ФИО6 сведения о намерении последнего приобрести данное наркотическое средство. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 

<

дата> около 13 ч. 17 мин. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ранее полученные им от ФИО17 денежные средства в размере 2150 рублей, в ходе личной встречи с ФИО17, выступающим в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передав из рук в руки, незаконно сбыл ФИО17 сверток с находящимся внутри вещество, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22 ) массой 0,41 грамма, в крупном размере.

Согласно справки об исследовании № от 

<

дата>: «В составе представленного на исследование вещества, массой 0,41 г. содержится РВ-22-F (синоним: Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), который является производным наркотического средства РВ-22 (синоним: Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат). В процессе исследования израсходовано 0,05 г представленного вещества».

Согласно заключению эксперта № от 20.10.2020г.: « В составе вещества в виде комка черного цвета «добровольно выданный ФИО17 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»», массой 0,36 г содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22). В процессе исследования израсходовано 0,05 г представленного вещества». 

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат) и его производных, определен в количестве свыше 0,05 г, крупный размер в количестве свыше 0,25 г, особо крупный размер в количестве свыше 500 г.

Следовательно, количество наркотического средства -вещества, содержащего РВ-22-F (синоним: Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), который является производным наркотического средства РВ-22 (синоним: Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат), сбытогоКорунцевымС.Е. ФИО17, общей массой 0,41 г, является крупным размером.

Оснований для переквалификации действий подсудимого К.С.ЕВ. на иные статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия К.С.ЕВ. по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Согласнозаключения экспертов № от 22.10.2020ГБУЗ МОПБ № отделения АСПЭ, следует, чтоФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал ихво время совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков,препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. (т.1л.д. 94-95)

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К.С.ЕА. совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого ФИО2от 

<

дата> (т.1 л.д.44-46), взятое у него до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были. В связи с этим, объяснение, которое дал подсудимыйФИО2 является явкой с повинной.

Полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, молодой возраст подсудимого, его объяснение как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении супруг подсудимого, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличие матери имеющей ряд хронических заболеваний, с которой ФИО2 проживает и помогает, состояние здоровья его малолетнего ребенка имеющего заболевания, состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы подсудимого, в том числе данные его друзьями, коллегами и близкими родственниками, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими К.С.ЕГ. наказание обстоятельствами.

Судом обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что данное преступление ФИО2 совершил будучи ранее не судим, поведение подсудимого после совершения преступления, и в судебном заседании свидетельствующие об его искреннем раскаянии в содеянном, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ФИО2 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ст.64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания, назначенный ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей, с 

<

дата> по 

<

дата>, и с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержание под стражей за один день лишения свободы и время нахождения его под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 0,41 грамма, в составе которого содержится РВ-22-F (синоним: Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), который является производным наркотического средства РВ-22 (синоним: Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат), упакованное в бумажный конверт – хранящееся в специализированной камере хранения УМВД России по г.о. Воскресенск – хранить специализированной камере хранения УМВД России по г.о. Воскресенск до принятия окончательного решения по уголовному делу №; компакт-диск со звукозаписью разговора ФИО17 и ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата> хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; детализация по номеру ФИО17 копия выписки с «Киви кошелька» хранящаяся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «ВИВО» со вставленной сим-картой сотового оператора «Теле 2», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2и мобильный телефона марки и «Хонор» с сим-картой оператора «Теле-2» изъятый в ходе осмотра места происшествия в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата> у ФИО17- переданные в камеру хранения УМВД России по г.о. Воскресенск – вернуть по принадлежности собственникам. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>