Дело № 2а-808/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 5 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю,

установил:

административные истцы обратились в суд с требованиями признать незаконными действия СПИ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, по списанию денежных средств в размере 5 000 руб. обязании судебного пристава вернуть данную сумму, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал что, с расчетного счета №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были списаны денежные средства в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» был подписан кредитный договор № на покупку двухкомнатной квартиры. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является заемщик (титульный), а ФИО4 созаемщик. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. По соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил компенсацию за свою долю в размере 20 000 руб. Таким образом, ФИО4 фактически владеет квартирой по адресу: 

<

адрес> и несет все расходы, связанные с обслуживанием кредитного договора. В связи с тем, что ФИО1 является по кредитному договору титульным заемщиком, денежные средства которые идут в погашение кредита, осуществляются через расчетный счет, оформленный на ФИО1 Изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно законодательства РФ, ФИО4 не может и вынуждена осуществлять погашение кредита через расчетный счет, оформленный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своего расчетного счета перевела на расчетный счет № денежные средства для частичного досрочного погашения кредита. Однако со счета были списаны денежные средства в размере 5000 руб. В связи с тем, что на расчетном счете денежных средств стало не достаточно, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет еще 5 000 руб. Таким образом, с расчетного счета по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства, которые не принадлежали ФИО1 Списанные денежные средства принадлежали ФИО4 На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств в размере 5 000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть денежные средства в размере 5 000 руб. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что брак между ним и ФИО4 расторгнут, но ипотечные платежи оплачивают совместно. Кроме этого у него вычитают 70% из заработной платы алименты. ФИО4 перевела со своей карты на этот счет 200 000 рублей. Это были пособия по беременности и родам. Судебный пристав-исполнитель нарушила права ФИО4, поскольку зачислила эти средства в счет погашения его задолженности.

Административный истец ФИО4 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика СПИ ФИО2 – СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании 5 000 руб. Судебный пристав-исполнитель предприняла все необходимые меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». Из ответов банков следовала информация о том, что у ФИО1 имеется несколько счетов. В целях исполнения своих служебных обязанностей и взыскания задолженности, СПИ ФИО2 вынесла постановление об аресте денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 4998,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель списал денежные средства, аресты были сняты, счета открыты. О том, что денежные средства ФИО1 не принадлежат, судебный пристав-исполнитель не знала. Административный истец документально ничем не подтвердил, что денежные средства принадлежат ФИО4. Пристав окончила исполнительное производство законно фактическим исполнением. Действия СПИ ФИО2 не выходят за рамки Закона.

УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представителя не направила, об отложении дела не ходатайствовала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми УФССП России по ПК ФИО2, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя… (л.д.18-20).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования, изложенные в исполнительном документе, должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых банковских счетов на имя должника, и применены меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1 (л.д.21-23).

В соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Пунктом 11 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения, предусмотренные статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо представленных ФИО1 документов, подтверждающих, что ему принадлежит имущество или доходы, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, равно как и не содержат сведений, что поступающие на банковский счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства, принадлежат иному лицу.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО1, представленной ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с данного счета произведено списание денежных средств на основании исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 998,82 руб.

В соответствии с со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий…

Постановлениями СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО5 (л.д.29, 32) и ИП №-ИП окончено фактическим исполнением, в связи с чем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Представленный административными истцами, в обоснование заявленных требований, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, гр.А. (ФИО4), а также существующая у них обязанность по погашению кредита не свидетельствуют о незаконности действий ответчика ФИО2 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведенные нормы права, учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств должника ФИО1, находящихся на его счете в Сбербанке, совершены ею в рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий, оснований для признания действий указанного должностного лица незаконными и удовлетворения заявленного иска не усматривается.

По смыслу ст. 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению только в случае несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств такого нарушения ФИО1 и ФИО4 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 и ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по списанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП, и возложении обязанности вернуть списанные денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских