дело № 12-97/20

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ 25 февраля 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено без его участия несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в виду его нахождения на лечении в связи с болезнью. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Выслушав доводы участника судебного процесса и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 48 минут на 1 километре автодороги ... в ... РТ ФИО1, управляя автомобилем марки Лексус LX50D г/н ... RUS, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, данное административное правонарушение совершил повторно в течение одного календарного года.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, назначенного мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан на 08 часов 30 минут ... и на 08 часов 30 минут ..., с приложением копий электронных листков нетрудоспособности. 

Однако, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, назначенного на 08 часов 30 минут ..., мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан оставлено без удовлетворения. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление от ... без участия ФИО1

Из ответа главного врача ООО «ЛДЦ «Разумед» на судебный запрос следует, что ФИО1 в период времени с ... по ... действительно находился на лечении в указанном медицинском учреждении с выдачей электронного листка нетрудоспособности ....

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, является существенным нарушением закона, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья М.М. Галимов