Дело № 2-344/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000294-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 04 июля 2024 года 

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре Лавровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 23.05.2023 года за период с 23.05.2023 г. по 11.04.2024 года в размере 55100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля, почтовые расходы в размере 84,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обосновании предъявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 23.05.2023 года был заключен договор займа N НФ-987/2334060 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/ путем акцептирования - принятия заявления оферты. В соответствии с Индивидуальными условиями договора истец передает заем в размере 22040 рублей под 365% годовых сроком до 21.08.2023 года. Денежные средства по договору займа были перечислены на карту заемщика №. Вместе с тем, обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда Нижегородской области, не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по делу, равно как и доказательств погашения задолженности не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4). 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

В связи с этим уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.05.2023 года между ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 22040 руб. Процентная ставка по кредиту определена в размере 365% годовых. Количество процентных периодов – 6. Размер платежей 5824 рубля, последний платеж 5821 рубль. Даты платежей по договору 07.06.2023, 22.06.2023, 07.07.2023 г., 22.07.2023 г., 06.08.2023 г., 21.08.2023 г.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора установлено, что сумма займа в размере 19000 рублей перечисляется заемщику в безналичном порядке путем перевода на указанную заемщиком карту, а сумму в размере 3040 рублей заемщик уплачивает займодавцу.

Для получения указанного займа ответчик подал заявку через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных, указал адрес электронной почты и номер телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление займа, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, при этом договор займа ответчиком подписан путем введения индивидуального кода, который был отправлен заимодавцем заемщику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, указанного им в заявке на получение займа, денежные средства были предоставлены ответчику на банковскую карту, что подтверждается сведениями ООО "Процессинговая компания быстрых платежей", из которых усматривается, что 23.05.2023 года исполнено распоряжение - перевод на банковскую карту 

<

данные изъяты> получателя ФИО1 денежных средств в размере 19000 рублей. 

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 18 января 2024 года отменен судебный приказ № 22-1222/2023 от 29.12.2023 года по заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от 23.05.2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). 

Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств. 

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств. 

Согласно представленному стороной истца расчету, у ответчика перед истцом имеется задолженность по спорному договору в размере 55100 рублей, из которых 22040 рублей - сумма предоставленного займа, 33060 рублей – проценты, с учетом требований о полутора кратности их размеру суммы займа.. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и ответчиком не опровергнут, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23.05.2023 г. в размере 55100 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей в связи с настоящим спором, что подтверждается заключенным между истцом и ООО «Крепость» агентским договором № от 25.10.2021, платежным поручением № от 12.04.2024 года. 

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные указанные расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически произведенных процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом. 

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1853 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 23 мая 2023 года в размере 55100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Петрова