П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Левокумского района Даниелян А.Г., ФИО1,

потерпевшего ФИО15,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Белова Р.А., ордер №Н 082868 от 10.05.2018 г., удостоверение № 3066, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 27.11.2014 г.,

при секретарях Грицаевой В.В., Самокиш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении 

ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проживающей по адресу: (адрес), гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей дояркой ЗАО «Октябрьский» с.Левокумское, не военнообязанной, судимой: 

27.07.2017 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 5 000 рублей; 

22.11.2017 г. постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края, наказание по приговору от 27.07.2017 г. заменено на наказание в виде исправительных работ, с удержанием 15 % заработка на срок 2 месяца, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ 

у с т а н о в и л :

08.02.2018 г. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в кухне жилого дома по адресу: (адрес), умышлено в ходе ссоры, имея неприязненные отношения к своему сожителю ФИО10, с целью причинения ему смерти, нанесла один удар в область его грудной клетки, причинив ему согласно заключения эксперта № 51 от 24.03.2018 г. телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного проникающего слепого ранения грудной клетки со слепым ранением правого легкого и последующей массивной кровопотерей, относящиеся к повреждениям с тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни человека, согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекшие смерть последнего на месте происшествия. 

В судебном заседании ФИО3 вину в умышленном причинении смерти ФИО10 признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями допрошенной в присутствии адвоката подозреваемой ФИО3, утверждавшей, что по адресу: (адрес) проживает со своими детьми, сожителем ФИО10 и его отцом ФИО15. 

08.02.2018 г. вернулась с работы домой около 19 часов, ФИО10 был дома в нетрезвом состоянии, пожаловался на боли в области ступни правой ноги, и на ссадины в области головы, пояснил, что был на работе по найму, когда ехал на автомашине «КАМАЗ», упал из кабины на асфальт, получил указанные телесные повреждения. Около 19 часов, к ним домой пришел ФИО8, принес с собой две полимерные бутылки емкостью по 1,5 л. с домашним вином. В его присутствии она забинтовала бинтом правую ногу ФИО10 в области ступни. ФИО8 работал вместе с ФИО10 и знал о его телесных повреждениях, принес с собой стрептоцидовую мазь, которой намазала ссадины на голове ФИО10. Её дети легли спать в комнате-зале. Она, ФИО10 и ФИО8 находясь на кухне, распивали вино, опьянели. Отец ФИО10 был на работе. В процессе распития вина, ФИО10 стал обвинять ее в измене и на этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, она метала стеклянные стаканы в сторону ФИО10, а он кидал в ее сторону вилки, ложки, всё, что попадалось под руку. До ножей дело не дошло. В один момент, ФИО10 разбил тарелку об пол, когда попытался убрать за собой осколки, порезал правую руку с наружной стороны ладони. ФИО8 неоднократно пытался урегулировать конфликт и успокоить их. Они успокоились. ФИО8 и ФИО10 решили выпить еще спиртного. ФИО8 пошел к ФИО9, откуда примерно около 23 часов принёс водку в полимерной бутылке из-под «Кока-колы», емкостью 0.5 л.. В момент его ухода она с ФИО10 не ссорились. Василий в это время был одет в шорты, без верхней одежды, на ней был халат синего цвета, с короткими рукавами. Далее продолжили распитие спиртного, ФИО8 и ФИО10 пили водку, она вино. Затем ФИО10 вновь завел разговор о ее измене и между ними возникла ссора. Стали ругаться, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. Находились все трое за кухонным столом. ФИО8 сидел по середине стола, лицом к окну кухни, ФИО10 сидел сбоку слева от него, возле холодильника, она сбоку справа от ФИО8 возле газовой плиты. То есть она и ФИО8 находились напротив друг друга. На столе во время скандала стояли рюмки, бокал, бутылка водки, различная закуска, лежал кухонный нож с ручкой бежевого (светлого) цвета. ФИО10 стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, требовать, чтобы вместе с детьми ушла из его дома, встал из-за стола. Поскольку в раковине уже имелась грязная посуда, взяла в правую руку кухонный нож, чтобы помыть и его. ФИО10, продолжал оскорблять её, стал приближаться в её сторону. ФИО8 сидел на стуле, они оказались за его спиной. Будучи оскорбленной нецензурными высказываниями ФИО10 в свой адрес, хотела припугнуть его при помощи ножа, имевшимся у нее в правой руке и с этой целью, произвела прямой удар в его сторону кухонным ножом. Однако, расстояние между нами было около одного метра, не рассчитала расстояния между ними и нанося удар в направлении ФИО10 вдруг попала лезвием ножа ему в область его груди справа. При этом почувствовала, как лезвие ножа проникло в область его груди, инстинктивно выдернула нож, и кинула его на кухонный стол. ФИО8 тем временем продолжал сидеть на стуле. После удара ножом в область правой стороны груди ФИО10, он сначала присел на стул, затем упал на пол кухни. Из раны в области его груди пошла кровь, испугавшись и чтобы остановить кровотечение из раны, принесла из спальной комнаты простыню, которой попыталась вместе с ФИО8 приостановить кровотечение, но им это не удалось. ФИО8 стал говорить, чтобы она вызвала скорую помощь, она со своего телефона набрала номер скорой помощи, но от растерянности по ошибке набрала номер «013», поэтому не могла дозвониться. Было это в 23 часа 19 минут 08.02.2018 г. согласно вызова на мобильном телефоне. Тогда позвонила своей сестре ФИО2, которая работает в больнице санитаркой и находилась на дежурстве, ей сказала о том, что ударила ФИО10 ножом и чтобы она направила к ним скорую помощь. Однако, до приезда работников скорой помощи, ФИО10 перестал подавать признаки жизни, прибывшие работники скорой помощи констатировали его смерть, затем прибыли сотрудники полиции. (т.1, л.д.72-77)

Оглашенными государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ аналогичными показаниями допрошенной в присутствии адвоката обвиняемой ФИО3, в которых она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась (т.1, л.д. 88-94)

Оглашенными государственным обвинителем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями допрошенной в присутствии адвоката обвиняемой ФИО3, поддержавшей ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой в полном объеме, на которых настаивала, так как действительно 08.02.2018 г. в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут в кухонной комнате домовладения по адресу: (адрес) ходе ссоры с ФИО10 нанесла ему один удар в область груди, от которого он упал на пол и скончался. 08.02.2018 г. телесные повреждения на руках, причинила себе сама по своей невнимательности, а именно ударилась об стеклянную дверь, находящуюся в веранде по указанному адресу, в результате чего порезалась об неё, по данному факту претензий ни к кому не имеет. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.59-63)

Показаниями потерпевшего ФИО15, который утверждал в суде, что 08.02.2018 года находился на работе, ближе к 12 ночи ему позвонили сотрудники полиции сказали, что его сына ФИО10 убила ножом его сожительница ФИО3 в (адрес), где они проживали вместе с её детьми. Когда туда приехал, увидел в кухне своего сына в крови, на груди телесное повреждение в виде дырки от ножа. Причину убийства не знает. ФИО10 любил выпить спиртное, ФИО3 может охарактеризовать как работящую, она иногда пила с его сыном, материально они жили плохо. На строгом наказании подсудимой не настаивает, просил назначить ей наказание на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает, с заключениями экспертов по делу ознакомлен, согласен.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля обвинения ФИО8, согласно которым, его знакомый ФИО10 проживал по адресу: (адрес), которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, рассудительного, дружелюбного, работящий человека, не скандального, злоупотребляющего спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя временами агрессивно. ФИО10 сожительствовал с ФИО3 около года. Её может охарактеризовать как заботливую и хозяйственную. Спиртные напитки употребляла регулярно, но не систематически.

08.02.2018 г. примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО51, фамилию и отчества которого не знает, предложил работу (шабашку) - загрузить автомашину «КАМАЗ» комбикормом. Он согласился, предложил ФИО10 подзаработать, тот согласился. ФИО51 заплатил им за работу по 100 рублей и развез по домам. 08.02.2018 г. примерно в 19 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО10 домой по адресу: (адрес), взял с собой две полимерные бутылки красного домашнего вина объемом по 1,5 л., где вместе с ним и ФИО3 в кухне употребили вино. Отец ФИО10 в это время был на работе. Дети находились в своей комнате. Когда выпили почти все вино, между ФИО10 и ФИО3 примерно в 22 часа 00 минут возник скандал, из-за чего, не понял, понял, что друг друга приревновали. Скандал был довольно серьезный, ругались друг на друга грубой нецензурной бранью и обвиняли друг друга в неверности. В ходе данного конфликта ФИО3 использовала стоящие на кухне стаканы, метала их в ФИО10, а тот на ее действия кидал в неё вилки, ложки, все, что попадалось под руку, однако до ножей дело не дошло. В один момент, ФИО10 взял тарелку и разбил об пол, а когда попытался убрать за собой осколки, порезал руку, какую именно, не помнит. Неоднократно пытался урегулировать конфликт и успокоить их. Потом успокоились, они решили выпить еще спиртного, он принес ближе к полночи от ФИО9 одну бутылку водки, емкостью 0,5 л. в полимерной бутылке из-под лимонада. ФИО10 и ФИО4 находились на кухне вдвоем, скандала между ними не было. Отсутствовал он около 30-40 минут, но точно не помнит. ФИО10 в это время был в шортах, без верхней одежды. ФИО4 была в женском халате, синего или голубого цвета, с короткими рукавами. Далее он и ФИО10 продолжили пить водку, ФИО4 - вино. Затем ФИО10 и ФИО4 вновь начала ругаться между собой, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью и обвиняя друг друга в неверности. Он сидел по середине стола, лицом к окну кухни, ФИО10 сидел сбоку слева от него возле холодильника, ФИО4 сбоку справа от него возле газовой плиты. То есть они находились напротив друг друга, по боковым краям кухонного стола. На столе во время их скандала стояли рюмки, бокал, бутылка водки, различная закуска, кухонный нож со светлой ручкой. В один из моментов ФИО10 и ФИО3 вскочили из-за стола, и подошли друг другу, оказавшись сзади него, и напротив друг друга лицом к лицу, продолжая ругаться между собой. Что именно они кричали друг другу, не помнит, в основном на нецензурном языке. Перед тем, как встать из-за стола, ФИО4 взяла в свою правую руку лежавший на столе кухонный нож. Он в это время сидел за столом спиной к ним и не вмешивался в их разборки. Когда же они подошли друг к другу, видел, что ФИО4 держит в руке кухонный нож, обернулся в их сторону, чтобы вмешаться и успокоить их, но не успел. ФИО4, подойдя к ФИО10, вдруг нанесла ему один удар кухонным ножом в область передней правой поверхности груди. Удар нанесла своей правой рукой, и направление удара было вроде бы сверху вниз, но в точности не помнит из-за неожиданности, все произошло быстро. Затем ФИО3 вынула нож из грудной клетки ФИО10 и бросила нож на стол рядом с раковиной. При этом ФИО10 никакой физической силы к ней не применял, кричал на нее и ругался грубой нецензурной бранью. ФИО10 от полученного удара присел на стул слева от него, то есть где сидел ранее, после чего упал на пол. С области груди ФИО10 пошла кровь. ФИО3 также увидела это и испугавшись, принесла простыню, которой вдвоем пытались остановить кровотечение у ФИО10, но не смогли этого сделать. Он попросил Ольгу вызвать скорую помощь, что она и сделала по мобильному телефону. До приезда работников скорой помощи ФИО10 перестал подавать признаки жизни, прибывшие работники скорой помощи констатировали его смерть. Потом прибыли сотрудники полиции. Не помнит когда именно ФИО3 ударила ножом ФИО10, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но с уверенностью может сказать, что это произошло 08.02.2018 г. в период времени с 22 часов 30 минут и примерно до 24 часов. Дети ФИО3 в тот момент спали, ничего не видели. ФИО3 и ФИО10 при нём не дрались, разбрасывали друг на друга посудой, в результате чего они оба порезались об осколки. 

Когда они возвращались на автомашине «КАМАЗ» груженной комбикормом, ФИО10 упал из кабины автомашины на асфальт по ходу движения автомашины, так как внезапно открылась дверь автомашины, подвернул свою правую ногу, в результате соударения об асфальт головой, получил стертость и рассечение головы. Когда вечером пришел к ФИО10, при нём его правую ногу в области ступни перевязала бинтом ФИО4, поэтому перевязка на ноге у ФИО10 была уже до его ссоры с ней при вышеуказанных обстоятельствах. С собой принес стрептоцидовую мазь, которой намазал раны на голове ФИО10, образовавшиеся в результате его выпадения из автомашины «КАМАЗ (т.1, л.д.78-83)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившейся свидетеля обвинения ФИО11 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Левокумскому району, согласно которым, 09.02.2018 г. находилась в отделе МВД России по Левокумскому району, при исполнении служебных обязанностей. Около 02 часов ночи, точного времени не помнит, к ней обратилась ФИО3, пояснила, что 08.02.2018 г. в ночное время суток, примерно в 22-23 часа точного времени не пояснила, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО10 в кухонной комнате домовладения по адресу: (адрес) нанесла ему кухонным ножом один удар в область груди, от чего ФИО10 сел на стул, а в последующем упал на пол и скончался. Затем ФИО3 позвонила в скорую медицинскую помощь. После этого, ФИО3 попросила передать ей протокол явки с повинной, для его заполнения. До этого разъяснила ей её права, после чего ФИО3 собственноручно сообщила в протоколе сведения, о которых говорила ей ранее. Данный протокол она лично написала, прочитала и подписала, без оказания на неё какого-либо физического или морального давления. Протокол явки с повинной она также прочитала и подписала, передала его для регистрации в книгу учета сообщений о преступлениях дежурному ОМВД России по Левокумскому району (т.2, л.д.51-54)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившейся свидетеля обвинения ФИО12 матери ФИО3, согласно которым, у последней есть двое малолетних детей: ФИО13, (дата) года рождения и ФИО14, (дата) года рождения. ФИО4 стала сожительствовать с ФИО10 на (адрес) в (адрес), вместе с ними проживали ее дети и его отец ФИО15. Она в их взаимоотношения не вмешивалась и бывала у них редко. Официально ФИО10 нигде не работал, жил за счет случайных заработков по найму, любил употреблять спиртные напитки. Ее дочь ФИО4 работает дояркой в ЗАО «Октябрьский» с.Левокумское, ранее осуждена за время проживания с ней, ФИО4 спиртные напитки не употребляла. Взаимоотношения с дочерью были хорошие. Со своими детьми ФИО4 также находится в хороших отношениях, воспитывает их сама.

В ночь с 08 на 09.02.2018 г. находилась в доме своей дочери ФИО70, которая работает санитаркой в реанимационном отделении Левокумской районной больницы, поэтому оставалась вместе с ее детьми. 08.02.2018 г. в 23 часа 42 минуты ей позвонила ФИО70 и сообщила, что незадолго до этого ей позвонила ФИО4 и сказала, что «ширнула» ножом ФИО10, попросила направить домой к нему скорую помощь. После этого, приехала на такси домой к ФИО10, там уже находились сотрудники полиции, в дом не пустили, но с их разрешения забрала оттуда своих внуков, которые в настоящее время находятся у нее на попечении.

Что именно произошло между Ольгой и ФИО10, не знает. (т.1, л.д.97-101) 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившейся свидетеля обвинения ФИО2 которая показала, что ФИО3 ее родная сестра, которая сожительствовала совместно с ФИО10 по адресу: (адрес). 08.02.2018 г. находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ СК «Левокумская РБ». Примерно в 23 часа на ее мобильный телефон позвонила ФИО3, попросила сообщить сотрудникам скорой медицинской помощи приехать к ней домой по адресу: (адрес), так как ФИО10 стало плохо, подробности пообещала рассказать позже. Через некоторое время, примерно через 30 минут вновь позвонила ФИО3, сказала, что ФИО10 умер от ножевого ранения, которое она нанесла в ходе ссоры с ним кухонных ножом в области груди. ФИО3 попросила приехать и забрать детей. По прибытию, ФИО3 пояснила все тоже самое. До указанного события ФИО3 жаловалась на их отношения с ФИО10, а именно на то, что они постоянно сорились, ругались из-за ревности друг к другу и недостатка денежных средств в семье (т.2, л.д.121-123)

Согласно заключению эксперта № 51 от 24.03.2018 г., смерть ФИО10, (дата) года рождения последовала от одиночного колото -резаного проникающего слепого ранения грудной клетки со слепым ранением правого легкого и последующей массивной кровопотери, что подтверждается наличием колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки, соединенного одним раневым каналом с ранением правого легкого, наличием крови в правой плевральной полости, малокровием внутренних органов. Колото - резаное ранение, проникающее в правую плевральную полость с ранением легкого относится к повреждениям с тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с создание непосредственной угрозы для жизни человека, согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находится в прямой причиной связи с наступившей смертью. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10, кроме повреждения, повлекшего за собою смерть, обнаружены другие телесные повреждения - ушибленная рана головы, кровоподтеки и резанные раны на правой кисти, - которые у живых людей обычно расценивались как причинившие легкий вред здоровью, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовались : ушибленная рана головы за несколько часов до наступления смерти, кровоподтек и резаные раны правой кисти - незадолго или в момент наступления смерти и по своей малозначимости прямой причиной связи с наступившей смертью не имеют. Кровоподтек и рана на голове образовались от воздействия твердых тупых предметов, раны на правой кисти - от действия предметов с острой режущей гранью. Возможность образования вышеперечисленных повреждений могла быть самой разнообразной, в том числе и при падении (рана на голове), при ударе правой кистью самого потерпевшего об какие-либо предметы (кровоподтек и раны на правой кисти). Повреждение, повлекшее за собою смерть, типично для действия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каким мог быть как нож, так и любой другой подобный предмет. Начало раневого канала ранения, повлекшего за собою смерть - рана на передней поверхности грудной клетки справа на уровне переднее края подмышечной впадины, раневой канал идет через 3-ье межреберье, слепо заканчивается в правом легком. Направление раневого канала сверху вниз справа налево и кзади. Длина раневого канала примерно 6-10 см. ширина клинка на уровне погружения в тело не более 2,0 см.. Продолжительность жизни и возможность совершать какие либо активные действия - передвигаться, кричать и т.д. и т.п. - после нанесения повреждения, повлекшего за собою смерть, у ФИО10 могла составлять относительно продолжительный промежуток времен - нескольких десятков секунд, минут. После нанесения других телесных повреждений ФИО10 мог совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени вплоть до наступления смерти. Установить очередность нанесения телесных повреждений, повлекших за собою смерть, и повреждений на правой кисти не представляется возможным из-за короткого срока между временем их нанесения. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным. Судя по характеру трупных изменений, с учетом температуры окружающей среды от момента смерти к моменту производства экспертизы трупа ФИО10 прошло не более 2-х суток. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 4,38%, моче - 4,96%. Данная концентрация эталона в крови у большинства людей соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, соотношение концентрации эталона в крови и моче соответствует начале стации элиминации - выведение этанола из организма (т.1, л.д.158-161)

Заключением эксперта № 74 от 12.02.2018 г., согласно которому у ФИО3, (дата) г.р., обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой руке, поверхностных резанных ран правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовались: кровоподтеки - от действия твердых тупых предметов, раны от действия предметов с острой режущей гранью, давность их нанесения 3-5 дней. (т.1, л.д.165)

Заключением эксперта № 251-э от 21.03.2018 г., согласно которому на представленном ноже выявлены запаховые следы человека, происходящие от ФИО3 (т.1, л.д.172-181)

Заключением эксперта № 117 от 19.03.2018 г., согласно которому в пятнах на халате ФИО3 обнаружена кровь человека. В них получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцами крови ФИО10 и ФИО3. Установлено, что препараты ДНК, полученные из части пятен крови на халате содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из части пятен крови на халате и в образце крови ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от нее. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в нескольких пятнах на халате произошла от ФИО3 составляет не менее 99,(9999999)%. Кровь в указанных пятнах не могла произойти от ФИО10 В нескольких пятнах крови на халате препараты ДНК содержат индивидуальную ДНК муской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из данных пятен и в образце крови ФИО10 одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от него. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в нескольких пятнах на халате произошла от ФИО10 составляет 99,(99999999)%. Полученный результат исключает происхождение крови в этих пятнах от ФИО3 (т.1, л.д.188-198)

Заключением эксперта № 118 от 19.03.2018 г., согласно которому в пятнах на двух фрагментах ковра, изъятых при осмотре месте происшествия, обнаружена кровь человека. В них получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцами крови ФИО10 и ФИО3. Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на двух фрагментах ковра, содержан индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из крови на двух фрагментах ковра и в образце ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что она могла произойти от нее. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на двух фрагментах ковра произошла от ФИО3 составляет не менее 99,(9999999)%. Кровь на двух фрагментах ковра, изъятых при осмотре места происшествия, не могла произойти от ФИО10 (т.1, л.д.204-213)

Заключением эксперта № 168(18) от 05.04.2018 г., согласно которому на лезвии ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Предметом судебного молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Однако, учитывая тот факт, что в смыве с рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, могут присутствовать ядросодержащие клеточные элементы, которые могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию, из биологического материала в смыве был получен препарат хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно- генетической индивидуализации. Установлено, что препарат ДНК, полученный из крови на лезвии ножа, изъятого в ходе осмотра происшествия, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данном препарате и в препарате ДНК, полученном из крови трупа ФИО10, произошла от ФИО10 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на лезвии ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, произошла от ФИО10, состовляет не менее 99,999999993%. Аллельные комбинации не совпадают с ПДАФ профилем образца крови ФИО3 Следовательно, происхождение крови на лезвии ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, от ФИО3 исключается. Установлено, что препарат ДНК, полученный из биологического материала на рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, содержит индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данном препарате и в препарате ДНК, полученном из крови ФИО3, произошел от ФИО3. Расчетная (условная) вероятность того, что биологический материал на рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, произошел от ФИО3, составляет не менее 99,99999994%. Аллельные комбинации не совпадают с ПДАФ профилем образца крови ФИО10 Следовательно, происхождение биологического материала на рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, от ФИО10 исключается (т.2, л.д. 23-36)

Заключением комиссии экспертов № 509 от 20.03.2018 г., согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, психически здорова. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала также признаков и какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО3 в состоянии аффекта не находилась, на что указывает отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. У ФИО3 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на ее сознание и поведение (т.2, л.д.5-8) 

Вещественными доказательствами по делу, каковыми признаны находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского межрайонного следственного отдела: 

кухонный нож, два выреза ковра, изъятые 09.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: (адрес); 

халат, изъятый в ходе выемки у ФИО3 09.02.2018 года в кабинете Нефтекумского МСО расположенном по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, ул. Комсомольская, д. 70; 

марлевый тампон с образцом сухой крови ФИО3, изъятый 09.02.2018 г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования в приемном отделении ГБУЗ СК «Левокумская РБ» по адресу: 

<

...>; 

срезы краев ногтевых пластин левой и правой руки ФИО3, тампон со смывом со стороны ладони и тыльной части кисти левой и правой руки ФИО3, изъятые в ходе освидетельствования 09.02.2018 г. в кабинете Нефтекумского МСО по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, ул. Комсомольская, д.70; 

марлевый тампон с образцом сухой крови трупа ФИО10, изъятый в ходе выемки 09.02.2018 г. в помещении ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.125-127)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2018 г., согласно которому в ходе осмотра домовладения по адресу: (адрес) обнаружен и осмотрен труп ФИО10 с колото - резаным ранением, проникающее в правую плевральную полость с ранением легкого, изъяты кухонный нож, два фрагмента паласа (т.1, л.д. 5-23)

Протоколом освидетельствования от 09.02.2018 г. согласно которому у подозреваемой ФИО3 были получены срезы краев ногтевых пластин с правой и левой рук, смыв со стороны ладони и тыльной части кисти правой и левой рук на марлевых тампонах (т.1, л.д.105-108)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.02.2018 г., в ходе которого на марлевый тампон был получен образец крови подозреваемой ФИО3 (т.1, л.д.115-116)

Протоколом выемки от 09.02.2018 г. согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъят халат синего цвета с короткими рукавами, в котором она находилась 08.02.2018 года в момент нанесения удара ножом в область грудной клетки ФИО10 (т.1, л.д.110-113)

Протоколом выемки от 09.02.2018 г., согласно которому изъят образец сухой крови ФИО10 на марлевом тампоне (т.1, л.д.118-119)

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2018 г., согласно которому были осмотрены халат, изъятый в ходе выемки у ФИО3 09.02.2018 года; марлевый тампон с образцом сухой крови ФИО3, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования 09.02.2018 года; срезы краев ногтевых пластин левой и правой руки ФИО3, тампон со смывом со стороны ладони и тыльной части кисти левой и правой руки ФИО3, изъятые в ходе освидетельствования 09.02.2018 года; марлевый тампон с образцом сухой крови трупа ФИО10 изъятый в ходе выемки 09.02.2018 года. (т.1, л.д.120-124)

Рапортом от 09.02.2018 г., согласно которому 08.02.2018 г. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО3 в жилом доме по адресу: (адрес) умышленно в ходе ссоры с ФИО10 нанесла кухонным ножом один удар в область его груди, причинив телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением внутренних органов, от которого потерпевший 08.02.2018 г. скончался на месте происшествия. (т.1, л.д.4)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 09.02.2018 г., согласно которому, она сообщила добровольно о том, что 09.02.2018 г. примерно в 22 часа 10 минут находясь в домовладении по адресу: (адрес) во время ссоры убила своего сожителя ФИО10 нанесла ему ранение кухонным ножом. (т.1, л.д.36)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО5, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела: показаний в суде потерпевшего ФИО15, свидетелей обвинения ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, свидетели неприязненных отношений с подсудимой не имеют и в совокупности с приведенными в приговоре допустимыми доказательствами: заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, а также показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО3, устанавливающими одни и те же факты. 

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины ФИО3, которая в суде вину признала, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд считает, что мотив на умышленное причинение смерти ФИО10 возник у ФИО3 в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, что привело к крайне неприязненным отношениям между ними. В результате возникшей ссоры ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой руке, поверхностных резанных ран правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, образовались: кровоподтеки - от действия твердых тупых предметов, раны от действия предметов с острой режущей гранью. Потерпевшему ФИО10 причинены телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного проникающего слепого ранения грудной клетки со слепым ранением правого легкого и последующей массивной кровопотерей, относящиеся к повреждениям с тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни человека, повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО3, в котором она сообщила обстоятельства причинения смерти потерпевшему, протоколом допроса подозреваемой и обвиняемой ФИО3 в которых она в присутствии адвоката признала вину в причинении смерти ФИО10, показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия о том, что 08.02.2018 г. между ФИО10 и ФИО3 примерно в 22 часа 00 минут возник скандал, ругались друг на друга грубой нецензурной бранью и обвиняли друг друга в неверности, в ходе конфликта ФИО3 использовала стоящие на кухне стаканы, метала их в ФИО10, а тот на ее действия кидал в неё вилки, ложки, все, что попадалось под руку, до ножей дело не дошло, ФИО10 порезал осколками тарелки руку, через некоторое время вновь начали ругаться между собой, ФИО4 подошла к ФИО10 нанесла ему один удар кухонным ножом в область передней правой поверхности груди, вынула нож, бросила его на стол, ФИО10 никакой физической силы к ней не применял, кричал на нее и ругался грубой нецензурной бранью, от полученного удара присел на стул, после чего упал на пол, с области груди ФИО10 пошла кровь, а так же приведенными в приговоре заключениями экспертов, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит наличие у ФИО3 прямого умысла на причинение смерти ФИО10, так как она субъективно осознавала повышенную общественную опасность своих действий, и желала наступления смерти потерпевшего.

Общественно опасный характер действий подсудимой подтверждается характером и локализации ранения ФИО10, его нанесение в жизненно важный орган человека - в область грудной клетки, которое находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Уличающие ФИО3 доказательства согласуются между собой.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении прав ФИО3 на защиту и самооговоре, судом не установлено.

Указанные в приговоре заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которого данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре в порядке ст.284 УПК РФ вещественных доказательств по делу.

При назначении наказания ФИО3, суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного ею оконченного особо тяжкого преступления - против жизни и здоровья; 

личность потерпевшего ФИО10, который по месту жительства проживал без регистрации, на учете врачей нарколога и психиатра не состоял, разведен, имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей; 

личность подсудимой ФИО3: не замужем, сожительствовала с ФИО10, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется посредственно, вину признала, в содеянном раскаялась, на учёте нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 509 от 20.03.2018 г., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, психически здорова, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала также признаков и какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, в состоянии аффекта не находилась, у нее не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на ее сознание и поведение;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.«г», п.«и» ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления;

В соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, так как в судебном заседании из показаний в ходе предварительного следствия подсудимой ФИО3 и свидетеля ФИО8 установлено, что инициатором конфликта явился потерпевший, который стал обвинять подсудимую в измене, в связи с чем, между ними возникла ссора, в ходе которой, оскорблял её нецензурной бранью, требовал что бы она ушла вместе со своими детьми из дома;

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она вызвала скорую помощь, и до приезда врачей оказала первую медицинскую помощь потерпевшему с помощью простыни пыталась остановить кровотечение, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном; 

наличие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. 

Судом из показаний ФИО3, свидетеля ФИО8 и заключения эксперта № 51 от 24.03.2018 г. в отношении трупа ФИО10 установлено, что в момент совершения преступления все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Однако доказательств того, употребление алкоголя подсудимой существенно повлияло на ее поведение в момент причинения смерти потерпевшему, стороной обвинения суду не предоставлено, и материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, обстоятельства отягчающего наказания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи: не замужем, на иждивении двое малолетних детей, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При определении срока наказания, суд, руководствуясь разъяснениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку действия подсудимой образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку на момент задержания по настоящему уголовному делу, т.е. на 09.02.2018 г. ФИО3 не отбыто 8 дней исправительных работ, из назначенных по приговору суда от 27.07.2017 г.. Вновь назначенное наказание, по мнению суда, достигнет целей наказания и приведёт к исправлению осужденной. 

Оснований для применения к ФИО3 положений статей 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в результате которого ФИО3 лишила потерпевшего высшей ценности - жизни, наличие характеристики личности осужденной, возможность её исправления, достижение других целей наказания и восстановление социальной справедливости без реального отбывания наказания, то есть при применении ст.73 УК РФ, по этим же основаниям суд не усматривается и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в том числе при рецидиве.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе выемки 09.02.2018 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского межрайонного следственного отдела, по вступлению приговора в законную силу: 

- кухонный нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить; 

- два выреза ковра, марлевый тампон с образцом сухой крови ФИО3, срезы краев ногтевых пластин левой и правой руки ФИО3, тампон со смывом со стороны ладони и тыльной части кисти левой и правой руки ФИО3, марлевый тампон с образцом сухой крови трупа ФИО10, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; 

- халат в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО3.

Гражданский иск потерпевшим ФИО15 не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Белову Р.А. в размере 3 190 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению подлежат взысканию с подсудимой в силу ч.2 ст.132 УПК РФ в счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 27.07.2017 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08.06.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания с 09.02.2018 г. по 10.02.2018 г., время содержания под стражей с 10.02.2018 г. по 08.06.2018 г..

Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу и помещения осужденной в исправительную колониюобщего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе выемки 09.02.2018 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского межрайонного следственного отдела, по вступлению приговора в законную силу: 

- кухонный нож, два выреза ковра, марлевый тампон с образцом сухой крови ФИО3, срезы краев ногтевых пластин левой и правой руки ФИО3, тампон со смывом со стороны ладони и тыльной части кисти левой и правой руки ФИО3, марлевый тампон с образцом сухой крови трупа ФИО10, уничтожить; 

- халат передать законному владельцу ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 190 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья