Дело № 2-1021/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

07 декабря 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием представителя истца Барановой О.В. - адвоката Данилиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску Барановой О.В. к администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

Ш. обратилась в суд с иском к Администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района и просит признать за ней право общей долевой собственности в 2/3 доли на жилой дом с кадастровым номером (номер), площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований в иске указано, что Ш. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 2000 кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..... Согласно справки администрации Ковардицкого сельского поселения от 21.09.1994 года указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/3 доли в праве - Ш.., умершей 28 мая 1994 года, единственным наследником которой является Ш.., ее сын и муж Ш..; 1/3 доли в праве Ш.., умершему 13.04.2009 года, единственным наследником после смерти которого, является Ш.., и 1/3 доли в праве Ш. Ш. является единственным владельцем всего жилого дома. Препятствием к оформлению и регистрации права собственности Ш. на жилой дом является отсутствие правоустанавливающих документов. При обращении в администрацию Ковардицкого сельского поселения Муромского района установлено, что никаких записей о принадлежности жилого дома Ш. и Ш. не имеется. Жилым домом Ш. пользовалась открыто, добросовестно и непрерывно с 1964 года, т.е. общий срок давности владения имуществом составляет около 53 лет.

29 апреля 2017 года Ш. умерла. Определением суда от 20 ноября 2017 года произведена замена истца Ш. на ее правопреемника - наследника принявшего наследство Баранову О.В.

Истец Баранова С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Барановой О.В. - адвокат Данилина Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п.п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

По смыслу указанных нормативных положений, по предусмотренному статьёй 234 ГК РФ основанию лицо может приобрести право собственности на недвижимое имущество при одновременном наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным), которые являются обязательными и равнозначными. То есть, отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности. 

При этом, под добросовестностью владения предполагается такое давностное владение, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Иными словами, в момент приобретения вещи это лицо полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах (незнание о незаконности своего владения, неведение о законной принадлежности вещи другому лицу), что основание, по которому к нему попала вещь, даёт ему право собственности на неё.

Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а непрерывным - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Такое толкование нормативных положений ст. 234 ГК РФ содержится и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В судебном заседании установлено, что Ш. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 21 от 19.03.1992 года, выданного администрацией Ковардицкого сельского совета Муромского района, принадлежал земельный участок площадью 0,20 га, расположенный по адресу: ....

На данном земельном участке располагается жилой дом общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м.

Согласно справки Администрации Ковардицкого сельского совета Муромского района № 494 от 21.07.1994 года домовладение принадлежит на праве личной собственности: Ш. - 1/3 доли, Ш. - 1/3 доли, Ш.. - 1/3 доли. Справка дана на основании записи в похозяйственной книге № 5, лицевой счет № 402.

28 мая 1994 года Ш. умерла. После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Ш.., другие наследники отказались от принятия наследства.

17 января 1995 года Ш. нотариусом Муромского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: земельный участок площадью 0,20 га, расположенный по адресу: ...., и 1/3 доли жилого дома общей полезной площадью 45 кв.м., в том числе жилой 25 кв.м. и служебных построек, расположенных по адресу: .....

13 апреля 2009 года умер Ш. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Ш.., его дочь Баранова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

В наследственную массу после смерти Ш. вошли земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .....

22 февраля 2017 года нотариусом Муромского нотариального округа после смерти Ш. Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером (номер) и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .....

Однако, согласно выписке из похозяйственной книги № 182 от 11.04.2017 года, в похозяйственной книге № 5, л/с 402 Ковардицкого сельского Совета была сделана запись о принадлежности Ш. 1/3 доли дома на праве собственности жилого дома, двора по адресу: .... Данных о принадлежности других 2/3 доли в праве собственности на жилой дом Ш. и Ш. не имеется.

29 апреля 2017 года умерла Ш. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество: земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ...., денежные вклады с причитающими процентами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

С заявлением о принятии наследства после смерти Ш. к нотариусу обратилась ее дочь Баранова О.В. (наследник первой очереди по закону). 

10 ноября 2017 года нотариусом Муромского нотариального округа С. Барановой О.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером (номер) и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ...., а также денежные вклады с причитающимися процентами.

Другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .... в наследственную массу не вошли, поскольку на них не было надлежащим образом оформлено право собственности за наследодателем. 

Единственным владельцем жилого дома являлась Ш. В данном доме Ш. зарегистрирована с 13.01.1969 года и проживала в нем до момента смерти.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, Ш. является единственным владельцем земельного участка, на котором расположен жилой дом. Жилым домом она пользуется открыто и добросовестно на протяжении 50 лет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны Ш. владение спорным жилым домом было открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения этого объекта в ее владении; а также добросовестным, поскольку она несла бремя его содержания; и непрерывным, учитывая, что оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, начиная с 1964 года по настоящее время, и Ш. пользовалась спорным жилым домом, как своим собственным, полагая, что 1/3 доля в доме принадлежала ей на праве собственности и другая доля перешла к ней после смерти супруга, то есть, владение имело место не по договору. 

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Щ.., подтвердившей, что Ш.. на протяжении пятидесяти лет проживала в доме и пользовалась им, ремонтировала его.

Поскольку Ш. открыто и добросовестно владела спорным жилым домом как своим собственным более 50 лет, имеет на праве собственности долю в данном доме, дом расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, притязаний к ней по данному объекту не имелось со стороны муниципальных органов, то право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом приобретено наследодателем на законном основании, отсутствие государственной регистрации права собственности на указанную долю за Ш. не может являться основанием для исключения этого имущества из состава наследства, открывшегося после ее смерти. 

Учитывая, что после смерти Ш. наследство по закону перешло к ее дочери Барановой О.В., суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Барановой О.В. удовлетворить. 

Признать за Барановой О.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2017 года.