Дело №1-272/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 26 декабря 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КУЗНЕЦОВОЙ А.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным Управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 655461 от 26.12.2017,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он дважды совершил кражу, то есть дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период с 23 час. 30 мин. 15 июня 2017 года до 10 час. 30 мин. 16 июня 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав окно, незаконно проник в серверное помещение, расположенное в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В. а именно: ноутбук «Sony», в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 руб., плазменный телевизор «LG», серийный номер 308RACG53507, в корпусе светло-серого цвета, стоимостью 15 000 руб., ресивер «GENERAL SATELLITE», серийный номер 00001 01 01 03 080 14801030, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 руб., с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 руб.

Он же (ФИО1) в период с 21 час. 30 мин. 16 июня 2017 года до 10 час. 20 мин. 17 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло окна, незаконно проник в помещение парикмахерской, расположенной 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Л. имущество, а именно: ручной пылесос «Home Club», стоимостью 1 799 руб., пистолет для прокола ушей «Studex» стоимостью 2790 руб., электрический конвектор «Electrolux», стоимостью 3 360 руб., электрические ножницы «Ягуар», стоимостью 56 000 руб., которые находились в сумке «Лакосто» красного цвета с эмблемой фирмы (зеленый крокодил), стоимостью 3 000 руб., профессиональный фен, стоимостью 8 000 руб.; машинку для стрижки волос «Mozerli pro», стоимостью 18 000 руб., окантовочную машинку «Hairway», стоимостью 3000 руб., 2 машинки для стрижки волос, стоимость 1 000 руб. каждая, общей стоимостью 2 000 руб., 10 плоек для завивки волос разного профиля от мелкого до крупного диаметра волны, стоимостью 1 000 руб. каждая, общей стоимостью 10 000 руб., щипцы для выравнивания волос, стоимостью 3 000 руб.; щипцы для выравнивания волос, стоимостью 7 000 руб., щипцы для наращивания волос черного цвета, стоимостью 2 000 руб., щипцы для наращивания волос розового цвета, стоимостью 1 000 руб., музыкальный центр «LG», стоимостью 3 000 руб.; 3 флакона профессионального шампуня «Олин», стоимостью 870 руб. каждый, общей стоимостью 2 610 руб., 4 упаковки одноразовых полотенец белого цвета, стоимостью 325 руб. каждая, общей стоимостью 1 300 руб., готовые натуральные волосы для наращивания волос, длиной 70 см, цвет-блонд, стоимостью 15 000 руб., перфоратор «Хитачи», стоимостью 10 000 руб., настенные часы, стоимостью 1 000 руб., 4 литровые бутылки с оксидами для окрашивания волос, стоимостью 375 руб. каждая, общей стоимостью 1 500 руб., изображение Казанской божьей матери на деревянной доске, раскладной, с молитвой, стоимостью 800 руб., с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 156 159 руб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшие В. и Л. обратились в Лужский городской суд с заявлениями (ходатайствами) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что они с обвиняемым примирились, последний полностью возместил причиненный им вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на них не оказывалось.

Обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайства потерпевших В. и Л.

Оснований не доверять заявлению потерпевших, оснований полагать, что примирение между потерпевшими В. Л. и обвиняемым ФИО1 является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевших, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 на момент совершения указанных преступлений не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: плазменный телевизор «LG», ресивер с пультом, марки «GENERAL SATELLITE», оставить в распоряжении собственника В. музыкальный центр «LG» «Model No: LX- M245X», машинку для стрижки волос и блок питания «Moser li Pro» стального цвета, машинку для стрижки волос «Skarlet» серого цвета с насадкой, машинку для прокалывания ушей, машинку для стрижки волосяного покрова носа и ушей «Valera», плойку «Vitek», инструмент для наращивания волос «Hairshop», инструмент для наращивания волос «Extension professional», плойку «Wahl», плойку «Babyliss PRO», утюжок «Ceramic ION technology», пылесос «Home club», оставить в распоряжении собственника Л. СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Восток», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства потерпевших В. Л. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную СКОРОХОДУ И.М., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: плазменный телевизор «LG», ресивер с пультом оставить в распоряжении собственника В. музыкальный центр «LG», машинку для стрижки волос и блок питания «Moser li Pro», машинку для стрижки волос «Skarlet», машинку для прокалывания ушей, машинку для стрижки волосяного покрова носа и ушей «Valera», плойку «Vitek», инструмент для наращивания волос «Hairshop», инструмент для наращивания волос «Extension professional», плойку «Wahl», плойку «Babyliss PRO», утюжок «Ceramic ION technology», пылесос «Home club» оставить в распоряжении собственника Л. СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Восток», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: