КОПИЯ

66RS0009-01-2023-001216-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2023 г.Нижний Тагил город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1524/2023 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании за пользование недвижимым имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию за пользование принадлежащей ему доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с июня 2022 по апрель 2023 в размере 52250 руб., взыскивать данную компенсацию в размере 4750 руб. ежемесячно. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,50 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственникам иных долей являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о вселении в указанную квартиру. Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 27.09.2022 в удовлетворении иска о вселении было отказано. Судом установлено, что истец, как собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества. Все комнаты заняты ответчиками. Учитывая позицию ответчиков суд отказал во вселении, разъяснив право требовать компенсацию с других собственников, препятствующих пользованию истцу его имуществом и одновременно пользующихся им в своих интересах. Истец жилым помещением, в котором имеет доли, пользоваться по назначению не может, тогда как правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами. Как следует из материалов дела №, правоотношения между участниками долевой собственности между сторонами по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания). С целью урегулирования спора миром истец направил ответчиками претензию, в которой предлагалось совместно обсудить размер компенсации, однако претензия осталась без ответа. Из справки риэлтерского агентства ООО «Компания Тагилинвест» следует, что средняя стоимость сдачи комнаты в трехкомнатной квартире составляет 4750 руб. в месяц. Также истец самостоятельно осуществил подсчет средней стоимости аренды 1 кв.м. комнаты в квартире по г.Нижний Тагил, используя ресурс объявлений, размещенных на Avito, что получилось 527,14 руб. Тем самым стоимость 1/6 доля истца составляет 5376,83 руб. О нарушении своего парва на использование и проживание в спорной квартире истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд о вселении, таким образом, компенсация за период с июня 2022 по апрель 2023 года – за 11 месяцев, составит 52250 руб. Также полагает, что в связи с тем, что ответчики при рассмотрении гражданского дела № выступали против него солидарно, то и компенсацию он также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенная по устному ходатайству, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. Указали, что ответчиками создаются препятствия в пользовании и распоряжением его доли в спорном жилом помещении. У истца не имеется ключей от жилого помещения. В иске о вселении было отказано, однако истца никто не лишил права пользования своей долей, и поскольку это осуществить невозможно, просили взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за использование своей долей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий от своего имени и от имени ответчика ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариально, с требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных отзывах. Указал, что никаких препятствий в пользовании своей долей имущества, ни он, ни ФИО1 не чинят. По его мнению истец документально не доказал факт отсутствия у него ключей от жилого помещения. Тогда как на видео, представленное суду видно, что он беспрепятственно входит в жилое помещение. Кроме того, у истца доля 1/6 не выделенная, в связи с чем применить любую стоимость аренды комнаты к невыделенной доле нельзя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 с требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве ответчика ФИО1, пояснив, что истцом не доказан факт нарушения его прав пользования, как собственником, спорного жилого помещения. 

Представитель третьего лица – управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланс интересов участников общей собственности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв. м и находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли), ФИО1 (4/6 доли), ФИО1 (1/6 доли). Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривалось и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 27.09.2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о закреплении в пользование за истцом комнату № площадью 12,1 кв.м., о взыскании судебных расходов, отказано.

Указанным решением суда было установлено, что квартира является трехкомнатной, две из которых изолированы, одна проходная; истец не проживал в спорном жилом помещении, а у ответчиков сложился определенный порядок пользования квартирой; стороны не являются членами одной семьи, находятся в конфликтных отношениях, возможность совместного использования квартиры для проживания всеми сособственниками отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с невозможностью вселиться в спорное жилое помещение и закреплении за ним одной комнаты по причине наличия сложившегося порядка пользования квартирой остальными собственниками, отсутствия соглашения о пользовании квартирой между всеми собственниками, наличия конфликтных отношений, что подтверждено решением суда от 27.09.2022, вправе требовать компенсации за пользование его долей за период с июня 2022 по апрель 2023 в размере 52250 руб. из расчета 4750 руб. в месяц х 11 месяцев, а также ежемесячной компенсации в размере 4750 руб.

Возражая против заявленных истцом требований стороной ответчика указано на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, предоставляя в качестве доказательства видеозапись о том, что истец в сентябре 2021 года беспрепятственно входит в жилое помещение, тем самым имеет доступ в жилое помещение. 

Указанные выше возражения стороны ответчиков суд во внимание не принимает, поскольку доказательств того, что истец может беспрепятственно пользоваться своей долей в жилом помещении после сентября 2021 года, суду не предоставлено. При этом факт того, что истец 23.05.2022 обратился в суд с иском о вселении и выделении в его пользование одной комнаты, говорит об обратном. 

Довод стороны ответчиков о том, что решением суда об отказе во вселении доказывает факт того, что истец не вправе пользоваться не только своей площадью основного назначения, но и площадью вспомогательного назначения, также судом во внимание не принимается. Так как судом при рассмотрении дела № установлено, что между сторонами не имеется соглашения о порядке пользования спорной квартирой, сложились конфликтные отношения, квартира не может быть использована всеми сособственниками по назначению (для проживания) без нарушения прав друг друга, в связи с этим суд пришел к выводу о невозможности вселения истца в спорное жилое помещение и определении порядка пользования им. 

Однако факт того, что судом было отказано в иске о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, не лишает истца право собственности на долю недвижимого имущества, также как и права собственника владеть и распоряжаться своим имуществом.

Также доводы стороны ответчика о том, что к невыделенной доле истца невозможно определить стоимость аренды комнаты, так как объектом найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение, которое у истца отсутствует, судом отклоняются, так как они не основаны на нормах законодательства, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации именно за 1/6 долю, а не целой комнаты.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Поскольку судом установлено, что ответчики владеют и пользуются единолично имуществом, истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим его доле, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто, предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, невозможно, что указано в решении Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 27.09.2022.

Определяя период взыскания компенсации, суд приходит к выводу, что он должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – с даты обращения ФИО1 в суд с иском о вселении и определении порядка пользования квартирой, поскольку обратившись с данным иском, истец посчитал свои права на пользование принадлежащим ему имуществом нарушенными и именно с этого времени он вправе требовать от остальных участников долевой собственности выплаты ему компенсации за пользование долей квартиры. 

Определяя стоимость компенсации 1/6 доли спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагалось сторонам предоставить доказательства оценки стоимости аренды жилого помещения, в том числе и 1/6 доли.

Вопреки требованиям приведенных норм права, ответчики не представили в материалы дела доказательств иной, отличной от представленной стороной истца, стоимости аренды доли квартиры, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявляли. Представленная ответчиком справка ООО «Инком-Урал» о том, что 1/6 доля в недвижимом имуществе не подлежит оценке по причине отсутствия на рынке подобных предложений, судом во внимание не принимается, так как данная оценка не носит информативного характера, какого-либо изучения рынка сдачи жилых помещений, с определением стоимости 1 кв.метра сдаваемого в наем и определения стоимости 1/6 доли в ней не содержится. 

Также на доводы ответчика о том, что доля истца не является выделенной, суд считает необходимым отметить, что при определении стоимости компенсации за пользование долей остальными сособственниками, факт того, что доля не является выделенной, не имеет правового значения. 

И, поскольку сторонами вопреки требованиям положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства о возможной стоимости аренды (найма) 1/6 доли спорного недвижимого имущества, судом расчет произведен самостоятельно, по доказательствам, которые имеются в материалах дела.

Так, из справки ООО «Тагилинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной стороной истца следует, что средняя стоимость аренды комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет от 4500 до 5000 руб. в месяц. К данной справке приложена выдержка объявлений о сдаче в аренду (найм) жилых помещений, согласно которой стоимость аренды квартир, площадью от 58 кв.м. до 60 кв.м. в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, в котором располагается спорная квартира, варьируется от 25000 руб. до 35000 руб. в месяц. 

Тем самым, исходя из представленных данных, суд приходит к выводу, что средняя стоимость аренды (найма) жилого помещения составляет 27500 руб. в месяц (25000 х 3 + 35000/4). Следовательно, стоимость 1 кв.м. аренды (найма) жилого помещения, площадью 60 кв.м. составляет 458,33 руб. И, поскольку общая площадь спорной квартиры составляет 61,2 кв.м., то площадь 1/6 доли будет составлять 10,2 кв.м. Таким образом, стоимость компенсации 10,2 кв.м. составит 4674,97 руб. (458,33 х 10,2).

При этом истцом при проведении самостоятельных расчетов указано на исчисление стоимости 1 кв.м. аренды квартиры в размере 527,14 руб. Расчет стоимости найма 1 кв.м. произведен истцом на основе данных содержащихся в общедоступном интернет ресурсе сайта Авито. В последующем истцом произведен расчет стоимости 1/6 доли, исходя из площади квартиры. Тем самым по расчету истца стоимость аренды (найма) 1/6 доли в спорном жилом помещении составляет 5376,83 (61,2 х 1/6 х 527,14). 

Из искового заявления и пояснений истца в настоящем судебном заседании следует, что он просит взыскать стоимость компенсации в размере 4750 руб. в месяц, опираясь на данные указанные в справке ООО «Тагилинвест». Однако, как установлено судом выше, исходя из справки ООО «Тагилинвест» и приложенных к ней данных (выдержки объявлений о сдаче в аренду (найм) жилых помещений) стоимость аренды 1/6 доли составляет 4674,97 руб.

И поскольку иного расчета суду представлено не было, ходатайств о проведении оценочной экспертизы никем из сторон не заявлено, суд полагает возможным определить стоимость компенсации 1/6 доли в размере 4674,97 руб. в месяц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за период с июня 2022 по апрель 2023 (11 месяцев) в сумме 51424,67 руб. (4674,97 х 11).

При этом определяя порядок взыскания, суд не соглашается с доводами истца о солидарной ответственности, так как действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников. 

Таким образом, исходя из принадлежащих каждому ответчику доли, с ответчика ФИО1, являющего собственником 1/6 доли, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с июня 2022 по апрель 2023 в размере 17141,56 руб., с ответчика ФИО1, являющейся собственником 4/6 долей, - в размере 34283,11 руб. 

Определяя размер ежемесячной компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, суд также исходит из долей, принадлежащей каждому собственнику, соответственно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 1558,32 руб. ежемесячно, с ответчика ФИО1 – 3116,65 руб. ежемесячно. Данная ежемесячная компенсация подлежит взысканию с мая 2023 года. В дальнейшем, при изменении состава собственников спорного жилого помещения, стороны не лишены возможности изменить установленный размер компенсации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2067,50 руб. подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1767,50 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования на сумму 52250 руб., судом заявленные требования удовлетворены на сумму 51242,67 руб., что составляет 98 % от заявленных. То есть 98 % от оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2067,50 руб. будет составлять 2026,15 руб. 

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 675,38 руб.; с ФИО1 в размере 1378,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в размере 17141,56 руб. Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом, начиная с мая 2023 года в размере 1558,32 руб. ежемесячно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в размере 34283,11 руб. Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом, начиная с мая 2023 года в размере 3116,65 руб. ежемесячно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378,34 руб.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023

Судья: Е.В.Балицкая