ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С., подсудимого ФИО1, защитника Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-005896-08 (номер производства1-77/2025 (1-708/2024) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи (данные изъяты) - мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно статьям 32.6 и 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 25.08.2022, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДЦ МО (данные изъяты). Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 25.02.2024. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 25.02.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.10.2024 около 23-00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.1.1., абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь около заправочной станции «(данные изъяты)» по адресу ул. (данные изъяты), сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), завел двигатель, привел данный автомобиль в движение и управлял им. Выехал на автодорогу ул. (данные изъяты), где в районе дома (данные изъяты) был остановлен сотрудниками (ДПС) ОВ ДПС отдела ГИБДД МО (данные изъяты). 07.10.2024 в 00-08 часов ФИО1, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6820 ARLD-0276», показание которого составило 0.97 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0.16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 264.1УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 02.12.2024 (л.д. 61-64), обвиняемого 06.12.2024 (л.д. 145-148), из содержания которых установлено, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что примерно в 2023 году, точную дату не помнит, его жена С. приобрела автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты). Собственником автомобиля является С.. На момент приобретения автомобиля они со С. в зарегистрированном браке не состояли. 00.00.0000 мировым судьей (данные изъяты) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, постановление не обжаловал, так как был с ним согласен. Штраф им оплачен. 06.10.2024 в вечернее время, находясь у себя дома, он распивал спиртные напитки. Около 22-30 часов у него закончилось спиртное, и он решил поехать на автомобиле «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты) в магазин за спиртным. Указанный автомобиль стоял за оградой дома по адресу: (данные изъяты). Он сел за руль автомобиля, с помощью ключа завел двигатель, привел автомобиль в движение, и около 22-35 часов стал управлять автомобилем. В пути следования он заправил автомобиль на заправочной станции «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), вновь сел за управление автомобилем «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с помощью ключа завел двигатель, привел автомобиль в движение, которым стал управлять, и начал движение, отъехав от заправочной станции по адресу ул. (данные изъяты). Следуя в направлении своего дома, позади себя он увидел сотрудников ГИБДД, которые начали двигаться за ним и с помощью проблесковых маячков и сигнального громкоговорящего устройства потребовали остановить автомобиль. Он, не выполняя законные требования сотрудников ГИБДД, стал уезжать от них. Около 23-00 часов сотрудники ГИБДД остановили его в районе дома (данные изъяты). К передней правой двери автомобиля подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен водительского удостоверения. Затем инспектор ДПС пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Когда он сел в машину сотрудников ГИБДД, то понимал, что от него исходит запах алкоголя, так как он употреблял недавно алкогольные напитки. В ходе общения в патрульном автомобиле инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего инспектор ДПС пояснил, что в отношении него будет составлен административный материал. Сотрудник ГИБДД разъяснил статью 51 Конституции РФ, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи специального технического прибора, он согласился. Инспектор ДПС показал ему прибор, целостность клейма, а также предъявил свидетельство о поверке на данный прибор. Прибор измерения паров этанола никаких подозрений у него не вызвал. Разъяснив порядок прохождения освидетельствования, инспектор ДПС продемонстрировал ему мундштук в упакованном виде, упаковка подозрений у него не вызвала, данный мундштук был распакован им лично, после чего он передал мундштук инспектору ДПС. Затем он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, результат освидетельствования составил 0,97 мг/литр паров этанола выдыхаемого воздуха. С результатом показаний прибора после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен и поставил свои подписи на бумажном носителе, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС объявил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, после он дал объяснение. Автомобиль марки «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), с помощью эвакуатора был перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты), о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Когда он садился за руль автомобиля, он понимал и осознавал, что действует противозаконно, так как он употребил спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами. Однако он надеялся, что не будет остановлен сотрудниками ГИБДД. Он понимал, что требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были законны. 

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам содеянного, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетелей Р. и А. в ходе предварительного следствия 04.12.2024 (л.д. 125-128, л.д. 129-132) установлено, что они работают инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО (данные изъяты). 06.10.2024 в вечернее время они находились на дежурной смене в г. (данные изъяты). В этот день около 23-00 часов они находились в р.п. (данные изъяты), когда ими был замечен автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты). С целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, управляющего данным автомобилем, при помощи громкоговорителя водителю автомобиля был подан сигнал об остановке, после чего водитель вышеуказанного автомобиля законные требования сотрудника полиции не выполнил и продолжил движение, не останавливаясь. Они проследовали за данным автомобилем и остановили его в районе дома (данные изъяты). Р. подошел к автомобилю «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), со стороны водительского сидения. Водитель - мужчина в автомобиле находился один, который по его требованию документы на автомобиль не предоставил, пояснив, что их не имеет, на требование предъявитель водительское удостоверение пояснил, что он лишен водительских прав. В ходе разговора с водителем автомобиля, который представился ФИО1, Р. заметил признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, предложил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, Р. приступил к сбору административного материала в отношении ФИО1 Ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, положения статьи 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех процессуальных документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - видеокамеры. Далее Р. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, с которым последний был ознакомлен и поставил свои подписи. На основании того, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером ARLD 0276, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, предъявлено свидетельство о поверке на специальный прибор. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО1 был выдан мундштук, который он вставил в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», продул в него, результат составил 0,97 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Он с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Р. составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты) был помещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты). Со всеми процессуальными документами ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании статьи 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием видеокамеры. В ходе оформления административного материала в патрульном автомобиле ФИО1 пояснил, что он выпивал спиртные напитки дома, затем поехал в магазин за алкоголем и заехал на заправочную станцию (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), после чего направился домой. ФИО1 пояснил, что автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит его жене на основании договора купли-продажи. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. О факте задержания ФИО1 в состоянии опьянения им было сообщено в ДЧ ОП МО (данные изъяты). Видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО1 от 06.10.2024 была перекопирована на ДВД - диск и направлена в ОД МО (данные изъяты) для приобщения к материалу проверки.

Из показаний свидетеля С. в суде и в ходе предварительного следствия 03.12.2024 (л.д. 111-113) установлено, что подсудимый ФИО1 является её супругом, брак с которым зарегистрирован 25.08.2023, совместно они проживали с 2022 года. Она всегда помогала ФИО1, обеспечивала его жильем и деньгами, они жили на ее зарплату. ФИО1 заработанные деньги пропивает, ей денег никогда не давал. В ее личной собственности имеется автомобиль марки «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), который она приобрела на собственные денежные средства по договору купли-продажи в 2023 году до заключения брака со ФИО1. Подсудимый не помогал ей в приобретении указанного автомобиля. До настоящего времени она не поставила на учет указанный автомобиль, в связи с тем, что двигатель автомобиля находился в аресте, который сейчас уже снят. Поскольку со ФИО1 они проживали совместно, ключи от ее автомобиля всегда находились в свободном доступе дома в ключнице. ФИО1 имел к ним доступ. 07.10.2024 она находилась на суточном дежурстве на работе. ФИО1 оставался дома. Когда она уходила на работу, он был трезвым. Автомобиль стоял возле дома, где они проживают. Ключи от автомобиля находились дома в ключнице. Около 05-00 часов утра ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он взял автомобиль, чтобы съездить в магазин и его остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был помещен на специализированную штрафстоянку в г. (данные изъяты).

Из показаний свидетеля Г. в ходе предварительного следствия 05.12.2024 (л.д. 133-135) установлено, что несколько лет назад в ее собственности находился автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты). Около трех лет назад, точную дату не помнит, она выставила объявление о продаже данного автомобиля. По объявлению позвонил неизвестный мужчина, который приобрел у нее автомобиль, при этом данные мужчины у нее не сохранились. О дальнейшей судьбе автомобиля ей ничего не известно. Через некоторое время после продажи автомобиля ей приходили налоги за автомобиль, в связи с чем, она автомобиль с регистрационного учета сняла.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 15.10.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ГИБДД МО (данные изъяты) Р., зарегистрированного в КУСП ОП МО (данные изъяты) 06.10.2024 № 6084 (л.д. 5). 

Согласно сообщению от 06.10.2024, зарегистрированному в ОП МО (данные изъяты) КУСП № 6084 от 06.10.2024, инспектор ДПС А. сообщил в МО (данные изъяты) о том, что в районе дома (данные изъяты) остановлен автомобиль марки «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1, 0000 года рождения, в состоянии опьянения, который лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д. 4).

Согласно протоколу 00 МС 000000 от 07.10.2024 (л.д. 6), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00 ВТ 000000 от 07.10.2024 (л.д. 8) установлено, что 07.10.2024 в 00 часов 08 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения«Alcotest6820», заводской номер ARLD 0276, показания которого составило 0,97 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения установлено, что подтверждается бумажным носителем (л.д. 7).

Согласно протоколу об административном правонарушении 00 РП 000000 от 07.10.2024 (л.д. 9), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из протокола 00 КТ 000000 от 07.10.2024 следует, что было задержано транспортное средство марки «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 07.10.2024 установлено, что в районе дома (данные изъяты) осмотрен автомобиль марки «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 14-19), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37) и помещен на стоянку временно задерживаемого транспорта по адресу: (данные изъяты) (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 14.10.2024, был осмотрен материал об административном правонарушении, в котором содержатся документы, предметы: ДВД-диск с видеозаписями от 07.10.2024; рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.10.2024, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2024, бумажный носитель с показаниями прибора технического средства от 07.10.2024, акт № 00 ВТ 000000 освидетельствования на состояние опьянения от 07.10.2024, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 07.10.2024, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 07.10.2024, карточка операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, результаты поиска правонарушений в отношении ФИО1, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи (данные изъяты) - мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, справка ГИБДД на имя ФИО1 (л.д. 28-36), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37). 

Из справки начальника отдела Госавтоинспекции МО (данные изъяты) Б. установлено, что согласно федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» серии 3826426001, выданное 17.02.2026 сроком действия до 17.02.2026. По постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000. 25.08.2022 ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МО (данные изъяты). В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ до 25.02.2025 (л.д. 24).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи (данные изъяты) - мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 117) и карточке учета транспортного средства (л.д. 116), владельцем автомобиля марки «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), указана Г., которая по договору купли-продажи автомобиля от 02.05.2021 продала указанный автомобиль Н. (л.д. 118), который по договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2023 продал указанный автомобиль С., к которой с момента подписания договора перешло право собственности на транспортное средство указанной марки (л.д. 119).

Постановлением следователя от 06.12.2024 установлено правильным считать марку и модель транспортного средства как «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 137).

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в части даты, времени, места и обстоятельств совершения им преступления, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку соответствуют показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления и материалам дела, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд отмечает, что показания даны подсудимым в условиях, исключающих какое-либо давление на него, с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием его защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения подсудимому статьи 51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает показаниям подсудимого доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей Р. и А., суд приходит к выводу, что свидетели являются прямыми очевидцами события преступления, которые при исполнении своих должностных обязанностей выявили факт управления транспортным средством ФИО1 без права управления, при наличии признаков опьянения у ФИО1, после чего предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования показал 0.97 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО1 согласился и свое согласие зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные свидетели в ходе проведения предварительного следствия дали стабильные и непротиворечивые показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, не заинтересованными в исходе дела. В связи с чем, суд признает их показания достоверными, так как они стабильны и последовательны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. Судом признаются достоверными показания свидетеля С., являющейся супругой подсудимого, которой принадлежит автомобиль марки «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на котором ФИО1 совершил преступление, а также показания свидетеля Г., которой ранее принадлежал указанный автомобиль, который она продала и впоследствии сняла с регистрационного учета. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу использует показания указанных свидетелей при принятии решения по делу.

Исследованные судом протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления. 

Все протоколы были оформлены на ФИО1, как на водителя транспортного средства, то есть лица, управлявшего транспортным средством, что ФИО1 не оспаривал ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Все протоколы соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей. Все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства, требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения соответствовало закону, поскольку у ФИО1 усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Каких либо нарушений при оформлении административных материалов в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, процедура их оформления соблюдена, ход оформления зафиксирован на видеозаписи, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ права, ФИО1 были разъяснены. Оснований для признания административных материалов недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Нарушений порядка получения и приобщения видеофиксации (диска) не усматривается. В данном случае было применено видеозаписывающее устройство на штатную видеокамеру, закрепленную в автомашине, запись с которой была перенесена на диск и приобщена к материалам. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 06 октября 2024 года около 23-00 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи (данные изъяты) - мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами и не имея при себе водительского удостоверения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь около заправочной станции «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты) сел за руль указанного автомобиля, привел его в движение, проследовал к дому (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с явными признаками опьянения, в связи с чем, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и 07.10.2024 в 00-08 часов прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest6820», заводской номер ARLD 0276, результат которого показал 0.97 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился.

Исходя из исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных на их основе обстоятельств преступления, руководствуясь статьями 252, 299, пунктами 1 и 3 статьи 307 УПК РФ, суд при описании преступного деяния уточняет время установления у ФИО1 состояния алкогольного опьянения 07.10.2024 в 00 часов 08 минут. Данное изменение не затрагивает уголовно-правовую квалификацию действий ФИО1, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение ни при организации защиты, ни при назначении наказания.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 82, 84, 86), состоит на воинском учете (л.д. 73-78, 80), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Суд отмечает, что совершенное преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) он характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 93).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги; намерение принять участие в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. Учитывая материальное положение ФИО1, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления, в порядке пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, согласно договору купли-продажи автомобиля от 04.02.2023, автомобиль марки «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является личной собственностью С. (л.д. 119), приобретенный ею на собственные денежные средства и до регистрации брака со ФИО1 25.08.2023.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок основного наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД-диск с видеозаписями от 07.10.2024; рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.10.2024, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2024, бумажный носитель с показаниями прибора технического средства от 07.10.2024, акт № 00 ВТ 000000 освидетельствования на состояние опьянения от 07.10.2024, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 07.10.2024, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 07.10.2024, карточка операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, результаты поиска правонарушений в отношении ФИО1, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи (данные изъяты) - мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, справка ГИБДД на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: (данные изъяты), - вернуть собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина