Дело № 12-111/2017 Шмаленюк Я.С.

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 03 июля 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 29мая 2017года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее – УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск), ИНН 

<

***>, КПП 702401001, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 29мая2017года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. обратился с жалобой в суд, указывая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным. Отмечает, что УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск не выполнило в установленный законом срок предписание, выданное ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, обязательное для исполнения. Северная автомобильная дорога, включена в перечень автомобильных дорог и улиц местного значения и находится в ведении УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, входящего в структуру органов местного самоуправления ЗАТО Северск согласно устава городского округа ЗАТО Северск Томской области. Создание УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск некоммерческой организации МБЭУ и делегирование обязанностей по содержанию автомобильных дорог и улиц городского округа ЗАТО Северск в рамках заключенного муниципального задания, являющегося по своим признаком договором подряда не означает переход ответственности за состояние данных дорог от органа местного самоуправления - УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск к подрядной организации МБЭУ или его должностным лицам. Считает, что УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, организуя работу по содержанию в нормативном состоянии автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности и являясь одновременно заказчиком производства работ согласно муниципальному контракту, заключенному с ООО «Томскдорстрой», не осуществило должного контроля за действиями исполнителя по содержанию объектов улично-дорожной сети, проявило бездействие, что привлекло к неисполнению предписания, в связи с чем вина юридического лица УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является полностью доказанной и подтверждается материалами дела. 

В судебное заседание законный представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО ФИО1, защитники Тур Е.Г., Брагина Е.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, не просили об отложении дела, в связи с чем суд, в соответствии ст.ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитников.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2017 года в 14 часов 40 минут на участке Северной автомобильной дороги от перекрестка с ул.Северная до перекрестка с ул. Кирова (пикет 0.996-1.447 км) в обоих направлениях в г. Северске Томской области выявлены многочисленные повреждения покрытия проезжей части, превышающей предельно допустимые значения, предусмотренные п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Площадь повреждений покрытия проезжей части превышает значение 3,5 м2 для весеннего периода из расчета на 1000 м2 и составила 142 м2 из расчета на 1000 м2, что является нарушением требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения правил дорожного движения РФ. Установлен факт невыполнения в срок предписания обязательного для исполнения от 18 апреля 2017 года №**, выданного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области со сроком исполнения 7 суток (до 14 часов 05 минут 25 апреля 2017 года) с момента выдачи предписания. 

Мировым судьей установлено, что предписание выдано ненадлежащему лицу и УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УЖКХ ТиС было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, мировым судьей не было принято во внимание, что предписание № ** от 18 апреля 2017 года о произведении работ по ликвидации повреждений покрытия проезжей части на участке Северной автомобильной дороги (пикет 0.996-1.447 км) от перекрестка с ул. Северная до перекреста с ул. Кирова в обоих направлениях было выдано именно Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (л.д. 5-6), законность выдачи которого УЖКХ ТиС не оспаривалась, предписание никем не отменено, срок исполнения по нему не продлен, и требования, установленные в предписании, в установленный срок УЖКХ ТиС не были исполнены (л.д. 4).

Данным обстоятельствам и имеющимся в деле об этом доказательствам мировым судьей не дано никакой оценки.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под «содержанием автомобильной дороги» понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 42.1 ст. 42 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ЗАТО Северск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, входит в полномочия Администрации ЗАТО Северск.

Подпунктом 10.1 пункта 8 положения об УЖКХ ТиС, утвержденного Решением Думы ЗАТО Северск от 24 апреля 2008 года № 51/5, предусмотрено, что реализация полномочий Администрации ЗАТО Северск в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения входит в одно из основных направлений деятельности и задач УЖКХ ТиС (л.д. 18-28).

Данному доказательству мировым судьей также не дано надлежащей оценки.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении не дана надлежащая оценки ни одному доказательству по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, таким образом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 29мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области.

Судья С.В. Чеботарева