УИД:50RS0№-92

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

ФИО3 Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 614 783 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 31 274 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 6000000 руб., под 13,99% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 4289616 руб. 15 коп., определив процентную ставку в размере 14,9%, а срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена взыскателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на его правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, соответствующих ходатайств не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Третье лицо – представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, соответствующих ходатайств не направил. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № путем подписания сторонами индивидуальных условий договора, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на строительство жилого дома, в размере 6 000 000 руб., на срок 120 месяцев, с взиманием 13,99% годовых.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.49-обр.ст.-52).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, общие условия договора потребительского кредита доведены до сведения заемщика.

На основании заявления о реструктуризации вышеуказанного кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, путем подписания сторонами индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 289 616 руб. 15 коп., установил процентную ставку в размере 14,90%, определил срок погашения по реструктуризированному договору на 60 месяцев с даты подписания клиентом и передачи Банку индивидуальных условий (л.д.55-обр.ст.-57).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-20).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного ФЗ N 353-ФЗ).

Факт заключения кредитного договора бесспорно истцом подтвержден, поскольку денежные средства в сумме 6 000000 руб. поступили на счет заемщика, что в силу условий кредитного договора свидетельствует о том, кредитные денежные средства предоставлены заемщику в дату зачисления денежных средств. 

ФИО1 неоднократно допускал просрочку в части погашения задолженности кредитному договору, не обеспечивая на счете необходимой суммы для уплаты основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования №FCD-№, по условиям которого Банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе по вышеназванному кредитному договору (л.д. 92-95).

Согласно представленному в материалах дела расчету, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4 614 783 руб. 65 коп., из которых: 3 664 354 руб. 04 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 651 280 руб. 78 коп. - сумма просроченных процентов; 81 764 руб. 68 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг; 213 949 руб. 92 коп. - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг; 3434 руб. 23 коп. - реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг (л.д.21-25).

Представленный расчет задолженности признан соответствующим условиям договора, произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался, принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствия со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности с начисленными процентами, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 31 274 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 614 783 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 274 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина