Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 17 июня 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 18.04.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.04.2016, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств 18.04.2016 Банк открыл клиенту банковский счёт №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в сумме 475 765 руб. 36 коп. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось, с момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставил Заключительный счёт-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 606 051 руб. 82 коп., из них 469 525 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 34 609 руб. 95 коп. - проценты по кредиту, 101 916 руб. 25 коп. - плата за пропуск платежей по Графику.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 606 051 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, в сумме основного долга, при этом пояснила, что имела в Банке «Русский Стандарт» несколько кредитов, которые брала с целью лечения артроза суставов, впоследствии состояние здоровья ухудшилось, были проведены несколько операций, для погашения других кредитов она продала дом и теперь снимает жилье; единственный источником её дохода является пенсия, из которой она ежемесячно вносит в погашение кредита по 1 000 руб., финансовой возможности погасить задолженность полностью у неё нет. 

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 475 765 руб. 36 коп. на срок 3653 дня путем зачисления суммы кредита на счет №, с которого перевести в безналичном порядке в дату 19.04.2016: сумму денежных средств в размере 137 517 руб. 58 коп. на банковский счет №, открытый ей в рамках заключенного с Банком договора №; сумму денежных средств в размере 336 447 руб. 78 коп. на банковский счет №, открытый ей в рамках заключенного с Банком договора №; сумму денежных средств в размере 900 руб. на банковский счет №, открытый ей в рамках заключенного с Банком договора №; сумму денежных средств в размере 900 руб. на банковский счет №, открытый ей в рамках заключенного с Банком договора №.

В данном заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках Договора откроет ей банковский счёт № и будет производить все операции по счёту бесплатно; в случае принятия решения о заключении договора предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

18 апреля 2016 года ответчику были представлены и ею подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее по тексту - Индивидуальные условия), согласно которым истец предоставляет ответчику кредит в сумме 475 765 руб. 36 коп. на срок 3653 дня - до 19 апреля 2026 года (включительно) под 26,75% годовых для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам №№, 115548532, 101723641 и 88944522, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами (количество платежей - 120) 19 числа каждого месяца с мая 2017 года по апрель 2026 года в следующем порядке: первый и второй платежи по договору - 5 000 руб., третий и последующий платежи, кроме последнего, - 11 560 руб., последний платеж - 5 292 руб. 08 коп.

Данные обстоятельства, помимо заявления ФИО1 от 18.04.2016 и Индивидуальных условий, подтверждаются также подписанным ею Графиком платежей по кредитному договору №.

Указанные действия сторон полностью соответствуют п.п. 2.1 - 2.3 Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», заявлению ответчика и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в общем размере 475 765 руб. 36 коп. зачислены на счёт ФИО1 №, открытый ей в рамках договора, откуда 19 апреля 2016 года в безналичном порядке перечислены четырьмя суммами (336 447 руб. 78 коп., 900 руб., 137 517 руб. 58 коп., 900 руб.) на счета, указанные в Заявлении заёмщика от 18 апреля 2016 года, по реструктуризированным кредитам, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика № за период с 18.04.2016 по 08.04.2019 и ответчиком не оспаривалось.

Как было указано выше, по условиям кредитного договора заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца с мая 2016 года по апрель 2026 года в следующем порядке: первый и второй платежи по договору - 5к 000 руб., начиная со второго и до последнего платежа по договору - 11 560 руб., последний платеж - 5 292 руб. 08 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность по кредитному договору была частично погашена, в период с мая 2016 года по июль 2017 года платежи ответчиком производились регулярно, однако с нарушением Графика платежей, являющегося составной и неотъемлемой частью кредитного договора, затем с августа по сентябрь 2017 года платежи не производились, в октябре 2017 года произведён платёж в сумме 6 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», в случае неоплаты заёмщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заёмщику в этой целью Заключительное требование. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовыхна сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

19 октября 2017 года истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 19 ноября 2017 года обеспечить наличие на ее счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 в общем размере 638 751 руб. 82 коп.

После получении Заключительного требования ответчик ежемесячно стала погашать задолженность суммами от 1 000 руб. до 3 100 руб., за период с ноября 2017 года по март 2019 года ею уплачено 26 700 руб., которые зачислены в счёт погашения процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 апреля 2019 года составляла 606 051 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 469 525 руб. 62 коп., проценты по кредиту - 34 609 руб. 95 коп., плата за пропуск платежей по Графику - 101 916 руб. 25 коп.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от 18.04.2016, и по состоянию на 09 апреля 2019 года у нее перед истцом существовала задолженность в указанном выше размере.

Впоследствии ФИО1 были произведены еще три платежа по кредитному договору на общую сумму 5 100 руб.: 12.04.2019 в сумме 1 000 руб., 11.05.2019 в сумме 1 000 руб. и 13.06.2019 в сумме 3 100 руб., что подтверждается представленными ею в суд кассовыми чеками.

Указанные денежные средства подлежат зачёту в счёт уплаты процентов, задолженность по которым составит, таким образом, 29 509 руб. 95 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности для надлежащего исполнения обязательств не могут служить основанием для отказа в иске в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за просрочку возврата кредита, поскольку тяжёлое финансовое положение заёмщика в силу действующего законодательства не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по уплате процентов и от ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка за пропуск платежей по графику исчислена исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 20% годовых на сумму всего основного долга на дату начисления неустойки (не только просроченного) и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий) и составляет 101 916 руб. 25 коп. (с учётом уплаченной неустойки в сумме 273 руб.) за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года включительно (14 месяцев), при общей сумме задолженности по основному долгу и процентам в размере 504 135 руб. 57 коп. 

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 529 035 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 469 525 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом - 29 509 руб. 95 коп., неустойка за пропуск платежей по графику - 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9 260 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2019.

Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворён частично в связи тем, что ответчик частично погасила задолженность после обращения истца в суд с иском, а также в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года в размере 529 035 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 469 525 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом - 29 509 руб. 95 коп., неустойка за пропуск платежей по графику - 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260 руб. 52 коп., всего - 538 296 руб. 09 коп.

В остальной части в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 процентов и платы за пропуск платежей по графику отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья