УИД 86RS0014-01-2020-000261-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., 

с участием помощника прокурора г.Урая Аришак К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2020 по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, 

установил:

Прокурор города Урая обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в прокуратуру города поступило обращение неработающего пенсионера ФИО1 с заявлением о проведении проверки правомерности отказа ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В ходе проверки было установлено, что истец ФИО1 являясь неработающим пенсионером, 10.10.2019 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком принято решение № 027-464001/19 от 18.10.2019 об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как маршрут, по которому следовал истец, Урай-Ханты-Мансийск -Урай не включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Урае (межрайонное) № 027-464001/19 от 18.10.2019, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с 18.11.2018 по 19.11.2018 в размере 2000 руб. 

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры (межрайонное) представлено письменное возражение на иск, в удовлетворении исковых требований просили отказать поскольку данное направление не включено в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок ХМАО-Югры, что не соответствует п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, согласно которым возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится по заявлению пенсионера с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы в пределах стоимости проезда: автомобильным транспортом- в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урая Аришак К.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 выезжал к месту отдыха и обратно в период с 18.11.2018 по 19.11.2018, о чем свидетельствуют проездные документы и оспариваемое решение, между тем, в просительной части иска допущена техническая описка в указании года, просил считать верным период «с 18.11.2018 по 19.11.2018». 

Истец ФИО1, представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в городе Урае ХМАО – Югры (межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав ФИО1, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему последнего о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела – паспортом, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой и не оспаривалось представителем ответчика, что истец является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Урай, мкр. 2, д. 57, кв. 58. 

Также в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец в ноябре 2018 выезжал к месту проведения отдыха в г. Ханты-Мансийск.

Материалами дела подтверждается, что 10.10.2019 истец обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ответчика № 027- 464001/19 от 18.10.2019 установлено, что в удовлетворении требований истца о компенсации расходов по проезду к месту отдыха ответчиком отказано на основании отсутствия проездных документов или при необходимости документов о стоимости проезда в пределах, установленных пунктом 10 Правил согласно п. 10 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176) – маршрут не включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Указанными правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Согласно п.п. 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под перевозками пассажиров и багажа, грузов в междугородном сообщении понимаются перевозки между населенными пунктами на расстоянии более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (п. 42).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 место жительства истца - Ханты-Мансийский автономный округ – относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином вида транспорта, которым он воспользовался для следования к месту отдыха и обратно. Законом ограничена лишь стоимость указанного проезда. Выбор вида транспорта в данном случае не нарушает указанных в п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом- в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Отказывая ФИО1 в компенсации оплаты стоимости проезда по маршруту Урай-Ханты-Мансийск – Урай, ответчик сослался на то, что данное направление не включено в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Между тем, Правилами установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. В Правилах и разъяснениях к ним отсутствует указание на то, что маршрут, по которому осуществлялся проезд к месту отдыха и обратно должен быть в обязательном порядке включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок.

Согласно данным реестра пригородных и межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в Ханты-Мансийском автономном округе –Югре в соответствии с 220 - ФЗ, размещенного на официальном сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Депдорхоз и транспорта Югры), маршрут регулярных перевозок Урай-Ханты-Мансийск –Урай не включен.

Материалами дела установлено и следует из билета на проезд АГ 031648 от 18.11.2018 ФИО1 в автобусе междугороднего сообщения проследовал по маршруту Урай – Ханты-Мансийск, стоимость проезда составила 1000 руб., согласно билету серии АГ № 034440 ФИО1 19.11.2018 проследовал по маршруту Ханты-Мансийск – Урай, стоимость проезда составила 1000 руб., перевозку осуществлял ИП ФИО2 

Из общедоступных сведений об индивидуальных предпринимателях ФИО2, размещенных в сети «Интернет», в частности из общедоступных сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, следует, что указанный индивидуальный предприниматель осуществляет, в том числе, регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении.

Выданные ФИО1 билеты содержат всю необходимую информацию. Доказательств того, что стоимость проезда по предоставленным билетам превышает установленный законом размер, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа ФИО1 в оплате проезда по указанному маршруту в размере 2000 руб.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора города Урая в интересах ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № 027-464001/19 от 18.10.2019 об отказе в выплате ФИО1 расходов по проезду к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2020.