УИД: 36RS0006-01-2023-003297-63

№ 2а-3154/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

-о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению ответа на обращение;

- о признании незаконными действия по нарушению сроков направления ответа на обращение;

- о возложении обязанности своевременно направлять ответ на обращение;

- о признании незаконным бездействие по не предоставлению копий вынесенных постановлений по исполнительному производству;

- о возложении обязанности предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству;

- о признании незаконными действия по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно, не указание в ответе на заявление официального обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения, 

- о возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У с т а н о в и л:

17.02.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве структурного подразделения УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство в отношении ФИО1, просил предоставить сведения по исполнительным производствам.

Обращение рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, направлен ответ на обращение № 36058/22/73632 от 21.03.2023.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что согласно сведениям сайта «Почта России» ответ № 36058/22/73632 от 21.03.2023 на обращение был направлен 23.03.2023.

ФИО1 утверждает, что действия должностных лиц УФССП России по Воронежской области нарушают его права на получение ответа на обращение в установленные законом сроки. 

Административный истец просит признать незаконным действия по нарушению срока направления ответа на обращение, о возложении обязанности своевременно направлять ответ на обращение (л.д. 5-6).

В производстве суда находится административное дело № 2а-3148/2023, в котором административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению ответа на обращение, о признании незаконными действия по нарушению сроков направления ответа на обращение, о возложении обязанности своевременно направлять ответ на обращение (л.д. 59-60).

В производстве суда находится административное дело № 2а-3152/2023, в котором административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие по не предоставлению копий вынесенных постановлений по исполнительному производству, о возложении обязанности предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству (л.д. 83-84).

Также, в производстве суда находится административное дело № 2а-3153/2023 по административному иску ФИО1, в котором он просит признать незаконными действия по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно, не указание в ответе на заявление официального обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения, о возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 107-108).

Определением судьи от 11.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» (л.д. 1).

Определением суда от 29.05.2023 объединены в одно производство № 2а-3154/2023 для совместного рассмотрения и разрешения, несколько находящихся в производстве дел: № 2а-3154/2023, № 2а-3153/2023, № 2а-3152/2023, № 2а-3148/2023 (л.д. 127-128).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил административные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО5 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее – экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

17.02.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить сведения о том, какие исполнительные производства возбуждались в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. В случае если исполнительные производства возбуждались, просил предоставить следующие сведения: 1. Заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, 2. Заверенные копии документов, на основании которых было возбуждено данное исполнительное производство (исполнительных документов), 3. Заверенные копии постановлений вынесенных по данным исполнительным производствам, 4. Предоставить сведения о состоянии данного исполнительного производства (исполнено, находится в производстве и т.д.). В случае, если данное исполнительное производство исполнено, просил предоставить заверенную копию постановления о прекращении исполнительного производства, 5. В случае, если происходило наложение ареста (снятие денег) на банковские карты и счета в банках, просил предоставить сведения о том, ч каких счетов снимались данные денежные средства, когда, в каком объеме, а также предоставить копии документов, на основании которых производились данные действия, 6. В случае, если происходило наложение ареста на имущество, просил предоставить сведения на какое именно имущество, а также предоставить копии документов, на основании которых производились данные действия. Просил предоставить сведения по состоянию на 01.01.2023. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела обращение поступило в Центральный РОСП и зарегистрировано 21.02.2023 за вх. № 20854/23/35058, что следует из предоставленной суду контрольной карточки обращения (л.д. 24-35).

Обращение рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, направлен ответ на обращение № 36058/22/73532 от 21.03.2023 (л.д. 36-42).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан указанное обращение подлежало рассмотрению в срок до 23.03.2023.

На основании предоставленной карточки рассмотрения обращений, судом установлено, что обращение рассмотрено 21.03.2023.

Как следует из списка № 259 от 23.03.2023 внутренних почтовых отправлений, ответ на обращение передан в отделение почтовой связи 23.03.2023, направлен в адрес заявителя и им получен.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что действия должностного лица УФССП России по Воронежской области полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению ответа на обращение; о признании незаконными действия по нарушению сроков направления ответа на обращение; о возложении обязанности своевременно направлять ответ на обращение.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие по не предоставлению копий вынесенных постановлений по исполнительному производству, о возложении обязанности предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству.

Как следует из направленного в адрес заявителя ответа на обращение № 36058/22/73532 от 21.03.2023 (л.д. 36-42), в части просьбы о предоставлении копий вынесенных постановлений, начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Разъяснен порядок обращения с материалами исполнительных производств. 

В судебном заседании представитель административного ответчика настаивает на том, что права административного истца не нарушены, так как, ответ на ранее обращение ФИО1 был предоставлен во исполнение решения суда по делу № в том числе, были предоставлены копии принятых постановлений и исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 03.11.2022 по административному делу №, 12.07.2022 административным истцом ФИО1 было направлено обращение в Центральный РОСП о предоставлении сведений о том, возбуждались ли в отношении ФИО1 исполнительные производства. Если возбуждались, просил представить: заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, заверенные копии документов, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, заверенные копии всех постановлений, вынесенных по данным исполнительными производствам; предоставить сведения о состоянии данного исполнительного производства (исполнено, находится на исполнении и т.д.). В случае если исполнительное производство окончено, просил представить заверенную копию о прекращении исполнительного производства. В случае если было наложение ареста (снятие денег) на банковские карты и счета в банках, просил предоставить с ведения о том, с каких счетов снимались денежные средства, когда, в каком объеме, а также предоставить копии документов, на основании производились данные действия. В случае наложения ареста на имущество, просил предоставить сведения, на какое именно имущество, а также предоставить копии документов, на основании которых производились данные действия.

Ответом 36058-ИП/22/133904 от 11.08.2022, обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона N 59-ФЗ, заявителю сообщено следующее: на исполнение в Центральном РОСП г.Воронежа находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 на общую сумму долга 348708,75 рублей. В состав сводного исполни тельного производства №-СД входят: исполнительное производство №-ИП на сумму 319045,87 рублей в пользу ООО «Филберт», исполнительное производство №-ИП на сумму долга 18937,32 рублей в пользу МКП «Воронежтеплосеть», исполнительное производство №-ИП на сумму долга в размере 4853,97 рублей в пользу МКП «Воронежтеплосеть», исполнительное производство №-ИП на сумму долга 5871,59 рублей в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области. Данные исполнительные производства на основании исполнительных документов возбуждены повторно, до этого исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены без исполнения с актом о невозможности взыскания. Указанный ответ в адрес заявителя был направлен 13.08.2022.

Решением суда от 03.11.2022 было постановлено признать незаконными действия Центрального РОСП г.Воронежа по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление. 

На Центральный РОСП г.Воронежа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.07.2022.

Во исполнение решения суда административным ответчиком 23.03.2023 исх.№36058/23/80361 направлены копии всех постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно, по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также копии исполнительных документов, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений прав ФИО1 в рассматриваемом случае не усматривается, так как из предоставленных доказательств, следует, что в рамках более раннего обращения ФИО1 истребуемая информация была предоставлена, как и предоставлены копии постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленной части административного иска.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действия по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно, не указание в ответе на заявление официального обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения, о возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что с обращением в адрес Центрального РОСП обратился представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4

Обращение рассмотрено, в адрес представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, дан ответ № 36058/22/73532 от 21.03.2023, в котором в адрес получателя: ФИО4 предоставлена испрашиваемая информация.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Оценивая предоставленный в адрес представителя ФИО1,, действующего на основании доверенности ФИО4 ответ на обращение № 36058/22/73532 от 21.03.2023, суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

При разрешении заявленных в данной части требований суд принимает во внимание, что ответ в части обращения, предоставленный в адрес представителя, прав ФИО1 не нарушает.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению ответа № 36058/22/73532 от 21.03.2023 на обращение; о признании незаконными действия по нарушению сроков направления ответа на обращение № 36058/22/73532 от 21.03.2023; о возложении обязанности своевременно направлять ответ на обращение; о признании незаконным бездействие по не предоставлению копий вынесенных постановлений по исполнительному производству; о возложении обязанности предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству; о признании незаконными действия по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно, не указание в ответе на заявление официального обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения, о возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03.07.2023.

Судья: Шумейко Е.С.