Судья Доржиева С.Л.

04RS0007-01-2023-002927-77

Дело №12-85/2023

пост. 29.06.2023 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Тубчинове Т.Б., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сахинова В.А., действующего в интересах гражданина Узбекистана ФИО2, на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина Узбекистана ФИО2, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 года в 10.00 ч.в ходе проверки документов по адресу:Республика Бурятия, 

<

...>выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, прибывший на территорию России 18 января 2023 г. через КПП «Кяхта» с целью поездки «работа», на миграционный учет встал 24 января 2023 г. по адресу: 

<

...>, сроком до 17 апреля 2023г. По окончанииустановленного срока 18 апреля 2023 г., не предпринял мер выезду с территории РФ, чем нарушил положения п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2023 года, гражданин Узбекистана ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии до административного выдворения из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, адвокат Сахинов В.А. просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме. Указывает,чтоФИО2 имеет финансовую возможность самостоятельно выехать в Узбекистан.

В судебном заседанииФИО2, его адвокат Сахинов В.А., доводы жалобы поддержали, просили изменить постановление районного суда.

Должностное лицо, инспекторОВМ УМВД ФИО3, старший инспектор ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что оснований для отмены не имеется.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 16 июня 2023 года в ходе проверки документов по адресу: 

<

...>выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, въехавший на территорию РФ через КПП «Кяхта». На миграционный учет встал по адресу: 

<

...> сроком до 17 апреля 2023 г. По истечении срока миграционного учета, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, не предпринял меры по продлению миграционного учета и уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями СПО "Мигрант-1", копией миграционной карты, пояснениями ФИО2 и иными материалами дела, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяние ФИО2, нарушившего режим пребывания в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение ФИО2 совершено впервые, ранее не привлекался. Согласно пояснениям ФИО2 и его адвоката Сахинова В.А., на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в районном суде у него имелись денежные средства для самостоятельного выезда из Российской Федерации. Однако, участвующий в районном суде ФИО9, в качестве переводчика, ввел в заблуждение его и дал неверные пояснения относительно обстоятельств дела, поскольку является работодателем ФИО2, имеет долговые обязательства перед ФИО2 и является заинтересованным лицом в выдворенииФИО2

Имеет возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации в течении двух недель, с выездом поможет сестра, проживающая с семьей в г. Иркутск. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, вышестоящий суд считает возможным изменить постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения, изменив принудительное выдворение на самостоятельный, контролируемый выезд.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана ФИО2, ... года рождения, изменить – выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения заменить на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого, самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Освободить ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии до административного выдворения из РФ, в зале суда.

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Ихисеева М.В.