уг. дело № 1-824/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А., ФИО4, 

защитника-адвоката Холиковой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Коломенским городским судом МО по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев ДД.ММ.ГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, но до 13 часов 40 минут, более точное время следствием неустановленно, ФИО5, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на верхней ступени подземного перехода железнодорожной станции «

<

...>», расположенного в 27 метрах от автобусной остановке «

<

адрес>» и в 30 метрах от памятника 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя в осуществление своего преступного умысла, у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, путем обнаружения «тайника-закладки», незаконно приобрел пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой: 2,09 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО5 стал незаконно хранить при себе в правом заднем кармане джинсов, надетых на нем, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГ., примерно в 13 часов 40 минут, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от забора 

<

адрес> и в 35 метрах от 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое», после чего, в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГ., у 

<

адрес> в правом заднем кармане джинсов, надетых на ФИО5, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой: 2,09 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО5 незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта третьим лицам. 

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 на предварительном следствии следует, что наркотические средства первый раз он попробовал в ДД.ММ.ГГ, с указанного времени периодически их употребляет. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точного времени не помнит, находился возле железнодорожной станции 

<

...> спустился в подземный переход и направлялся в сторону 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, когда, поднимаясь по ступенькам, увидел, что на одной из ступенек лежал прозрачный пакет из полимерного материала. Так как употребляет наркотические средства, подумал, что в данном полимерном пакете может находиться наркотическое средство, и решил оставить его себе для личного употребления. Взяв пакет в руки, увидел, что в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета, понял, что в нем находится наркотическое средство, и решил оставить вышеуказанный полимерный пакет себе, чтобы в дальнейшем употребить его, без цели сбыта. Убрал полимерный пакет с порошкообразным веществом в правый задний наружный карман джинсов, надетых на нем.

ДД.ММ.ГГ., примерно в 13 часов 40 минут, проходя мимо 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он им предоставил свой паспорт. Далее они спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные законом предметы и вещества. Тогда он начал сильно нервничать, сотрудники полиции сообщили, что им необходимо провести его личный досмотр. На место задержания сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух ранее незнакомых мужчин, в присутствии которых, ДД.ММ.ГГ., в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 35 минут, по вышеуказанному адресу был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого заднего наружного кармана джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный пакет из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество. Сотрудники полиции спросили, что именно находится в вышеуказанном полимерном пакете, и он пояснил, что данный полимерный пакет нашел в подземном переходе, в нем находится наркотическое средство, которое оставил себе, чтобы в дальнейшем употребить его, без цели сбыта. Изъятый полимерный пакет был представлен на обозрение понятым, после чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, упаковал его в бумажный конверт. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым он и понятые ознакомились, он был подписан понятыми и им, к данному протоколу замечаний и заявлений с его стороны и со стороны понятых не поступило. Никаких противоправных действий сотрудники полиции в отношении него не применяли (№).

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР 2 ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое», ДД.ММ.ГГ., он находился на суточном дежурстве совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое» капитаном полиции ФИО2, ими осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который вызвал подозрение. Было принято решение проверить его документы. Подойдя к подсудимому, представились, предъявили служебное удостоверение, на их просьбу предъявить документы, удостоверяющие его личность, он предъявил паспорт, во время проверки документов ФИО5 нервничал, что так же было подозрительно. Ими было принято решение провести его личный досмотр, что и было сделано на месте его задержания, были приглашены двое понятых, в присутствии которых в ходе личного досмотра у ФИО5 в заднем наружном кармане джинсов был обнаружен и изъят прозрачный пакет из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество. ФИО5 пояснил, что данный пакет он нашел в подземном переходе, понял, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он оставил при себе с целью дальнейшего употребления. 

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов, он проходил возле железнодорожной станции 

<

...> когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и показал свое удостоверение, после чего, пригласил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он согласился, они проследовали к месту проведения досмотра, а именно по адресу: 

<

адрес> Там увидел второго понятого и ранее не знакомого молодого человека, а также других сотрудников полиции. Сотрудник полиции перед началом личного досмотра разъяснил им права и обязанности понятых при производстве личного досмотра гражданина, далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции попросил представиться досматриваемого гражданина, который представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГ после чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у ФИО5 из правого заднего наружного кармана джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО5 пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Данный полимерный пакет при них был изъят у ФИО5 и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан, также был составлен протокол личного досмотра, с которым он, второй понятой и досматриваемый ознакомились, к данному протоколу замечаний и заявлений ни у кого не было №

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также следующими материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 2,07г, содержится: ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. При исследовании израсходовано 0,02 грамма (№);

- вещественными доказательствами: 1) бумажный конверт, внутри которого находится пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета массой 2,09г, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона (№); 2) бумажные конверты, в нутрии которых находятся букальный эпителий, смывы с ладоней, срезы ногтей, срезы с карманов ФИО5 (№); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, на котором имеются два оттиска круглой печати «№» ФИО6 и печати ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. На конверте имеется текст, прочитанный как: «В данном конверте упаковано прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество порошкообразное светлого цвета, изъятое у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> Понятые: 1(подпись) 2 (подпись) Участвующее лицо (досматриваемый): (подпись) ФИО5 ОУР ФИО6 лейтенант полиции ФИО1 (подпись). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ внутри конверта находится пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета массой 2,07 г., в составе которого содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Конверт не вскрывался с целью сохранности вещества, который признан вещественным доказательством (№);- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены бумажные конверты с букальным эпителием, смывами с рук, срезами с карманов, срезы ногтей, отобранные у ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами (№); - протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого ДД.ММ.ГГ., в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут, на участке местности у 

<

адрес>, в присутствии понятых у ФИО5 из правого заднего кармана джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. По факту изъятого наркотического средства пояснил, что в данном прозрачном полимерном пакете находится наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта (№); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от забора 

<

адрес> и в 35 метрах от 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Со слов ФИО5, на данном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции, и был проведен его личный досмотр, в ходе которого из заднего кармана джинсов, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО5 показал на участок местности, где он обнаружил вышеуказанный пакет: верхняя ступень подземного перехода железнодорожной станции 

<

...> расположенного в 27 метрах от автобусной остановке «

<

адрес>» и в 30 метрах от памятника 

<

...> по адресу: 

<

адрес> №);- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного сотрудника ОУР ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, ДД.ММ.ГГ., примерно в 13 часов 40 минут, им совместно с о/у ОУР ФИО6 ФИО1 возле 

<

адрес>, был задержан ФИО5, у которого в ходе личного досмотра в заднем правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе опроса ФИО5 пояснил, что в вышеуказанном пакете находится наркотическое средство – «соль», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный в ходе личного досмотра прозрачный полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц, опечатан печатью 65 ФИО6 №); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой в представленном на исследование вещества, массой 2,09г, содержатся ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона. При исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества №).Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном полностью нашла своё подтверждение. Оценивая показания свидетелей, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется. Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, будучи подозреваемым и обвиняемым, ФИО5 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.Учитывая вышеизложенное, органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно. Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ, так как ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые хронические заболевания у ФИО5

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НД, ПНД не состоит, 

<

...> совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, в небольшой промежуток времени после УДО, что свидетельствует о том, что ФИО5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, не назначая дополнительных наказаний. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлено наличие опасного рецидива в действиях ФИО5, суд при назначении наказания и определения вида исправительного учреждения учитывает положения п. «в» ч. 1 ст.58 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО5 - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта, произведённого в соответствии с п.п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,05г, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона; срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО5; смывы с ладоней рук ФИО5; срез кармана джинсов ФИО5, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- буккальный эпителий, хранящийся в СУ МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева