УИД 47RS0009-01-2025-000390-40

Дело 12-30/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ленинградская область 27 марта 2025 года

<

...>, зал № 10

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., с участием ФИО1, защитника Цыганкова А.В., потерпевшего П.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.02.2025, вынесенное ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.М.В., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.02.2025, вынесенным ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.М.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановление, направил в адрес Кировского городского суда Ленинградской области жалобу, содержащую просьбу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, поскольку двигаясь по ул.1 Мая в сторону Староладожского канала в г.Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, он управляя автомобилем, руководствовался сигналами установленного на пересечении ул.1 Мая и Малоневского канала светофора. Начав движение по зеленой стрелке светофора, убедившись в отсутствии транспортных средств справа, со стороны Малоневского канала, продолжил движение прямо. В этот момент увидел двигавшейся ему навстречу по Староладожскому каналу автомобиль, который проехав светофор приблизительно 15-20 метров, без включения указателей поворота, резко изменил направление движения и стал совершать маневр поворота налево, непосредственно перед его (Сингура) автомобилем. Избежать столкновения не удалось, не смотря на применение экстренного торможения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП П.М.М. в ходе судебного заседания против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала.

Должностное лицо ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области К.М.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении не заявил. Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, установленных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 14.02.2025 в 18 часов 25 минут водитель транспортного средства 28575-02, государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь по Малоневскому каналу у дома № 2 в г.Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак №, с прицепом 858030,государственный регистрационный знак №, от удара прицеп совершил наезд на пешеходное ограждение, далее прицеп совершил наезд на автомобиль Датсун под управлением водителя П.М.М. То есть водитель ФИО1 нарушил п. 13.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ решение (определение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Между тем, указанные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС отдела Госавтоинпекции ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области К.М.В. в полном объёме выполнены не были. 

У суда не имеется возможности сделать вывод о том, что обстоятельства дела в данном случае исследованы полно и всесторонне, поскольку в нарушение вышеизложенных требований закона обжалованное постановление не содержит полных данных о месте совершения административного правонарушения, в том числе, являлся ли данный перекресток регулируемым; на какие сигналы светофора двигались участники дорожного движения. В представленных материалах отсутствуют сведения о собственниках транспортных 28575-02, государственный регистрационный знак №, и Датсун, государственный регистрационный знак №. В представленных материалах также отсутствуют сведения о повреждениях пешеходного ограждения и собственнике указанного ограждения; также отсутствует дислокация дорожных знаков в месте дорожно-транспортного происшествия.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не соблюдены.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административной правонарушении № от 14.02.2025, вынесенное ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья

А.В. Малова