Дело № 1-129/2020

УИД: 91RS0012-01-2020-000808-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Керчи ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Франкевича В.Е., представившего удостоверение 

№ 1256 от 17.12.2015, ордер № 13 от 13.05.2020, 

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной 

<

адрес> временно зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, понимая и осознавая, что будучи обязанной иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом, на основании ФЗ РФ № 196 «О безопасности дорожного движения», в точно неустановленное дознанием время, в мае 2017 года, используя всемирную сеть «Интернет», вступила в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом и приобрела с целью его дальнейшего использования, поддельное водительское удостоверение серии №, на свое имя, выданное ГИБДД 7711 от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставляет право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», которое хранила, перевозила в г. Керчи в целях использования заведомо поддельное удостоверение до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

28 ноября 2019 года около 20 часов 45 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №», не имея на это такого права, при остановке ее старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД РФ по

г. Керчи ФИО1, реализуя преступный умысел на использование 

заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью уклонения от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, предъявила инспектору ДПС перевозимое в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, заполненное на ее имя, как документ, предоставляющий ей право на управление указанным легковым автомобилем.

28 ноября 2019 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении СП «Керчь-1», расположенного на автодороге А-290, авто подходе к мостовому переходу через Керченский пролив 2 км+800 м., было осмотрено и изъято вышеуказанное водительское удостоверение. 

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 1477 от 25.12.2019 бланк предоставленного водительского удостоверения серии № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации, изображения выполнены способом цветной струйной печати, защитные элементы на лицевой и оборотной стороне бланка не имитированы.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что она подтверждает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, соблюдены, то есть она осознает характер и последствия принятия решения при производстве дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Франкевича В.Е., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации. Подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела и указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершила подсудимая и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ. 

Действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

ФИО3 виновна в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, характеризующие подсудимую, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО3 ранее не судима (л.д.74,75), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.78-79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85,86), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.72). 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном.

Судебное разбирательство в отношении ФИО3 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ей следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО3 при отбывании наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Керчь Республики Крым, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, находящееся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина