дело № 2а-470/2024

23RS0046-01-2024-000478-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 02 мая 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Славянский ГОСП 22.11.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1723/2023, выданный 12.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.12.2023 возбуждено исполнительное производство 516897/23/23060-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП - ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.12.2023г. по 14.03.2024г,, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.12.2023г. по 14.03.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.12.2023г. по 14.03.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.12.2023г. по 14.03.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.12.2023г. по 14.03.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 35356094481758), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, приобщённые к материалам дела.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 35356094481932).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (ШПИ 35356094481925).

Суд считает возможным на основании части 2 статьи 139 КАС РФ рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 12.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП на основании судебного приказа №2-1723/2023 от 12.09.2023, выданного Мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 516897/23/23060-ИП, предметом которого является взыскание с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО "ОТП Банк" денежных средств в сумме 21066,60 рублей. Указанное исполнительное производство передано 24.02.2024 года по акту приема передачи судебному приставу исполнителю Славянского ГО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства № 516897/23/23060-ИП судебным приставом исполнителем были приняты следующие меры по отысканию имущества должника: направлены запросы в финансовые и регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ИФНС, МРЭО ГИБДД, Росреестр, 3АГС. 

Посредством электронного документооборота поступили сведения из АО "ОТП БАНК", АО «Почта Банк», ООО "ХКФ БАНК", ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО ПАО СБЕРБАНК о наличии зарегистрированных счетов за ФИО2

20.02.2024 в соответствии со ст. ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Данное постановление направлено в адрес АО "ОТП Банк" посредством ЕПГУ.

Согласно ответу из ПФР, установлено, что должник является получателем пенсии.

05.03.2024 в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 70, ст. 98, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление направлено в адрес АО "ОТП Банк" посредством ЕПГУ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 516897/23/23060-ИП по состоянию на 27.04.2024 года с должника ФИО2 взыскано 13 182,99 рубля.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако как следует из заявления, поданного суду, административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение их прав и законных интересов в результате бездействия судебного пристава, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации ответчика.

Нарушение оспариваемым бездействием конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) не явилось препятствием для исполнения долговых обязательств ФИО2 перед АО "ОТП Банк".

Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП не было допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 516897/23/23060-ИП, должностным лицом подразделения службы судебных приставов принимались меры, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда, при этом перечисление денежных средств по исполнительному производству в адрес АО "ОТП Банк" производились. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.

Судья – п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.