1-76/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 06 июня 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мамедова Р.М., 

при секретаре Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 22 марта 2019 года, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A6», принадлежащего Потерпевший №1 из 

<

адрес> указанного дома. Реализуя преступный умысел, ФИО2 22 марта 2019 года, примерно в 22 часа 10 минут, достоверно зная, что дверь, ведущая на балкон указанной квартиры открыта, подошел к балкону, убедился, что его преступные действия носят неочевидный характер, и через открытую створку балконного окна незаконно, с целью совершения кражи проник внутрь 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» стоимостью 12 070 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 у врачей 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>. 

Наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, а также то, что ФИО2 ранее не судим, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

коробку от мобильного телефона, договор купли-продажи, кассовый чек, мобильный телефон, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.