Дело № 2-2642/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО11 и ФИО12 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № 

<

данные изъяты> Банк исполнил обязательства по выдаче кредитных средств, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г № 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, были заключены договоры залога: от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> с ФИО13; от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> с ФИО14 договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> с ФИО15; от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> от с ФИО16

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года кредитор направил требование о погашении кредита заемщику, а также поручителям, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО17 в пользу ПАО ФИО18 в лице ФИО19 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в пользу ФИО20 в лице Приморского отделения № 8635 по договору залога № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. имущество, принадлежащее ФИО21: грузопассажирский фургон категории 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008 г, цвет белый, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в пользу ФИО24 в лице ФИО25 по договору залога № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. имущество, принадлежащее ФИО26 товары в обороте (мотоэкипировка, запчасти, технические масла и жидкости, мотошины), определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости 

<

данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ФИО27 в пользу ФИО29 в лице 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО30» в пользу ФИО31 в лице ФИО32 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО33 в пользу ФИО34 в лице ФИО35 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиками судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО36» и ФИО37 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил обязательства по выдаче кредитных средств, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

С условиями кредитного договора ответчик ФИО38 (заемщик) был ознакомлен и согласен, о чем имеется собственноручно поставленная в договоре подпись директора ФИО40». Учитывая, что ответчиком не надлежащим образом исполнены свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> с ФИО41; от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> от с ФИО42.В соответствии с договором поручительства от 10.10.2016 № 

<

данные изъяты> поручитель ФИО43 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО44 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> поручитель ФИО45 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО46 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>

ФИО47 и ФИО48. с договорами поручительства были ознакомлены, с условиями были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. 

По смыслу ст. 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

В данном случае отсутствует совокупность указанных условий.

Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовались.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, кредитор направил требование о погашении кредита заемщику, а также поручителям. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита также были заключены договоры залога: от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> с ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> с ФИО50

В соответствии с п. 1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> залогодатель – ФИО51 передает в залог Залогодержателю имущество - грузопассажирский фургон категории 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008 г, цвет белый, определив залоговую стоимость в размере 627 

<

данные изъяты>. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> заключенному между ФИО52» и ФИО53

В соответствии с п.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> Залогодатель ФИО54 в лице директора ФИО55 передает в залог залогодержателю имущество – товары в обороте (мотоэкипировка, запчасти, технические масла и жидкости, мотошины), определив залоговую стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> заключенному между ПАО «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд считает возможным исходить из условий, достигнутых сторонами при заключении потребительского кредита, которым стоимость фургона определена в сумме 

<

данные изъяты> а стоимость товаров в обороте определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу закона.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО56 в пользу ФИО57 в лице ФИО58 расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> рублей и взыскании с ФИО59 в пользу ФИО60» в лице ФИО62 расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО63 в ФИО64 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> сумме 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО65: грузопассажирский фургон категории 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> год выпуска 2008 г, цвет белый, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО66»: товары в обороте (мотоэкипировка, запчасти, технические масла и жидкости мотошины), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО67 в пользу ФИО68 в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО69 в пользу ФИО70 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО71 в пользу ФИО72 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: