Дело № (88RS0№-27)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года 

<

адрес> 

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н., 

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора 

<

адрес> Юрина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

его представителя ФИО23 согласно доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Центральной коллегии адвокатов 

<

адрес> Шелест Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работавшего воспитателем в Красноярском государственном бюджетном образовательном учреждении «Туринская школа», в настоящее время не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 27 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в тамбуре кафе «Караоке-бар», расположенного в 

<

адрес>, где ранее незнакомый Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего у ФИО2 внезапно возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда его здоровью. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ на улице перед входом в кафе «Караоке-бар» и увидев ФИО1, подошел к нему и нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой руки в область лица справа и слева, от которых ФИО26 упал на землю, после чего ФИО27 нанес не менее трех ударов ногами по голове лежащему на земле ФИО26, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы с сотрясением головного мозга, множественными переломами костей лицевого скелета справа, представленных оскольчатыми переломами стенок правой верхнечелюстной пазухи, право скуловой дуги, наружной и внутренней стенок правой орбиты, переломом костей спинки носа, переломами верхней стенки правой орбиты (основание передней черепной ямки), рвано-ушибленной раны верхнего века правого глаза, контузией правого глазного яблока, гематомой правой половины лица, которые возникли от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), являлись опасными для жизни потерпевшего в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли его друзья ФИО5 №2 и ФИО5 №3, последний принес с собой 1,5-литровую бутылку пива, пил сам, а он (ФИО27) с ФИО5 №2 выпивали свое пиво. Примерно в 23 часа, когда пиво закончилось, пошли в кафе «Караоке-бар» поиграть в бильярд. Поскольку бильярдный зал был занят, они взяли у бармена по бутылке пива и тут же возле барной стойки ждали, когда освободится бильярд. В этот период в зале было спокойно, никаких конфликтов не было. Через некоторое время они прошли в бильярдный зал, там стали играть в бильярд, употребляя пиво, выпили еще где-то по три-четыре бутылки каждый. Потом с ФИО5 №2 решил выйти на улицу покурить. Когда вышли из бильярдного зала в танцевальный зал, увидели, что ближе к выходу столпился народ из-за того, что кто-то снаружи удерживал дверь. ФИО5 №2 шел впереди, подошел и с другими посетителями стал толкать дверь, пытаясь открыть. Когда дверь приоткрылась, кто-то схватился за ФИО5 №2 и пытался вытащить его в тамбур, ФИО5 №2 его толкнул и этот мужчина сам оказался в тамбуре. В этот момент он (ФИО27) выходил из тамбура на улицу с толпой людей и в какой-то момент сбоку этот же мужчина ударил его кулаком по лицу, от чего он (ФИО27) чуть не упал, вместе с ним они оказались на улице. Как выяснилось позже, данным мужчиной был ФИО26. На улице ФИО26 стоял недалеко от него, что-то ему кричал, махал руками, подзывал к себе, потом быстро стал к нему приближаться. Он (ФИО27) его опередил и первым нанес ему два удара кулаком по лицу, ФИО26 упал, он ударил его ногой по голове. В этот момент ФИО5 №2 оттащил его от ФИО26. Что дальше было, помнит плохо, помнит, что его удерживали, он вырвался, ударил ФИО26 еще раз ногой по голове, кто-то его снова оттащил и завел в бар. Позже узнал, что ФИО26 попал в больницу, приходил к нему с извинениями, которые тот не принял. Вину свою признает полностью, просит у потерпевшего извинение за такие последствия своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника, добровольно и без какого-либо принуждения, в свободной форме повторил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указал на участок местности, расположенный перед входом к кафе «Караоке-бар» по 

<

адрес>, указал место, где он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, что зафиксировано фотокамерой, приложено к протоколу в виде фототаблицы (т.1 л.д.169-173). 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что раньше жил в Туре, летом 2018 года со своим другом ФИО24 приехал к своим друзьям в Туру порыбачить. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вместе с ФИО3 пошли в кафе «Караоке-бар», играли в бильярд, отдыхали, выпивали, периодически выходил на улицу курить. Он не помнит, чтобы в кафе он приставал к посетителям и вел себя по отношению к ним непристойно. Помнит, что заходил с улицы в бар, ему навстречу шли трое незнакомых ему парней, он инстинктивно закрыл перед ними двери и стал удерживать, почувствовал напор с обратной стороны двери, на улице увидел еще двух незнакомых ему парней и подумал, что те трое видимо шли к этим двум и машинально открыл дверь, которую удерживал. Тут же получил серию ударов руками в голову, он отступил назад и под натиском выходивших людей, упал. Когда лежал на земле, получил еще сильнейший удар в висок, после чего потерял сознание, очнулся в больнице. Никаких конфликтов у него в баре ни с кем не было. В больницу к нему приходил ФИО27, приносил свои извинения, считает, что этим ему не вернуть здоровье, считает, что ФИО27 должен ответить за свои неправомерные действия по всей строгости закона, так как он (ФИО26) до настоящего времени не восстановил свое здоровье.

ФИО5 ФИО5 №9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе «Караоке-Бар» отдохнуть, расположился на диване за крайним столиком. Рядом за столиком сидели двое мужчин, с которыми он впоследствии познакомился, один из них был ФИО1, фамилию и имя второго мужчины он не помнит, продолжил распивать спиртное вместе с ним. В ходе распития спиртного второй мужчина стал к нему «докапываться», в конечном итоге, его оскорбил, от него не отставал, пошел за ним следом к стойке бара, где он (ФИО5 №9) хотел купить банку пива, там стал оскорблять его, разозлившись на него он (ФИО5 №9) ударил этого второго мужчину рукой по лицу, в это время к ним подошел ФИО26, стал их успокаивать, просил выйти на улицу и там поговорить, что они и сделали-вышли на улицу, там поговорили и помирились. Когда стали возвращаться в кафе, зашли в тамбур, там находился ФИО26, удерживал дверь тамбура и не выпускал посетителей из зала в тамбур. В какой-то момент дверь приоткрылась и народ повалил из зала в тамбур, и напрямую на улицу, под давлением толпы он также оказался на улице, упал, а когда встал, увидел, что народ на улице суетится, кто-то просил вызвать скорую помощь, на расстоянии 2-метров от входа в кафе на земле он увидел лежавшего на земле мужчину, им оказался ФИО26, он был без сознания. Вместе с другими посетителями кафе они перетащили ФИО26 и усадили на ступень лестницы перед входом. Саму драку он не видел, так как на улице было много народу.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показал, что примерно в 23 часу ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми ФИО5 №3 и ФИО2 пришли в кафе «Караоке-бар» и находились там до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, выпивали пиво, играли в бильярд. Через некоторое время он решил выйти на улицу, но не смог выйти, так как со стороны улицы кто удерживал дверь, собралась толпа. Когда он толкнул дверь, увидел ФИО26, он удерживал дверь с обратной стороны и не давал выйти ни ему, ни толпе, пытался ударить его (ФИО5 №2) в лицо, в ответ он оттолкнул ФИО26 от себя, тот отлетел в тамбур. Оказавшись на улице он (ФИО5 №2) повернулся назад и увидел, что из зала в тамбур выходил ФИО27. В это время ФИО26 встал на ноги и кулаком ударил ФИО27 в лицо. После этого между ними уже на улице произошла драка. ФИО27 раза два кулаком ударил ФИО26 в лицо, тот упал. Поле этого ФИО27 ударил лежавшего ФИО26 ногой в лицо сверху вниз. Он (ФИО5 №2) оттащил ФИО27 от ФИО26 и отпустил его. После этого видел, что ФИО27 удерживал его знакомый ФИО5 №6, ФИО27 вырвался от него и снова нанес ФИО26, аналогичный удар ногой по лицу, куда именно не помнит.

ФИО5 ФИО5 №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Караоке-бар» встретил там своих знакомых ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО2, присоединился к ним. Помнит, что в кафе за столиком сидели четверо мужчин, один из которых был ФИО25, других он не знает. При нем (ФИО5 №6) в зале кафе никаких конфликтов не было. После этого со своими знакомыми прошел в бильярдный зал, а когда вышел оттуда, увидел, что у двери находилось много народу, среди них был ФИО27 с разбитой губой, в крови. Он спросил его, что случилось, на что ФИО27 ответил, что какой-то мужчина на улице ударил его. После этого с ФИО27 вышли на улицу. Там стояли двое мужчин, один из которых как в последствие узнали, был ФИО26. ФИО27 пошел в сторону ФИО26, ударил его кулаком по лицу, сколько раз ударил его не помнит, тот упал на землю. Пока он (ФИО5 №6) пробирался к ним сквозь толпу, увидел, что ФИО5 №2 оттащил ФИО27 от этого мужчины, потом его отпустил. Потом он (ФИО5 №6) обхватил ФИО27 и стал его оттаскивать в сторону, ФИО27 сопротивлялся, пытался вырваться, в итоге ему удалось вырваться и, подбежав к уже сидевшему ФИО26, вновь ударил его ногой в область лица, от чего тот упал и потерял сознание. Он (ФИО5 №6) снова подбежал и оттащил ФИО27, удерживал его, пока он не успокоился.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 №2 были дома у ФИО2, выпили пиво, решили пойти в кафе «Караоке-бар», пришли туда примерно в 23 часа, находились там до 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришли в кафе сразу обратил внимание на четверых мужчин, сидевших за столиком напротив бара, были они в алкогольном опьянении, вели себя шумно. Он (ФИО5 №3) с ФИО5 №2 и ФИО27 взяли у бармена по баночке пива и прошли в бильярдный зал, играли в бильярд. Примерно через час после прихода ФИО5 №2 с ФИО4 ушли на улицу, вернулись минут через 10, у ФИО27 была разбита нижняя губа. С их слов ФИО27 подрался, в тот момент подробностями случившегося он не интересовался, самой драки не видел.

ФИО5 ФИО5 №4 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой ФИО5 №5 пришли отдохнуть в кафе «Караоке-бар». Там он увидел ранее знакомого ему Потерпевший №1, он сидел за столиком с двумя незнакомыми ему (ФИО28) друзьями. ФИО26 пригласил его за свой столик, он присел, пообщался с ним около 30 минут и расстался с ним. Через некоторое время, когда он (ФИО28) вышел на улицу, увидел, что возле крыльца перед входом в кафе на земле лежит ФИО26, а сверху над ним ФИО27 наносил ему удары руками в область головы. Он оттащил ФИО27, спросил, что случилось, тот ответил, что ФИО26 разбил ему губу. После этого он (ФИО28) зашел в кафе и попросил бармена вызвать скорую.

ФИО5 ФИО5 №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с мужем ФИО5 №4 приехали в кафе «Караоке-бар» отдохнуть. Там ФИО5 №4 встретил своего знакомого ФИО26, задержался с ним, а она пошла к своим знакомым. В течение вечера никаких конфликтов в зале не было. Что происходило в тот момент на улице, не видела и не слышала, на улицу вышла вместе с толпой на шум. На улице увидела лежавшего на земле ФИО26, был он в крови, без сознания. Её муж ФИО5 №4 в это время удерживал какого-то неизвестного ей молодого парня, кричал ему «Ты что натворил». Через некоторое время приехала скорая помощь, госпитализировали ФИО26.

Из показаний свидетеля ФИО5 №11, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с августа по сентябрь 2018 года он находился в командировке в 

<

адрес>. В сентябре 2018 года в ночное время, точно во сколько, не помнит, со своим знакомым пришли в кафе «Караоке-бар», сидели за столиком, отдыхали. К их столику подходил ФИО26, угощал пивом и чипсами, подходил и к другим столам, но никаких конфликтов не было. На выходе в какой-то момент он увидел, что люди столпились на улице при входе, что-то обсуждали, кричали. После этого он предложил знакомым выйти на улицу и посмотреть, что там случилось. Когда вышли на улицу он (ФИО5 №11) увидел, что на земле лежал ФИО26 и когда он пошевелился, то один из присутствующих молодых людей спортивного телосложения, с темными волосами, не русский, разбежавшись, нанес лежавшему на земле ФИО26 примерно три удара ногой по голове, удары наносились ногами движением сверху вниз, как будто затаптывают. Данного парня кто-то оттащил, а ФИО26 продолжал лежать на земле без движения долгое время, вокруг бегали люди, вызывали скорую помощь. После этого он со своим знакомым из кафе ушел, что происходило дальше не знает. (т.1 л.д.146-148).

ФИО5 ФИО5 №8 в суде показала, что вечерами подрабатыает в кафе «Караоке-бар» официантом. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в кафе примерно в 22-м часу, к её приходу в кафе находились посетители, среди них был ФИО26 и ФИО27, фамилии которых узнала позже, были в состоянии алкогольного опьянения. На поведение ФИО26 жаловались посетители, что он к ним пристает, мешает отдыхать. В какой-то момент она увидела, что у выхода стопился народ, пытались выйти на улицу, но дверь снаружи кто-то удерживал, как она поняла по одежде, это был ФИО26, который кулаком кого-то ударил, кого именно не знает. Что происходило потом на улице, она не видела и не слушала.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что работает помощником фармацевта в аптеке, вечерами подрабатывает в кафе «Караоке-бар» барменом. ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу в 22-м часу вечера. Примерно в 23 часа в кафе пришел Потерпевший №1 с незнакомым мужчиной, отдыхали, выпивали, к 03 часам ФИО26 уже находился в сильном алкогольном опьянении, на него стали жаловаться посетители, жаловались, что он закрыл дверь в тамбур и никого туда не выпускал, на что он (ФИО5 №1) сделал ему замечание. Но он никак на это не реагировал. После этого примерно в 04 часу кто-то из посетителей попросил его (ФИО5 №1) оказать кому-то медпомощь. Когда вышел на улицу, увидел в 3-х метрах от крыльца лежавшего на земле ФИО26, лицо у него было в крови, находился без сознания. Он (ФИО5 №1) пошел назад в кафе за аммиаком, когда вернулся, увидел, что прибыли медработники скорой помощи. Кто и при каких обстоятельствах избил ФИО26, он не видел.

Свидетели ФИО5 №7 и ФИО5 №10, фельдшеры станции скорой помощи Туринской межрайонной больницы, суду показали, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов заступила на суточное дежурство. В 04 часа 27 минут диспетчеру поступил вызов из кафе «Караоке-бар», по прибытию на место увидели сидевшего на ступеньках лестницы, ведущей в кафе, мужчину, установили его личность- ФИО1, был он в сознании, в сильном алкогольном опьянении, с телесными повреждениями в виде многочисленных ушибов мягких тканей лица, гематомы, ушибленная рана правого века, ссадина в височной области слева, на вопросы отвечал невнятно, был доставлен в приемный покой больницы.

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит объективными, поскольку они по основным обстоятельствам дела согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО27 и с другими доказательствами по делу, в частности:

-рапортом оперативного дежурного смены дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, согласно которому в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> позвонила диспетчер станции скорой помощи КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» ФИО12 с сообщением, что в 04 часа 27 минут поступил звонок от неизвестного парня, что в «Караоке-баре» избили человека (т.1 л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гола с фототаблицей к ней, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, прилегающий к зданию кафе «Караоке-бар», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе которого установлено, что вход в кафе расположен с западной стороны здания и состоит из двух бетонных лестничных ступеней. Каких-либо следов преступления не обнаружено. (т. 1 л.д. 13-18). 

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 с учетом анализа представленных на экспертизу медицинских документов и результатов МСКТ исследования костей черепа и головного мозга на имя гр. Потерпевший №1, в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая черепно-лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных переломов костей лицевого скелета справа, представленных оскольчатыми переломами стенок правой верхнечелюстной пазухи, право скуловой дуги, наружной и внутренней стенок правой орбиты, переломом костей спинки носа, переломами верхней стенки правой орбиты (основание передней черепной ямки), рвано-ушибленной ран верхнего века правого глаза, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, контузии правого глазного яблока с повреждением верхней, нижней наружной и внутренней прямых мышц глазного яблока, гематомами правой половин лица. Данная черепно-лицевая травма, в комплекс которой входит перелом верхней стенки правого орбита (основание передней черепной ямки), согласно пункту 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являлась опасной для жизни человека в момент её причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникла от воздействия тупого твердого предмета. При объективном осмотре гр. Потерпевший №1 в ходе проведения настоящей экспертизы у него обнаружены: нарушение мимики лица, деформация лицевого скелета и правого глазного яблока, рубец верхнего века правого глаза со следами от хирургических швов как следствие перенесенной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ФИО1 в результате имевшейся ДД.ММ.ГГГГ черепно-лицевой травмы, сопровождающейся множественными переломами костей лицевого скелета, основания черепа, мышц правого глазного яблока, сформировались последствия неизгладимой деформации лица, представленной нарушением мимики, смещением правого глазного яблока, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется проведение хирургических оперативных вмешательств, в том числе косметических. (т.1 л.д.82-87);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесное повреждение в виде закрытой черепно-лицевой травмы с сотрясением головного мозга, множественными переломами костей лицевого скелета справа, представленных оскольчатыми переломами стенок правой верхнечелюстной пазухи, право скуловой дуги, наружной и внутренней стенок правой орбиты, переломом костей спинки носа, переломами верхней стенки правой орбиты (основание передней черепной ямки), рвано-ушибленной ран верхнего века правого глаза, контузией правого глазного яблока, гематомой правой половины лица возникло от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с направлением справа-налево, спереди-назад, несколько снизу-вверх. Возникновение данного повреждения не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении следователя; возникновение указанного повреждения при падении с высоты собственного роста невозможно (т.1 л.д.93-95);

Анализируя характер, механизм образования, локализацию обнаруженных на теле потерпевшего ФИО26 телесных повреждений, суд приходит к убеждению, что они соответствуют обстоятельствам их причинения, нашедшим свое подтверждение в показаниях допрошенных в суде потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов.

При этом, как полагает суд, ФИО27, нанося удары руками и ногой, обутой в обувь, по голове потерпевшего, то есть по жизненно- важной части тела человека, действовал осознанно, безразлично относясь к возможным последствиям, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются последовательными, взаимосогласованными, дополняют друг друга, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО2 по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события его преступного деяния. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастности к преступлению, у суда сомнений не вызывает.

Незначительные расхождения в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №6, ФИО28 о последовательности действий подсудимого при причинении ФИО26 вреда здоровью, как считает суд, не имеют существенного значения для дела и объясняются субъективным восприятием происшедшего ввиду алкоголизации, а также дружескими отношениями ФИО27, ФИО5 №2, ФИО5 №6 между ними. 

Вместе с тем, доказательства тому, что ФИО27 нанес ФИО26 в область лица более семи ударов, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного следствия не установлены.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 27 минут ФИО27, находясь на улице перед входом в кафе «Караоке-бар, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью нанес не менее двух ударов кулаками по лицу последнего, от которых потерпевший упал, после чего ФИО27 нанес ногой, обутой в обувь, лежавшему на земле ФИО26 не менее трех ударов по голове, причинив согласно заключению экспертов закрытую черепно-лицевую травму в виде сотрясения головного мозга, множественных переломов костей лицевого скелета справа, представленных оскольчатыми переломами стенок правой верхнечелюстной пазухи, право скуловой дуги, наружной и внутренней стенок правой орбиты, переломом костей спинки носа, переломами верхней стенки правой орбиты (основание передней черепной ямки), рвано-ушибленной ран верхнего века правого глаза, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, контузии правого глазного яблока с повреждением верхней, нижней наружной и внутренней прямых мышц глазного яблока, гематомами правой половин лица, опасную в момент её причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из заключения экспертов следует, что последствием закрытой черепно-лицевой травмы явилась деформация лица, нарушение мимики, смещение правого глазного яблока, для коррекции и устранения которых требуются оперативные хирургические вмешательства, в том числе косметические.

Исходя из данных заключений, а также пояснений потерпевшего ФИО26 в суде, дополнительно представленных им медицинских заключений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр коррекции зрения «Окулис», пояснений иных участников процесса, общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, суд приходит к выводу, что повреждения лица, причиненные потерпевшему, носят неизгладимый характер. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает. Доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При наказании подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает, что ФИО2 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, с наступлением тяжких последствий выразившихся в неизгладимом обезображивании лица; данные личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого установил свое отцовство, семейные отношения с матерью ребенка не поддерживает, на содержание ребенка выплачивает алименты, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, в настоящее время работает по найму, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет, в январе 2019 года привлекался к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ за нарушение в области безопасности дорожного движения к наказанию в виде предупреждения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в силу пунктов «г», «з», «и» части первой указанной нормы, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения потерпевшему извинений, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подсудимым ФИО27 не отрицается, подтверждается также показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО5 №8, ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО5 №6 и другими. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, повлияло на формирование его преступного намерения и явилось непосредственной причиной совершения им преступления в отношении ФИО26. 

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 Уголовного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, закрепленном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

С учетом вышеизложенного и исходя из целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, применением условного осуждения невозможно обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид режима определить подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ исправительную колонию общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом вида назначенного наказания суд, руководствуясь ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.72 Уголовного кодекса РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей, расходов по оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО26 и его представитель суду пояснили, что в результате совершенного ответчиком преступного деяния в отношении истца, испытал сильную физическую боль, переживал по поводу своего здоровья, ему причинен тяжкий вред здоровью, он перенес операцию, проходит в настоящее время длительную реабилитацию по частичному восстановлению зрения правого глаза, он не может вести прежний привычный образ жизни, полноценно выполнять трудовые функции, испытывает дискомфорт из-за обезображивания лица, вынужден носит постоянно очки. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Шелест Е.С., согласившись с правом потерпевшего на взыскании ущерба, причиненного преступлением, в том числе компенсацию морального вреда, заявили, что иск предъявлен преждевременно, поскольку решение суда по уголовному делу не принято, требования должны быть заявлены после вступления судебного акта в законную силу.

Заслушав доводы сторон по гражданскому иску, заключение прокурора об обоснованности иска и его удовлетворении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Их защита осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. 

Обстоятельства нарушения ответчиком ФИО27 личных неимущественных прав истца ФИО26 подтверждены материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает доказанным факт причинения ФИО26 нравственных и физических страданий по вине ФИО27 в связи с его преступными действиями в отношении истца: причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего неизгладимое обезображивание лица, впо поводу которого он не мог не переживать и не испытывать чувство страха за свое здоровье. 

В результате совершения ответчиком преступного деяния, были нарушены неимущественные права истца на здоровье. 

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также семейное и материальное положение ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО27 в пользу ФИО26 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Согласно подпункту 4 и 8 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением гражданского иска с ответчика подлежит уплате государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, связанных с рассмотрением уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 131, части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также суммы, выплачиваемые адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО26 его представителю ФИО23 за участие в данном уголовном деле уплачены 50 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с осужденного.

Судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты интересов подсудимого подлежат оплату за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО27 в ходе следствия, признавая вину полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако данное ходатайство не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 

<

адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 процессуальных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в сумме 50 000 рублей.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию подсудимому юридической помощи, освободить, данные расходы произвести за счет за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий судья Л.Н. Джимбеева